周定財，徐元善

（江蘇師范大學，江蘇 徐州 221009）

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力研究的意義、現狀與前瞻

周定財，徐元善

（江蘇師范大學，江蘇 徐州 221009）

提升政策執(zhí)行力是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府重要而緊迫的課題，具有重大的理論和現實意義。目前學術界關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的研究雖然取得了一定的成就，但仍存在許多問題。進一步改進我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力，必須加強政府職能研究，準確定位鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的角色，借鑒企業(yè)的高效執(zhí)行力經驗，重視鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的執(zhí)行力文化建設，同時推進服務型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和執(zhí)行力型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的建設。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府；政策執(zhí)行力；公共政策

鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為我國最基層的一級政府，在政策執(zhí)行中發(fā)揮著特殊而重要的作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行是政策執(zhí)行體系中的關鍵環(huán)節(jié)，因此，提升政策執(zhí)行力就成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府重要而緊迫的課題。然而學界對該課題的研究剛剛起步，筆者試圖通過對當前研究現狀做一梳理，并找出存在問題及研究趨勢，以期對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提升政策執(zhí)行力有一定的指導作用。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力研究的意義

政策執(zhí)行是政策過程的中介環(huán)節(jié)，政策方案一旦經合法化過程并公布之后，便進入政策執(zhí)行階段，政策執(zhí)行的有效與否事關政策的成敗。因此，政策執(zhí)行是政策過程的一個重要階段。

（一）研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的理論意義

首先，研究政策執(zhí)行力是政策科學的基本任務。政策執(zhí)行是公共政策過程的關鍵環(huán)節(jié)，一方面，政策執(zhí)行的成敗直接決定著政策效益和價值的實現；另一方面，通過政策執(zhí)行可以檢驗政策的產出質量，根據政策實際的發(fā)展修正和完善政策，提高政策的可行性和有效性。同時，根據委托－代理理論，政策執(zhí)行是實現委托人（人民群眾）與代理人（公共管理者）利益一致的手段。在我國政策實踐中，委托人是人民群眾，代理人是黨的干部和公務員，二者在利益和目標上是一致的。所以，實現全心全意為人民服務宗旨的手段就是公共政策，而實現政策目標的核心環(huán)節(jié)正是政策執(zhí)行。

其次，研究政策執(zhí)行力有利于深化政策科學的內涵。政策科學自20世紀50年代產生，經歷了政策制定研究（60年代前期）、政策咨詢研究（60年代后期）、政策周期研究（70年代前期）、政策效率和政策信息多元化研究（80年代）以及政策應用和政策績效評估研究（90年代以后）等幾個階段［1］（pp．19－25）。而一個完整的政策過程應包括政策分析、政策制定、政策執(zhí)行、政策評估和政策終結。由此可見，歷史和現實中對于政策執(zhí)行問題的研究十分欠缺。因此，政策執(zhí)行，尤其是政策執(zhí)行力的研究，可以拓寬政策科學的研究范疇，進而深化政策科學研究的內涵。

最后，研究政策執(zhí)行力有利于完善政策執(zhí)行的理論體系。早期學者認為，一旦政府制定或者采納了一項方案，并且撥付了必要的經費，決策便自然得以實施，目標便可以達成。按照這個邏輯，如果政策本身正確完善，那么，政策就會得到不折不扣地執(zhí)行。在這種思想的指導下，他們把主要精力集中于政策的制定和完善，而對政策執(zhí)行重視不夠。政策執(zhí)行正式進入人們的視野是在20世紀70年代以后，學者們也將更多的精力放在政策執(zhí)行的模型分析、影響因素探討、過程研究以及相應保障上，對政府的政策執(zhí)行能力以及某一級政府的政策執(zhí)行力的研究幾乎沒有涉及。因此，總體而言，目前政策制定和政策評估研究領域比較興盛，而政策執(zhí)行研究領域比較匱乏，本文試圖透過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政策執(zhí)行力問題，探討完善政策執(zhí)行的理論研究。

（二）研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的現實意義

首先，研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力有助于破解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行的困境。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行總體狀況良好，但政策得不到有效執(zhí)行的情況亦普遍存在。例如，“上有政策，下有對策”，“空談多、口號多、決策多，而執(zhí)行少”，手段過激、強硬執(zhí)行等現象都是政策執(zhí)行研究需要解決的問題。一是利益多元化影響了政策執(zhí)行的有效性。利益是人類生存和發(fā)展所需要的一種資源和條件，可以說“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關”［2］（p．82）。政策制定和執(zhí)行的目的就在于調整人與人之間，地區(qū)與地區(qū)之間的利益關系。改革開放以來，隨著中央不斷向地方下放權力，地方自主權的擴大和地方財力的增長，也使地方的利益要求進一步膨脹，出現地方與中央的博弈現象。有的地方政府在執(zhí)行中央政策時，往往從局部利益和地方利益出發(fā)，有選擇地執(zhí)行中央政策，甚至出臺符合地方利益的地方政策替代中央政策。二是事權分離導致政策執(zhí)行不力。在我國還存在中央和地方、職能部門之間事權劃分不清，或者執(zhí)行政策所需的財權、事權不統一的情況。政策執(zhí)行主體在履行職責和執(zhí)行政策時，往往受到人財物等資源的限制。三是我國行政組織的權力鏈較長削弱了政策管理的控制力和監(jiān)督力。我國的政策執(zhí)行主要依靠政府部門，政府部門分國務院、省級、地市級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)五級，執(zhí)行鏈條較長使得執(zhí)行主體的權力和權威在逐級傳遞過程中遭到削弱，政策信息在傳遞過程中難免失真，也給政策執(zhí)行的控制和監(jiān)督帶來困難。

其次，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力有利于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能力建設。在我們這樣一個擁有九億多農民的國家里，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府越來越占有重要而特殊的地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了更好地管理本區(qū)域內的社會公共事務，就必須根據社會發(fā)展與經濟發(fā)展的需要，及時正確地制定公共政策。而“即使有了最好的政策，也難以確保獲得成功”［3］（p．222），正確的政策方案要變成事實，有賴于政策的有效執(zhí)行。因此從這個意義上說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能力的核心要素。通過政策的有效執(zhí)行，可以使公共政策實現既定目標，發(fā)揮政策效果，解決群眾關心的問題；有效的政策執(zhí)行過程能夠促進政府與公民社會的良性互動，使政策執(zhí)行者深入基層，傾聽群眾呼聲，關心群眾疾苦，保持同人民群眾的密切聯系，最終提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能力。

再次，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力有助于推進社會主義新農村建設。新農村建設是黨中央國務院審時度勢，根據我國農村實際提出的解決“三農”問題的重要戰(zhàn)略方針，是20世紀50年代以來社會主義理念在農村現代化建設方面的延續(xù)，更是社會主義自身創(chuàng)新的一個重要內容。社會主義新農村建設包括基礎設施建設（經濟基礎設施和社會基礎設施）、經濟建設、組織建設、社會建設和文化建設，因此是一個長期的建設過程，也是一個完整、全面、復雜的系統工程，不僅需要廣大農民發(fā)揮主體作用，更需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)揮主導作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是城鄉(xiāng)統籌、工農統籌、新農村建設各個方面統籌的最佳結合點，處在新農村建設的一線。在新農村建設的過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔推動者、（政策）支持者的責任［4］。通過提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力，可使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更好地將中央和上級政府的有關政策不折不扣地貫徹下去，因地制宜地解決新農村建設中遇到的各種問題，促進新農村建設的發(fā)展。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力研究的現狀

20世紀70年代初，哈佛大學肯尼迪政治學院首先發(fā)表《公共政策執(zhí)行問題的報告》，提出了政策的執(zhí)行問題。1973年，美國加州大學學者普勒斯曼（J．L．Pressman）和威爾達沃斯基（A．B．Wildavsky）在對奧克蘭實驗案例研究的基礎上發(fā)表《執(zhí)行》一書，將“政策執(zhí)行偏差”引入了學術研究的范疇，對政策執(zhí)行偏差現象進行了追本溯源式的剖析，引發(fā)了政策執(zhí)行研究的熱潮，從而導致了20世紀七八十年代所謂的“執(zhí)行運動”的興起。國內學者對我國政府的政策執(zhí)行力的研究，始于1995年于鳳榮、王殿春的論文《提高我國公共政策執(zhí)行力的對策研究》，此后關于政策執(zhí)行力的研究如火如荼地展開。

（一）關于政策執(zhí)行力的研究

國內學者關于政策執(zhí)行力的研究是在研究政府執(zhí)行力的過程中逐漸分化出來的。政府執(zhí)行力是行政機關及其工作人員實施法律法規(guī)、方針政策、戰(zhàn)略決策以及執(zhí)行行政命令和處理行政事務的能力［5］。其核心是把思想、路線、戰(zhàn)略、決策、規(guī)劃與部署付諸實施的能力。政府執(zhí)行力包括政府在履行例行性任務、執(zhí)行日常性公共事務、執(zhí)行政策決策過程中所表現出來的執(zhí)行力?？梢?，政策執(zhí)行力只是其中的一部分。政府具有政策執(zhí)行力只代表政府具備有效執(zhí)行政策的能力和條件，并不必然就會導致高效的政府執(zhí)行力。然而，具有高效政府執(zhí)行力的政府必須首先是具有較高政策執(zhí)行力的政府。政府在政策執(zhí)行中要具有高效執(zhí)行力，必須具備三個要素：一是具有較高的政策執(zhí)行力；二是具備對政策的認同力和認知力；三是具有良好的成效力，產生良好的效果［6］（pp．28－29），三者缺一不可。

第一，關于政策執(zhí)行力的概念。2006年3月5日，溫家寶總理在十屆全國人大四次會議上所做的《政府工作報告》中提出：“建立健全行政問責制，提高政府執(zhí)行力和公信力?！保?］這是“執(zhí)行力”第一次被寫進《政府工作報告》，標志著政府執(zhí)行力建設被正式納入國家綜合治理的范疇。此后，他還在多種場合強調：執(zhí)行力是政府工作的生命力［8］。一般認為，政策執(zhí)行力是政府執(zhí)行力的重要組成部分，是指政府組織本身所具有的能夠有效調度、使用和控制政府的相關資源，從而有效地執(zhí)行公共政策的內在的能力［6］（p．28）。它既包括政策執(zhí)行的能力，也包括政策執(zhí)行的手段和效果。政策執(zhí)行力的高低，關系到政策內容的實現以及政策實施的范圍和程度，政策執(zhí)行不力或不當，不但不能妥善解決問題，而且可能使原有問題更加惡化，引發(fā)新危機。政策執(zhí)行力與政府執(zhí)行力、行政執(zhí)行力和決策執(zhí)行力是既有區(qū)別又相互聯系的概念［9］（pp．21－22）。

第二，關于政策執(zhí)行力的構成。陳朝宗認為，主要有尺度、速度、力度、角度。其中，尺度指“好的決策、好的發(fā)展戰(zhàn)略終極標準不降低，基本宗旨不走樣”；速度指“要講究時效”；力度是指“政府的戰(zhàn)略與策略、制度與政策在執(zhí)行過程中是否到位”；角度指“在執(zhí)行過程中需要選擇好的角度，這里所說的角度是指方法，即政策執(zhí)行的方法”［10］。而莫勇波則從執(zhí)行剛度、執(zhí)行力度、執(zhí)行高度、執(zhí)行速度和執(zhí)行效度五個方面來考察政府的政策執(zhí)行力［11］。

第三，關于政策執(zhí)行力的衡量標準。政府政策執(zhí)行力的判斷標準，是研究政策執(zhí)行中經常遇到的一個棘手的問題。有些學者主張用下級服從上級的程度來衡量政策執(zhí)行力的高低；又有些學者認為，一項政策的目標實現與否就是判斷政策執(zhí)行力的客觀標準。前一種觀點只強調執(zhí)行隊伍的紀律的重要性，后一種觀點又偏重于政策目標的實現，而不注意執(zhí)行對政策的影響，兩者都只注意了問題的一個側面。國內還有一些學者主張從政策執(zhí)行的尺度、速度、力度、角度、剛度、高度、效度等方面來衡量政策執(zhí) 行 力 的 高 低［6］［12］（pp．34－36）。此外，也有不少學者不同意上述三種觀點，而贊同巴頓的看法，認為應從以下五種因素作為政策執(zhí)行力的判斷標準：存在性（Viability）、理論的完整性（Theoretical Integrity）、貫徹力（Capacity）、覆蓋面（Scope）和副作用（Side Effect）［13］（p．163）。

第四，關于政策執(zhí)行力的影響因素。綜合國內學者的研究，他們大多都認為影響政府政策執(zhí)行力的因素包括政策執(zhí)行主體、政策客體、政策方案本身、執(zhí)行制度、執(zhí)行環(huán)境和執(zhí)行資源等幾個方面。

第五，關于政策執(zhí)行力的提升途徑。呂火明從領導者的角度來看待政策執(zhí)行力的提高，認為有以下幾種途徑：首先是領導者必須重視；其次是領導者要自覺學習，不斷提高執(zhí)行政策的能力和水平；再次是要建立健全相應的制度［14］。于鳳榮、王殿春認為，我國政府中存在政策執(zhí)行不力現象，主要是由政策執(zhí)行主體的執(zhí)行力不足造成的，并在此基礎上提出了提高我國政府政策執(zhí)行力的五條途徑［15］。而皮正茂則認為，提升政府的政策執(zhí)行力，要從完善政策體系、發(fā)揮政府的主導作用、發(fā)揮政策執(zhí)行者的主力作用、擴大目標團體參與決策的空間、完善政策執(zhí)行的機制五個方面著手［16］。

第六，以某項政策為例來說明政策執(zhí)行力問題。如李彥、燕飛以西部地區(qū)退耕還林（草）、改善生態(tài)環(huán)境政策為例，分析政策執(zhí)行力弱化的原因，并據此提出了提高地方政府在執(zhí)行退耕還林（草）政策中的執(zhí)行力的對策［17］。傅旭明則從“多予少取”的“三農”政策的執(zhí)行入手，指出當前各地都存在著“三農”政策執(zhí)行不力的問題，并認為影響“三農”政策執(zhí)行力的根源在于現行行政管理體制的弊端［18］。此外，張達堯、任紅娟等人則對教育政策執(zhí)行力問題進行了研究。吳建、張亮對農村醫(yī)療救助政策執(zhí)行力問題進行了探討。

（二）關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的研究

目前，學術界關于我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的研究成果較少，筆者在中國期刊網、中文科技期刊數據庫、萬方數據庫等數據庫上僅搜索到13篇（其中學術論文9篇，碩士學位論文3篇；2006年1篇，2007年2篇，2008年1篇，2009年5篇，2010年3篇，2011年1篇）。最早見于2006年福建行政學院陳俊星教授在《紅旗文稿》發(fā)表的論文《是什么影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的公共政策執(zhí)行能力》，在文中他分析了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行過程中存在的主要問題及其原因，并由此提出了解決對策，隨即拉開了研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行（能）力的序幕。概括起來，這些研究主要集中在：

第一，從執(zhí)行主體即鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員角度的研究。郭都認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員對政策的執(zhí)行能力決定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行能力的高低，現階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政人員政策執(zhí)行力低下，損害了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權威性并阻礙其發(fā)展。應強調基層行政人員公共精神，樹立良好的執(zhí)行心態(tài)，提高基層行政人員的素質，加強行政人員的能力建設，促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力［19］。

第二，基于組織學視角的研究。劉斐斐、王國華從組織學視角出發(fā)，分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組織結構、組織成員和組織之間關系，認為政策執(zhí)行力低的原因是機構設置不合理、政府官員行為失當和各組織間利益配置失衡。與此相適應，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的對策在于改革機構設置、完善組織制度和調節(jié)組織利益［20］。

第三，基于行政文化視角的研究。黃乙靜從行政文化的視角出發(fā)，對當前行政文化與基層政府執(zhí)行力的正、負相關性進行研究，重點解析行政文化與基層政府執(zhí)行力的負相關性。提出主導行政價值觀的缺失抑制基層政府執(zhí)行力的提升，行政執(zhí)行的道德困境束縛基層和諧執(zhí)行環(huán)境的形成；行政文化的推進系統制約基層政府執(zhí)行力的發(fā)揮，傳統行政理念削弱基層政府的執(zhí)行效益等問題，并提出了貫徹落實科學發(fā)展觀克服行政文化負面影響、強化“執(zhí)政為民”的服務理念弱化政府與公眾矛盾、營造法律與德律和諧的行政氛圍、確立行政文化建設的長效機制等建議［21］。

第四，以某項具體政策為例的研究。王琳以浙江省C鎮(zhèn)執(zhí)行女村委專職專選政策為例，探索了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在政策執(zhí)行中的表現，并進行了相關動因分析，即壓力型體制的影響、政策本身的不完善、農村和農民的利益考慮［22］。

第五，重點研究了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力低下的表現、原因及提升路徑。許才明將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力低下的表現概括為執(zhí)行無力、執(zhí)行不力、執(zhí)行過力和執(zhí)行費力四個方面［23］。潘瑾從政策執(zhí)行缺乏規(guī)范性、執(zhí)行手段單一性、執(zhí)行程序復雜性、行政執(zhí)行有法不依、執(zhí)行人員不作為五個方面分析了目前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行力存在的問題［24］。楊小丹從提高政策執(zhí)行主體人員的素質、構建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行的健康環(huán)境、加強對政策執(zhí)行的監(jiān)督三個方面提出了提高我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行能力的建議［25］。胡敏則認為應強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)權威、深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革、培育執(zhí)行主體的執(zhí)行力素質和加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)行文化建設，以此提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力［26］。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力研究的基本評價與前景展望

上述分析可見，當前對于我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力的研究尚處于起步階段，成果不多，影響不大。同時可以看出，關于政策執(zhí)行的理論研究明顯滯后于政策執(zhí)行實踐。因此，仍需加強對這方面的深入系統研究，以期提高我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力，大力推進新農村建設。近年來，隨著新農村建設的深入推進，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提升政策執(zhí)行力的呼聲日益高漲。學術界關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的研究雖然取得了一定的成就，但仍存在許多問題：一是從研究的主題和內容看，當前執(zhí)行力研究的主題大都集中在企業(yè)管理領域，對政府的政策執(zhí)行力研究尚處于起步階段，成果不多，影響不大。在研究政府的政策執(zhí)行力時，也大多集中在廣義的地方政府（即地市級、縣級）層面，研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的成果相當有限。我們仍需研究一系列的理論問題，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行的特殊性問題，政策執(zhí)行力的衡量標準和評價指標，當前我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力不足的深層次原因，調整利益關系和利益結構、提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力問題，等等。二是從研究的廣度和深度看，當前研究政策執(zhí)行力的成果缺乏系統性、全面性和深度，要么泛泛而談，從整體的角度研究，對相關問題的研究沒有深入下去；要么針對某項具體政策的執(zhí)行效果而論，缺乏對政策執(zhí)行力問題的整體性、系統性考慮，因此有進一步深入研究的必要。三是從研究成果的數量來看，從行政管理領域出發(fā)研究政策執(zhí)行力的論文數量不多，以“政府執(zhí)行力”命名的專著僅有徐珂的《政府執(zhí)行力》（2007）、莫勇波的《公共政策執(zhí)行中的政府執(zhí)行力問題研究》（2007）、曹堂哲的《公共行政執(zhí)行的中層理論——政府執(zhí)行力研究》（2010）和單傳海的《縣級政府執(zhí)行力》（2011）四篇，以“政策執(zhí)行力”命名的僅有周國雄的《博弈——公共政策執(zhí)行力與利益主體》（2008），研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行問題的只有劉伯龍、竺乾威等人的《當前中國農村公共政策研究》（2005），而研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力問題的成果就似“一片荒野”，專著幾乎沒有。研究成果的數量偏少，也給我們提供了進一步研究的空間。四是從對策研究對實踐的指導意義看，當前的研究由于缺乏系統性、全面性和深度，影響不大，在現實中也沒有受到重視，所提出的一些對策建議由于缺乏現實針對性和可操作性，對實踐的適用性和指導意義有限。

今后，進一步推進我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力問題的研究，可以從以下幾個方面做出努力：一是加強政府職能研究，準確定位鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的角色，可聯系我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉變和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政體制改革的實際，對提升政策執(zhí)行力的必要性、存在的問題以及對策進行更加深入系統的研究。二是由于我國區(qū)域經濟、社會發(fā)展很不平衡，可對我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進一步細分，分層次、分類別進行比較研究，能夠更加深入地發(fā)現問題、剖析問題和解決問題。也可以把我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行與企業(yè)政策的執(zhí)行進行比較研究，從而將企業(yè)的高效執(zhí)行力經驗應用于提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的執(zhí)行力文化建設將被重視。從前文的文獻研究可看出，組織文化對組織的發(fā)展，尤其對組織執(zhí)行力尤為重要，政府部門也將越加重視行政文化的建設，執(zhí)行力文化將毋庸置疑地被納入行政文化的建設重點。今后的研究將傾向重視執(zhí)行力的“軟件”環(huán)境——積極的組織文化、組織氛圍的建設，而非一直以來熱衷的體制與制度（所謂“硬件”環(huán)境）的改革。四是對我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的研究剛剛起步，且主要是理論研究，實地和實驗研究非常薄弱，今后可以某（幾）個典型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、某一項具體的政策（如義務教育政策、農村合作醫(yī)療政策、環(huán)保政策、稅費改革政策、土地政策、農村社會養(yǎng)老保險政策等）為例進行集中個案研究，以增強研究的針對性。五是提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的目標是建立服務型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和執(zhí)行力型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，但服務型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和執(zhí)行力型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的基本內涵、特征、意義、本質、問題與對策需做進一步探討。目前關于服務型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和執(zhí)行力型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的研究也剛剛起步，有進一步研究的必要和進一步拓展的空間。

［1］胡寧生．現代公共政策研究［M］．北京：中國社會科學出版社，2000．

［2］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1979．

［3］［美］威廉·阿瑟·劉易斯．發(fā)展計劃：經濟政策的本質［M］．北京：北京經濟學院出版社，1991．

［4］周定財，楊靜慧．新農村建設背景下的政府管理創(chuàng)新［J］．高校社科動態(tài)，2007，（3）．

［5］袁曙宏．加強政府執(zhí)行力建設，提高政府行政效能［J］．開放潮，2006，（3）．

［6］莫勇波．公共政策執(zhí)行中的政府執(zhí)行力問題研究［M］．北京：中國社會科學出版社，2007．

［7］溫家寶．政府工作報告——2006年3月5日在第十屆全國人民代表大會第四次會議上［N］．人民日報，2006－03－15．

［8］溫家寶．加強政府建設，推進管理創(chuàng)新——在加強政府自身建設推進政府管理創(chuàng)新電視電話會議上的講話［EB／OL］．http：／／www．chinanews．com．cn／other／news／2006／09－07／786584．shtml．2006－09－04．

［9］周定財．我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力問題研究［D］．蘇州：蘇州大學碩士論文，2009．

［10］陳朝宗．關于提升政府執(zhí)行力的思考［J］．東南學術，2006，（6）．

［11］莫勇波．提升地方政府政策執(zhí)行力的路徑選擇——基于制度創(chuàng)新角度的探析［J］．云南行政學院學報，2005，（6）．

［12］楊京芳．我國政府執(zhí)行力的現狀與對策［J］．行政與法，2007，（5）．

［13］曾紀茂，周晶．公共政策導論［M］．成都：四川人民出版社，2001．

［14］呂火明．論領導者政策執(zhí)行力的提高［J］．決策咨詢通訊，2004，（5）．

［15］于鳳榮，王殿春．提高我國公共政策執(zhí)行力的對策研究［J］．行政論壇，1995，（3）．

［16］皮正茂．關于我國公共政策執(zhí)行力的思考［J］．湖北師范學院學報（哲社版），2005，（2）．

［17］李彥，燕飛．對西部民族地區(qū)退耕還林（草）中執(zhí)行力問題的思考［J］．內蒙古農業(yè)大學學報（社科版），2005，（1）．

［18］傅旭明．2005：考驗“三農”政策執(zhí)行力［J］．農村經營管理，2005，（2）．

［19］郭都．鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員政策執(zhí)行力問題研究［J］．企業(yè)導報，2010，（8）．

［20］劉斐斐，王國華．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行力的組織學視角［J］．中國商界，2009，（12）．

［21］黃乙靜．行政文化對基層政府執(zhí)行力提升的影響研究［D］．南寧：廣西民族大學碩士論文，2009．

［22］王琳．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政策執(zhí)行力探究——以浙江省C鎮(zhèn)執(zhí)行女村委專職專選政策為例［J］．滄桑，2010，（3）．

［23］許才明．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共政策執(zhí)行力問題研究［J］．學術論壇，2009，（9）．

［24］潘瑾．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行力存在的問題［J］．知識經濟，2007，（9）．

［25］楊小丹．關于提高我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行能力的建議［J］．財經界，2007，（6）．

［26］胡敏．新農村建設視角下的我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行力問題探析［J］．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2008，（9）．

D035．5 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A文章編號：

1008－7168（2012）03－0072－05

10．3969／j．issn．1008－7168．2012．03．012

2012－01－16

江蘇省高校哲學社會科學基金項目“蘇北新農村建設中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府政策執(zhí)行能力研究”（2010SJD810004），國家社科基金重大招標課題“地方服務型政府建構路徑與對策研究”（09＆ZD063）。

周定財（1979－），男，湖北南漳人，江蘇師范大學管理學院講師；

徐元善（1956－），男，江蘇邳州人，江蘇師范大學管理學院院長，教授。

王 篆］