張牧君

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

論我國(guó)汽車產(chǎn)品責(zé)任實(shí)現(xiàn)中的政府角色

張牧君

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題不僅危及消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，而且，對(duì)于汽車市場(chǎng)也造成了極大的危害。目前，既有的法律法規(guī)已經(jīng)不能夠滿足規(guī)范汽車產(chǎn)品市場(chǎng)和保障汽車產(chǎn)品質(zhì)量的要求。而且在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，汽車產(chǎn)品質(zhì)量的立法都會(huì)滯后于汽車市場(chǎng)發(fā)展的要求，從而使汽車產(chǎn)品責(zé)任無法得到切實(shí)履行。長(zhǎng)期來看，實(shí)現(xiàn)汽車產(chǎn)品質(zhì)量治理需要依靠法律制度的健全，但是，從韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，在法律制度尚未健全的情況下，政府也可以有所作為。政府要積極地介入嚴(yán)把汽車質(zhì)量關(guān)的行動(dòng)中去，防止缺陷汽車流入市場(chǎng)，更不允許汽車消費(fèi)者受到產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)時(shí)投訴無門。

汽車產(chǎn)品責(zé)任；缺陷汽車；召回制度

當(dāng)前，隨著汽車消費(fèi)的迅猛增長(zhǎng)，汽車質(zhì)量引發(fā)的侵權(quán)問題也逐漸成為公眾關(guān)注的一項(xiàng)重要的社會(huì)問題。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年全國(guó)消協(xié)組織共受理汽車投訴16805件，2012年增長(zhǎng)19.2%，投訴量再創(chuàng)新高，成為投訴量同比上升幅度最大的商品。其中，涉及質(zhì)量安全問題的占54.7%，制動(dòng)系統(tǒng)失靈、發(fā)動(dòng)機(jī)性能故障等關(guān)系行車安全的問題成為消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)［1］。而根據(jù)中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)2012年一季度投訴分析報(bào)告，2012年第一季度共接到消費(fèi)者對(duì)汽車產(chǎn)品的投訴2653宗，涉及90個(gè)汽車品牌，276個(gè)車型。其中1月接到消費(fèi)者針對(duì)汽車產(chǎn)品的投訴488宗，2月接到消費(fèi)者針對(duì)汽車產(chǎn)品的投訴1005宗，3月接到消費(fèi)者針對(duì)汽車產(chǎn)品的投訴1160宗①。從投訴量上分析，一季度每月投訴量呈逐漸上升趨勢(shì)，且與2011年同期相比大幅增加，增長(zhǎng)近2倍，僅2月份的投訴量便已超過2011年一季度的投訴量。其中，質(zhì)量問題投訴量為2388宗，占總投訴量的90%之多①。這些汽車產(chǎn)品質(zhì)量投訴涉及的生產(chǎn)企業(yè)多達(dá)數(shù)十家，涵蓋了進(jìn)口品牌、合資品牌及自主品牌。可見，汽車產(chǎn)品侵權(quán)已經(jīng)成為我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)的重要問題之一，汽車維權(quán)也已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。面對(duì)這樣一個(gè)社會(huì)影響很大的公共性問題，政府應(yīng)當(dāng)有所作為，一方面，需要通過法制建設(shè)以及相關(guān)立法為汽車產(chǎn)品責(zé)任的實(shí)現(xiàn)提供保障；另一方面，政府還需要引導(dǎo)各種各樣的社會(huì)組織對(duì)汽車產(chǎn)品責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督，甚至政府還需要直接地扮演監(jiān)督者和引導(dǎo)者的角色。

一、法律視野中的缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任

汽車是一種運(yùn)動(dòng)著的物品，出現(xiàn)事故是有著復(fù)雜原因的。駕駛員的技術(shù)、駕駛員的狀態(tài)、環(huán)境的復(fù)雜性以及汽車本身存在著的缺陷，都會(huì)成為產(chǎn)生事故的原因。甚至在停泊的靜止?fàn)顟B(tài)中，汽車也可能會(huì)出現(xiàn)自燃或剎車失靈等原因引發(fā)的事故。在對(duì)任何一項(xiàng)事故責(zé)任的認(rèn)定中，都必然包含著一個(gè)默認(rèn)的前提，那就是汽車質(zhì)量是合格的，不存在任何質(zhì)量上的缺陷。然而，事實(shí)往往不是如此，在某些情況下，恰恰是因?yàn)槠囐|(zhì)量存在著缺陷，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生。汽車產(chǎn)品的質(zhì)量問題是一個(gè)關(guān)系消費(fèi)者以及社會(huì)公眾生命和財(cái)產(chǎn)安全的大問題，因此，不僅需要建立健全與汽車產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的法律法規(guī)，而且要充分發(fā)揮政府在生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)中的調(diào)節(jié)和管理作用。

關(guān)于汽車產(chǎn)品的質(zhì)量問題，我國(guó)已經(jīng)制定了一些法律法規(guī)，《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第一百二十二條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，這里所說的產(chǎn)品責(zé)任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害，對(duì)于這種情況，產(chǎn)品的制造者和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同樣，《侵權(quán)責(zé)任法》也作出了進(jìn)一步的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、“因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”②。根據(jù)上述規(guī)定，如果汽車產(chǎn)品存在著質(zhì)量問題并引發(fā)了某種后果，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任是指因汽車存在缺陷而造成了他人財(cái)產(chǎn)和人身損害，汽車的制造商、銷售商應(yīng)當(dāng)因此承擔(dān)民事責(zé)任。

具體地說，缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，在缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任的生成方面，主要是指因汽車在到達(dá)消費(fèi)者手中時(shí)就存在著的“缺陷”而發(fā)生的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第四十六條規(guī)定，“缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”。在《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（質(zhì)檢總局令第60號(hào)）中，專門對(duì)汽車產(chǎn)品缺陷作出了規(guī)定，認(rèn)為汽車產(chǎn)品“缺陷”是指由于設(shè)計(jì)、制造等方面的原因而在某一批次、型號(hào)或類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有共同性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，或者不符合有關(guān)汽車安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形③?？梢姡^汽車產(chǎn)品缺陷，首先，是指汽車存在著缺乏安全性的問題，包含著對(duì)消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)的不合理危險(xiǎn)；其次，是指汽車不符合國(guó)家有關(guān)汽車安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。通常而言，汽車產(chǎn)品缺陷可以分為三種情況，即設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和指示缺陷等［2］（p.266）。

第二，在缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)方面，因汽車產(chǎn)品存在著某種（些）缺陷而產(chǎn)生的責(zé)任主要屬于民事侵權(quán)責(zé)任。在此意義上，缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任又是不同于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的一系列事前控制的規(guī)定基本上屬于經(jīng)濟(jì)法律制度，其宗旨在于通過生產(chǎn)許可、認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)等制度的建立，確保生產(chǎn)者所生產(chǎn)的產(chǎn)品不致危害消費(fèi)者的人身與財(cái)產(chǎn)安全。汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)也適應(yīng)于這些規(guī)定，但滿足這些規(guī)定依然會(huì)出現(xiàn)缺陷汽車產(chǎn)品的問題，從而產(chǎn)生缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任。因此，缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任是指汽車的制造者所生產(chǎn)的汽車存在缺陷或者質(zhì)量不合格而給他人造成損害，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。汽車產(chǎn)品不能因?yàn)闈M足《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定而逃避對(duì)后果責(zé)任的承擔(dān)，只要汽車產(chǎn)品存在著缺陷問題，特別是對(duì)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)形成危害或包含著潛在危險(xiǎn)的，其責(zé)任就可以成立。所以，缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任屬于事后對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)救濟(jì)的民事責(zé)任。因?yàn)槠嚨娜魏稳毕荻伎赡軐?duì)消費(fèi)者造成非常嚴(yán)重的人身和財(cái)產(chǎn)危害，不能由于滿足了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定而不再承擔(dān)責(zé)任。

第三，在缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任的形式方面，有著不同于其他產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方式，生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任的形式具有特殊性。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了8種承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式④。原則上，排除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任方式也適用于缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任。但汽車有別于其他產(chǎn)品，當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時(shí)，其維修費(fèi)用也較其他產(chǎn)品高，而且，作為一種交通工具，本身具有較大風(fēng)險(xiǎn)。因此，汽車產(chǎn)品存在缺陷而承擔(dān)責(zé)任的具體方式也較其他產(chǎn)品具有特殊性。這種特殊性通常表現(xiàn)為缺陷汽車產(chǎn)品的召回、修理、退換等。這是排除缺陷汽車產(chǎn)品危險(xiǎn)的具體方式，其中召回是缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的最主要方式。

第四，在缺陷汽車責(zé)任的主體方面，不僅缺陷汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)者需要承擔(dān)責(zé)任，而且缺陷汽車產(chǎn)品的銷售者也同樣要承擔(dān)責(zé)任。通常來說，缺陷汽車是因汽車的設(shè)計(jì)、制造等原因而產(chǎn)生，因而，汽車的制造商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，如果汽車的銷售者不能指明汽車的生產(chǎn)者也不能指明缺陷汽車產(chǎn)品的供貨者，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其實(shí)，汽車的經(jīng)銷模式就反映了這一點(diǎn)，銷售者是與生產(chǎn)者聯(lián)為一體的，每一個(gè)品牌的汽車都有自己專門的經(jīng)銷商或合同經(jīng)銷商，而且，經(jīng)銷商必須具有一定的資質(zhì)，能夠熟悉和掌握該品牌汽車的各個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)和性能，能夠有效地與消費(fèi)者保持聯(lián)系，能夠擔(dān)負(fù)起對(duì)缺陷汽車的召回和修理等責(zé)任。這一點(diǎn)是不同于其他可以進(jìn)入“超市”銷售的產(chǎn)品的。

二、缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任立法不完善條件下的政府角色

雖然我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)在缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任制度以及對(duì)汽車消費(fèi)者的救濟(jì)方面有《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)依據(jù)，但是，這些法律只是一般性的產(chǎn)品責(zé)任立法，在針對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任的專門性立法方面，還存在著缺位的問題?；蛘哒f，我國(guó)尚未對(duì)汽車產(chǎn)品制定專門的法律。在法律缺位的條件下，政府往往必須扮演維護(hù)公眾人身、財(cái)產(chǎn)安全的角色。所以，我國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2004年10月1日頒布并施行了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，從而確立起了缺陷汽車產(chǎn)品召回制度?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》明確指出，“召回”是指按照缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定要求的程序，由缺陷汽車產(chǎn)品制造商（包括進(jìn)口商）選擇修理、更換、收回等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的過程⑤。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國(guó)汽車產(chǎn)品管理歷史上，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》具有劃時(shí)代的意義：首先，它意味著政府開始關(guān)注汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題，并通過制定這一規(guī)定而提供針對(duì)缺陷汽車的管理規(guī)范；其次，它也確立了汽車制造者對(duì)于缺陷汽車的維修、退換義務(wù)，表明我國(guó)試圖建立起保障家用汽車消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的制度。但是，畢竟《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是一項(xiàng)行政法規(guī)，規(guī)定的內(nèi)容有著無法突破法律限制的一面，從而使我國(guó)汽車消費(fèi)者在遇到汽車產(chǎn)品侵權(quán)時(shí)難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。事實(shí)上，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》這部行政法規(guī)也遠(yuǎn)不夠完善，存在著許多規(guī)范空白點(diǎn)。

第一，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》只是國(guó)務(wù)院部門的國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的部門規(guī)章，它無法對(duì)民事、刑事責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，而且對(duì)于企業(yè)來說，也不具有強(qiáng)制性的約束力。從實(shí)際情況看，雖然《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》因?yàn)橛兄畽?quán)威做依托而能夠得到執(zhí)行，但企業(yè)往往根據(jù)國(guó)家法律賦予的權(quán)利而與政府博弈的情況也是屢屢發(fā)生的。比如，面對(duì)質(zhì)量缺陷問題，絕大部分汽車制造商和銷售商都采取了“只修不換”的解決方法，很少對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品主動(dòng)進(jìn)行召回?！百I車容易修車煩，換車難于上青天”這句順口溜就體現(xiàn)了當(dāng)前汽車消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀。面對(duì)這種情況，政府則往往顯得無能為力。

第二，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》沒有對(duì)不遵守召回規(guī)定的行為設(shè)定處罰限額，因?yàn)?，我?guó)已經(jīng)有了《行政處罰法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》所確立的行政處罰限額，在原則上，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》是不能夠突破這個(gè)處罰限額的。具體地說，根據(jù)《行政處罰法》及《國(guó)務(wù)院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)行政處罰法〉的通知》的相關(guān)規(guī)定，行政處罰的最高額罰款僅為三萬元人民幣。面對(duì)這種情況，自愿召回制度和低額的罰款金額使得汽車廠家的違規(guī)成本低廉，從而造成了國(guó)內(nèi)外汽車制造商在我國(guó)對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品召回并不重視的結(jié)果。2011年3月，“現(xiàn)代汽車”向美國(guó)公路安全管理局遞交報(bào)告，在美國(guó)分兩批召回了共計(jì)284480輛“現(xiàn)代伊蘭特”轎車，召回原因是該車型安全氣囊可能存在故障；而2011年9月，“現(xiàn)代汽車”又接連在美國(guó)召回了205233輛2007～2008年生產(chǎn)的“圣達(dá)菲”與“維拉克斯SUV”，召回原因同樣為車輛的前安全氣囊在必要時(shí)不能展開。其原因就在于，如果“現(xiàn)代汽車”在美國(guó)不進(jìn)行召回，則面臨高達(dá)數(shù)千萬美元的高額罰款，而我國(guó)只有三萬元的行政處罰款。

第三，我國(guó)尚未制定關(guān)于汽車的保修期、保修內(nèi)容和更換條件的相關(guān)規(guī)定。由于國(guó)家沒有對(duì)于汽車的保修期、保修內(nèi)容和更換條件進(jìn)行明文規(guī)定，汽車制造商各行其是，自行決定保修期和保修內(nèi)容，這使得不同的汽車制造商對(duì)汽車保修期和保修內(nèi)容的規(guī)定各不相同，同一車型在中國(guó)市場(chǎng)和在其他國(guó)家質(zhì)保差異巨大。例如，各大汽車制造商在美國(guó)執(zhí)行的全車基本保修期限或者保修里程普遍為3年或者3.6萬英里（折合5.76萬公里），動(dòng)力系統(tǒng)保修普遍期限或者保修里程為5～6年或者6～10萬英里（折合9.6～16萬公里），另外，在車身銹蝕方面也大多有5～6年的質(zhì)保承諾。然而，在中國(guó)市場(chǎng)，大多數(shù)制造商僅承諾全車基本保修期限或者保修里程為2年或者4萬～6萬公里，對(duì)動(dòng)力系統(tǒng)和車身銹蝕并沒有明確的質(zhì)保承諾［4］。為此，從2004年我國(guó)就已經(jīng)開始醞釀對(duì)于汽車修理、更換、退貨方面的相關(guān)規(guī)定，期間歷經(jīng)九稿也未能出臺(tái)。2011年，國(guó)家質(zhì)檢總局又起草了《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（草案），并于9月20日公開征求社會(huì)對(duì)草案的意見。草案涉及家用汽車修理的期限和范圍、更換和退貨的條件等。但由于各方意見不一，現(xiàn)在看來，它的通過仍是遙遙無期的。

正是由于我國(guó)缺乏關(guān)于汽車產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任上的立法，使得一些國(guó)際知名汽車企業(yè)在面對(duì)中國(guó)汽車消費(fèi)者時(shí)降低了自己的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有一些汽車生產(chǎn)商和銷售商為了使得利潤(rùn)最大化，以各種方式和欺瞞手段對(duì)待消費(fèi)者，往往把明顯存在著缺陷問題的車輛銷售給消費(fèi)者，并在事情敗露后對(duì)消費(fèi)者的投訴訴求不管不顧，更有甚者，還會(huì)讓消費(fèi)者自行承擔(dān)修理費(fèi)用。這些問題已經(jīng)對(duì)中國(guó)汽車市場(chǎng)的發(fā)展造成了嚴(yán)重的消極影響，特別是使中國(guó)的汽車產(chǎn)品消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)利得不到保障。顯然，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和公眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全是政府的基本職能，面對(duì)汽車市場(chǎng)中出現(xiàn)的這些問題，政府任何一種程度的缺位都有瀆職之嫌。就現(xiàn)實(shí)而言，制定出完整的與汽車產(chǎn)品相關(guān)的法律體系是需要時(shí)日的，而汽車產(chǎn)品目前存在的和引發(fā)的問題則是必須盡快得到解決的。在這種情況下，就需要政府更多的介入，自覺和主動(dòng)地維護(hù)汽車消費(fèi)者的權(quán)益。

當(dāng)然，政府的介入需要有法律依據(jù)，需要依法行政。在這方面，政府可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定去實(shí)施對(duì)汽車產(chǎn)品市場(chǎng)的管理，促進(jìn)汽車市場(chǎng)的健康發(fā)展和維護(hù)汽車產(chǎn)品消費(fèi)者的權(quán)益。但客觀情況是：目前我國(guó)在這一領(lǐng)域的立法尚不完善，僅僅依靠這幾部法律還不能真正達(dá)到維護(hù)汽車消費(fèi)者權(quán)益的目的，這就要求政府發(fā)揮更多的主動(dòng)性。第一，政府需要建立、健全汽車產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督機(jī)制，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)中發(fā)揮監(jiān)督作用，以杜絕缺陷汽車產(chǎn)品流入市場(chǎng)和進(jìn)入消費(fèi)者手中。比如，可以要求汽車產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方案需要經(jīng)過專家認(rèn)證和公眾評(píng)議，汽車擬使用的主要部件需要公示，等等。當(dāng)然，這可能會(huì)引發(fā)商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問題，但是，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的立法進(jìn)一步健全，這些問題都是可以逐步得到解決的。第二，重視汽車產(chǎn)品消費(fèi)者對(duì)汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題的投訴。缺陷汽車產(chǎn)品的直接受害者是消費(fèi)者，消費(fèi)者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或受到侵權(quán)時(shí)，就會(huì)激發(fā)出維權(quán)意識(shí)，就會(huì)對(duì)汽車產(chǎn)品質(zhì)量做出投訴。現(xiàn)實(shí)情況是，由于政府對(duì)汽車產(chǎn)品消費(fèi)者的投訴未予足夠的重視，而汽車廠家往往“店大欺客”，致使汽車消費(fèi)者的權(quán)益得不到保障。這要求政府充分重視汽車消費(fèi)者對(duì)汽車產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，一旦發(fā)現(xiàn)投訴，就立即組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。第三，建立汽車產(chǎn)品質(zhì)量通報(bào)制度?？梢栽诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)上開辟專門的權(quán)威性汽車產(chǎn)品質(zhì)量通報(bào)網(wǎng)站，定期對(duì)進(jìn)入我國(guó)汽車市場(chǎng)的汽車質(zhì)量進(jìn)行通報(bào)。第四，促進(jìn)諸如“汽車協(xié)會(huì)”等非政府組織在汽車質(zhì)量監(jiān)督中發(fā)揮作用，并建立起一個(gè)由汽車廠家、銷售商、汽車協(xié)會(huì)和消費(fèi)者共同參與的互動(dòng)體系。

三、政府應(yīng)積極推動(dòng)汽車產(chǎn)品責(zé)任法治化

長(zhǎng)期來看，需要將缺陷汽車產(chǎn)品責(zé)任問題的治理納入到法治的路徑之中，需要建立和健全相關(guān)的法律制度。我國(guó)改革開放三十多年來，一直走在社會(huì)主義法治建設(shè)的軌道上，在每一個(gè)領(lǐng)域中，都需要沿著這個(gè)方向前進(jìn)，建立健全法制和依法治理缺陷汽車產(chǎn)品是社會(huì)主義法治的題中之義。在法制尚未健全和完善的條件下，政府需要依據(jù)法治的精神和思路承擔(dān)起管理職責(zé)，但是，政府并不能長(zhǎng)期大包大攬這項(xiàng)職責(zé)，而是需要積極推動(dòng)該領(lǐng)域的法制建設(shè)，以求最終實(shí)現(xiàn)汽車產(chǎn)品責(zé)任的依法治理。

在我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)中，政府一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，因而，在關(guān)于缺陷汽車產(chǎn)品的治理立法方面同樣需要政府發(fā)揮引導(dǎo)作用。具體地說，政府應(yīng)當(dāng)積極地向立法部門提出立法建議，并向立法部門提供國(guó)外相關(guān)立法的經(jīng)驗(yàn)借鑒資料。發(fā)達(dá)國(guó)家汽車產(chǎn)品較早成為大眾消費(fèi)品，因而在規(guī)范汽車產(chǎn)品的立法方面已經(jīng)做了大量工作，法律法規(guī)都比較健全，具有許多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)積極汲取發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，并提供給立法部門參考，努力推動(dòng)立法部門盡快建立、健全規(guī)范汽車產(chǎn)品的相關(guān)法律制度。

美國(guó)早在1966年就已頒布了《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》，開始實(shí)行汽車召回制度。此后，美國(guó)以缺陷汽車產(chǎn)品召回制度為切入點(diǎn)，不斷地在多項(xiàng)立法中對(duì)這一制度進(jìn)行完善，現(xiàn)在，已經(jīng)形成了完整的汽車召回法律法規(guī)體系。根據(jù)美國(guó)相關(guān)法律建立起來的缺陷汽車產(chǎn)品召回制度，汽車制造商可以在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)向國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）提出召回申請(qǐng)，主動(dòng)對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品進(jìn)行召回。同時(shí)，在《強(qiáng)化交通工具召回、責(zé)任與文件法案》（TREAD）中，還要求汽車和汽車零部件制造公司在收到關(guān)于其產(chǎn)品缺陷造成傷亡的信息時(shí)，必須及時(shí)向政府提交報(bào)告。當(dāng)出現(xiàn)海外召回事件時(shí)，汽車制造商必須在5天之內(nèi)向NHTSA報(bào)告。對(duì)于不遵守召回制度相關(guān)規(guī)定的汽車制造商處以高額罰款［5］，其最高罰款金額達(dá)1700萬美元。根據(jù)一些媒體的報(bào)道，美國(guó)參議院在2012年3月又通過了一項(xiàng)交通法案條款，大大提高了對(duì)不遵守召回制度的汽車制造商的罰款金額上限，即可以最高罰款達(dá)2.5億美元⑥。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，美國(guó)有著嚴(yán)苛的關(guān)于汽車產(chǎn)品質(zhì)量的法律體系，20世紀(jì)80年代，美國(guó)各州就開始制定并實(shí)行“檸檬法”（汽車保用法）?！皺幟史ā钡闹贫ㄆ鹨蛴谟绍囕v質(zhì)量問題引起的消費(fèi)者索賠投訴，所謂“檸檬車”是形容消費(fèi)者在購買了一輛經(jīng)常出故障的車后如同含了一片酸檸檬一樣難受至極。由于消費(fèi)者與汽車制造商在精力、財(cái)力方面存在著巨大差異，消費(fèi)者經(jīng)常得不到合理的賠償，從而轉(zhuǎn)向購買日本等其他國(guó)家生產(chǎn)的汽車。為了應(yīng)對(duì)這一問題，提高美國(guó)本土汽車質(zhì)量，美國(guó)商業(yè)部開始嘗試制定“檸檬法”?！皺幟史ā钡奶攸c(diǎn)是將汽車質(zhì)量的否決權(quán)交給消費(fèi)者，汽車公司承擔(dān)由于質(zhì)量問題引起的損失。該法的使用條件為：1.在新車保用期或一定里程內(nèi)；2.出現(xiàn)故障的次數(shù)（以修理收據(jù)為憑）；3.由于故障或修理，汽車停用的天數(shù)。在滿足上述1、2或2、3時(shí)，用戶就有權(quán)要求退款、換車或者賠償［6］。同時(shí)，大多數(shù)州都規(guī)定了明確的保用期，并對(duì)“檸檬車”作出定義?！皺幟史ā笔┬泻?，眾多美國(guó)汽車制造商遭受巨大損失，但隨之而來的是汽車質(zhì)量的提升和對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的提高。同時(shí)，高額的強(qiáng)制召回罰款也使得召回制度對(duì)于汽車制造商具有更大的威懾力。

而韓國(guó)不僅制定了《汽車管理法》，而且在汽車產(chǎn)品質(zhì)量以及汽車產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)行為發(fā)生后，政府都能夠給予足夠的重視。2005年10月，韓國(guó)政府修訂并實(shí)施了新的《消費(fèi)者受害賠償規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，在購買1個(gè)月之內(nèi)發(fā)生兩次以上行駛問題和安全問題或購買1年之內(nèi)發(fā)生3次以上行駛問題和安全問題的新車，可以免費(fèi)更換新車或要求全部退款。此外，在《消費(fèi)者受害賠償規(guī)定》中還特別對(duì)“二手車”的免費(fèi)修理做出了規(guī)定，即二手車在轉(zhuǎn)讓30天或行駛2000公里之內(nèi)出現(xiàn)問題時(shí)，原車主應(yīng)提供免費(fèi)修理。韓國(guó)的《汽車管理法》對(duì)政府的作用進(jìn)行了明確的定義，根據(jù)該法，消費(fèi)者在購買新車3年或行駛里程6萬公里之內(nèi)，汽車發(fā)動(dòng)機(jī)或傳動(dòng)裝置出現(xiàn)問題時(shí)，汽車生產(chǎn)商應(yīng)提供免費(fèi)修理服務(wù)。對(duì)于其他裝置和零部件，消費(fèi)者可在購買新車兩年或行駛里程4萬公里之內(nèi)，享受免費(fèi)修理服務(wù)。如果汽車生產(chǎn)商拒不履行免費(fèi)修理相關(guān)規(guī)定，“國(guó)土海洋部”將做出處罰，并強(qiáng)制其履行相關(guān)規(guī)定［7］。

從美國(guó)、韓國(guó)汽車產(chǎn)品責(zé)任制度的比較看，美國(guó)較為重視汽車產(chǎn)品質(zhì)量方面的法律制度建設(shè)，

而韓國(guó)突出了政府的職能。雖然我們可以將它們劃歸為兩種不同的模式，但是，都在汽車產(chǎn)品質(zhì)量管理和侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)方面發(fā)揮了良好的效果，表明這些汽車大國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。與美國(guó)相比，韓國(guó)是后起的汽車生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，在汽車生產(chǎn)和消費(fèi)迅速崛起的過程中，政府在汽車質(zhì)量管理和侵權(quán)救濟(jì)方面都扮演更為重要的角色，這些尤其值得中國(guó)學(xué)習(xí)。具體地說，在國(guó)家立法滯后的情況下，政府可以制定更多的行政法規(guī)實(shí)施汽車產(chǎn)品質(zhì)量管理和規(guī)范因汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題而引發(fā)的侵權(quán)救濟(jì)。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)汽車消費(fèi)大國(guó)，而且，在未來若干年內(nèi)，還有著迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，汽車產(chǎn)品質(zhì)量不僅關(guān)系到中國(guó)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，而且關(guān)系到中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。所以，政府在這方面能否切實(shí)地承擔(dān)起嚴(yán)把汽車質(zhì)量的職責(zé)，無論對(duì)于中國(guó)汽車市場(chǎng)還是中國(guó)汽車產(chǎn)品對(duì)世界汽車市場(chǎng)的開拓而言，都具有重要的意義。

注釋：

①“中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)2012年一季度投訴分析報(bào)告”.http：//www.12365auto.com/dcbg/2012-04-27/20120427131815.

②《侵權(quán)責(zé)任法》第41、42條。

③《侵權(quán)責(zé)任法》第15條。

④《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第5條。

⑤《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第5條第10款。

⑥“美國(guó)議會(huì)計(jì)劃提高汽車召回最高罰款額”.http：//0car0.com/Infos/hwcx/2012/0324/128329.html.

［1］李紹儀.汽車投訴創(chuàng)新高三包規(guī)定亟待出臺(tái)［DB/OL］.http：//www.qiche365.org.cn/index/news＿h(yuǎn)tml/201 20315140103.html.

［2］潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法（第3版）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［3］寇建東.現(xiàn)代悅動(dòng)車頭撞爛氣囊未彈出，車主當(dāng)場(chǎng)死亡［DB/OL］.http：//www.chexun.com/2012-05-16/100799864.html.

［4］馬雪晶.中國(guó)VS海外：同一車型國(guó)內(nèi)外差異巨大［DB/OL］.http：//autos.cn.yahoo.com/ypen/20110629/441686.html.

［5］孟霽宇，王剛.美國(guó)汽車召回制度對(duì)我國(guó)的啟示［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（6）.

［6］郭淼.美國(guó)各州檸檬法簡(jiǎn)介［J］.世界汽車，2002，（9）.

［7］石是.國(guó)外汽車售后服務(wù)管窺［J］.汽車運(yùn)用，2006，（2）.

D63

A

1008－7168（2012）05－0108－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.05.018

2012-05-10

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系研究”（11＆ZD070）。

張牧君（1991－），女，江蘇銅山人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院。

劉瓊蓮］