張 昳，郭瑞芳（廣東肇慶學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

“現(xiàn)代性”是近現(xiàn)代之交我國(guó)學(xué)術(shù)界遭遇的一個(gè)重要問題。它集合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、本土與外來、激進(jìn)與保守、世界與民族等諸多悖論，在學(xué)術(shù)現(xiàn)代接引與拒斥的矛盾中呈現(xiàn)出一種“流程”的樣態(tài)。從某種意義上講，“現(xiàn)代性”構(gòu)成了我們用以質(zhì)疑、反思文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)以及這種學(xué)術(shù)動(dòng)力不斷更新所標(biāo)示出來的基本趨向的一個(gè)視點(diǎn)。尤其是在當(dāng)前文化多元化的理念下，那些曾經(jīng)支撐文獻(xiàn)學(xué)“現(xiàn)代性”發(fā)展的知識(shí)譜系和話語框架，已經(jīng)在新的文化意識(shí)中顯現(xiàn)出歷史建構(gòu)的線索。那些約定俗成的論述，在一種新的觀察視角下——即我國(guó)參與世界市場(chǎng)中與日俱增的文化自信與自強(qiáng)意識(shí)構(gòu)成的文化轉(zhuǎn)移中被“暴露”出來。因此，對(duì)20 世紀(jì)初以來我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)生發(fā)展的分析與梳理，以及對(duì)其“現(xiàn)代”進(jìn)程的實(shí)踐范式進(jìn)行考察，可以使文獻(xiàn)學(xué)研究獲得一種別樣的觀照，也是文獻(xiàn)學(xué)走向未來的歷史前提。

1 “視角”的方法論意義

知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的主要?jiǎng)?chuàng)立者、德國(guó)社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)中存在著本質(zhì)上屬于視角的要素。人們生活在社會(huì)中，總要處于一定的社會(huì)位置上，這種社會(huì)位置也決定了他們看問題的視角。他用一個(gè)農(nóng)民的兒子從鄉(xiāng)村進(jìn)入城市后產(chǎn)生的生活觀念、觀察事物角度與興趣變化的例子，說明了知識(shí)社會(huì)學(xué)“視角”方法論的特點(diǎn)：“對(duì)一個(gè)遷居到城市而且逐漸適應(yīng)了城市生活的鄉(xiāng)村少年來說，鄉(xiāng)村的生活和思維方式對(duì)于他來說便不再是理所當(dāng)然的事情了。他已經(jīng)與那種方式有了距離，而且此時(shí)也許能有意識(shí)地區(qū)分鄉(xiāng)村的和都市的思想和觀念方式……那種被一個(gè)特定集團(tuán)內(nèi)當(dāng)作絕對(duì)的而加以接受的東西，在外人看來是受該集團(tuán)的處境限制的，并被認(rèn)為是片面的……通過一種獨(dú)立的視角，就能發(fā)現(xiàn)對(duì)立的思維方式的梗概，因?yàn)樗诳赡艿姆秶鷥?nèi)迎來了所有不同的地位的人，并且以后還會(huì)被承認(rèn)為思維方式?！盵1]

今天，之所以說獲得了對(duì)文獻(xiàn)學(xué)研究的“現(xiàn)代性”發(fā)展進(jìn)行思考的新條件，沒有立足于物理時(shí)間在21 世紀(jì)回頭看20 世紀(jì)的意思。只是不同的“視角”為我們對(duì)文獻(xiàn)學(xué)的研究提供了不同的闡釋框架，而“視角”的更替則說明我們對(duì)既有的“闡釋”的某種不如意。因此，這里的劃分是以上世紀(jì)90年代以來文獻(xiàn)學(xué)研究過程中構(gòu)成的新歷史意識(shí)發(fā)生為根據(jù)的，其間伴隨著一系列的專題活動(dòng)。如：上世紀(jì)末開始編纂的《中國(guó)古籍總目》，2002年由北京大學(xué)牽頭啟動(dòng)的《儒藏》工程，由中華書局組織的《二十四史》新點(diǎn)校本的編纂，由國(guó)家圖書館組織的《四庫提要著錄叢書》的編纂……這些新動(dòng)作的一個(gè)共同“隱喻”，就是圍繞我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)“現(xiàn)代性”問題生成了不同以往的認(rèn)識(shí)分化。

回望20 世紀(jì)初以來我國(guó)的文獻(xiàn)學(xué)研究，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：無論是前40年擺脫舊學(xué)時(shí)期的探索、中間特殊時(shí)期的彷徨，還是后面以80年代為代表的“現(xiàn)代”發(fā)展，分別在不同的歷史時(shí)期，表現(xiàn)出歷史與文化意識(shí)的高度統(tǒng)一，即那種“新時(shí)期”意識(shí)、那種“現(xiàn)代化”沖動(dòng)、那種“與國(guó)際接軌”的訴求……因此，當(dāng)下我們需要深入思考的不僅在于理解特定年代的文化意識(shí)怎樣被歷史情境所造就，也在于通過超越那樣一個(gè)時(shí)代的歷史意識(shí)，對(duì)那個(gè)時(shí)代的知識(shí)狀況、話語方式進(jìn)行再觀察。這里引入知識(shí)社會(huì)學(xué)的“視角”方法論，就是力圖“在一個(gè)已經(jīng)意識(shí)到其利益不一致和思想基礎(chǔ)不統(tǒng)一的時(shí)代”，如何“爭(zhēng)取在更高的層次上達(dá)到這種統(tǒng)一?！盵1]這不僅為當(dāng)代問題進(jìn)入歷史深層、為“現(xiàn)代”的困惑延續(xù)到今天奠定基礎(chǔ)，也為文獻(xiàn)學(xué)研究獲得自己生長(zhǎng)、發(fā)育并壯大創(chuàng)造條件。

2 文獻(xiàn)學(xué)研究的“現(xiàn)代性”

2.1 歷史意識(shí)，危機(jī)應(yīng)對(duì)

我國(guó)最早的“現(xiàn)代”框架取諸于19 世紀(jì)下半葉的西學(xué)東漸。盡管漢代就有“西人”入華，但直到明代異質(zhì)文化的輸入都只是充實(shí)主體、融化客體，其目的是為增進(jìn)中西雙方的互通與了解。而20 世紀(jì)初則不同。中國(guó)的“大帝國(guó)”意識(shí)和文化優(yōu)越性在殘酷的外敵壓境面前被迫承認(rèn)以堅(jiān)船利炮武裝起來的所謂“西洋蠻夷”也有其文明，而且這種文明在中西對(duì)抗中已明顯占據(jù)上風(fēng)。此時(shí)以西學(xué)模式為權(quán)威參照的學(xué)術(shù)研究方法迅速擴(kuò)展，不僅沖擊了以儒家經(jīng)學(xué)為主的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架，也突破了以人文知識(shí)為主的古典學(xué)術(shù)格局。更為重要的是統(tǒng)攝于“人文化成”意識(shí)之下的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，在接受西方自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的理念之后，逐漸形成新的知識(shí)體系。應(yīng)當(dāng)說我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)的成“學(xué)”是20 世紀(jì)初西方“現(xiàn)代性”知識(shí)譜系所給予的，而以此為“現(xiàn)代”標(biāo)志的理念在當(dāng)時(shí)成為衡量學(xué)術(shù)與思想的重要標(biāo)準(zhǔn)。

在此背景下，梁?jiǎn)⒊?、胡適、陳垣、洪業(yè)以及哈佛燕京學(xué)社引得編纂處都做出了不小的成績(jī)。[2]梁?jiǎn)⒊谖墨I(xiàn)學(xué)方面可謂開風(fēng)氣之先。他首次提出了“文獻(xiàn)學(xué)”一詞。1920年他在《清代學(xué)術(shù)概論》中說：“全祖望亦私淑宗羲，言文獻(xiàn)學(xué)者宗焉。”1923年，在《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》之“清初史學(xué)之建設(shè)”中提出：“明清之交各大師，大都重視史學(xué)——或廣義的史學(xué),即文獻(xiàn)學(xué)?！盵3]他以“新史學(xué)”作為其理論的基點(diǎn)，指出一切中國(guó)傳統(tǒng)的文獻(xiàn)，都必須經(jīng)過客觀科學(xué)方法的研究整理。做這種“文獻(xiàn)的學(xué)問”，要用新的、即“現(xiàn)代”的科學(xué)方法。胡適提倡的“整理國(guó)故”用西方學(xué)術(shù)話語規(guī)則整理中國(guó)固有的文化，展示出一幅西化的學(xué)科圖景。他在《清代學(xué)者的治學(xué)方法》中提出了整理國(guó)故的四種方法：讀本式、索引式、結(jié)賬式和專史式，[4]其中讀本式作為最低限度的整理包含了五個(gè)基本條件，即?？?、訓(xùn)詁、標(biāo)點(diǎn)、分段和引論涉及到文獻(xiàn)整理的意義，[5]在一定程度上促進(jìn)了文獻(xiàn)學(xué)研究的深入。之后在學(xué)術(shù)上刮起的考據(jù)之風(fēng)，“幾乎成了一個(gè)時(shí)代的共同色彩?！盵6]其主要原因不僅在于為“破舊”而“立新”的主導(dǎo)思想，更在于“整理國(guó)故”的實(shí)踐當(dāng)中始終包含著西方“現(xiàn)代”科學(xué)方法的滲透。

從20 世紀(jì)前期我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)的建構(gòu)過程來看，當(dāng)時(shí)學(xué)界所努力探索并傾力加以應(yīng)對(duì)的實(shí)質(zhì)上就是“現(xiàn)代性”問題?？梢哉f“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的出場(chǎng)定位了這種“現(xiàn)代”范式的歷史意識(shí)。在這種現(xiàn)代性順應(yīng)中，學(xué)者們的眼光無處不流露出內(nèi)憂與外患、啟蒙與救亡的危機(jī)意識(shí)。黃炎培在《五四紀(jì)念日敬告青年》中提出了“根本救國(guó)，必在科學(xué)”的主張。[7]蔡元培曾強(qiáng)調(diào)，“救國(guó)之道，非止一端，根本之圖，還在學(xué)術(shù)”。[8]他以為：“一個(gè)民族或國(guó)家要在世界立得住腳——而且要光榮的立住是要以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的。尤其是在這競(jìng)爭(zhēng)激烈的20 世紀(jì)更要依靠學(xué)術(shù)。所以學(xué)術(shù)昌明的國(guó)家沒有不盛強(qiáng)的。反之，學(xué)術(shù)幼稚、知識(shí)蒙昧的民族沒有不貧弱的?！盵9]胡適在《愛國(guó)運(yùn)動(dòng)與求學(xué)》一文中說：“帝國(guó)主義不是赤手空拳打得倒的，也不是口號(hào)能咒得死的”，“救國(guó)是一件頂大的事業(yè)，排隊(duì)游街，高喊著‘打倒英日強(qiáng)盜’，算不得救國(guó)事業(yè)；甚至于砍下手指寫血書，甚至于蹈海投江，殺身殉國(guó)，都算不得救國(guó)的事業(yè)。救國(guó)的事業(yè)須要各色各樣的人才，真正的救國(guó)的預(yù)備在于把自己造成一個(gè)有用的人才?！盵10]在這片“教育救國(guó)”“學(xué)術(shù)救國(guó)”的呼聲中，許多學(xué)者以其深厚的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)根底和傳統(tǒng)士人的使命感，嫁接強(qiáng)勢(shì)的外來學(xué)術(shù)資源應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)問題，使“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”走向了深入。在文獻(xiàn)學(xué)著述方面，1928年鄭鶴聲、鄭鶴春出版了《中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)概要》。之后杜定友的《校讎新義》（中華書局1930年出版），錢基博的《版本通義》（商務(wù)印書館1930年出版），1931年陳垣的《元典章校補(bǔ)釋例》（后改稱《校勘學(xué)釋例》），胡樸安、胡道靜的《校讎學(xué)》（商務(wù)印書館1934年出版），汪辟疆1934年著《目錄學(xué)研究》，姚名達(dá)寫于1935-1936年的《中國(guó)目錄學(xué)史》，鄧衍林《中文參考書舉要》（1936年），程千帆《目錄學(xué)叢考》（上海中華書局1939 出版），張心澂《偽書通考》（商務(wù)印書館1939年出版）等陸續(xù)出版，為文獻(xiàn)學(xué)走向?qū)I(yè)化道路奠定了基礎(chǔ)。

20 世紀(jì)前期，文獻(xiàn)學(xué)近40年的摸索在新材料與古文獻(xiàn)的相互印證中取得了一些新的成果，一度實(shí)現(xiàn)了與西方現(xiàn)代精神和科學(xué)方法的對(duì)接。事實(shí)上作為西方資本主義擴(kuò)張及其現(xiàn)代化裂變所催生的產(chǎn)物，這門獨(dú)立而年輕的學(xué)科發(fā)展至此仍然缺乏一套完整的理論體系。學(xué)者們“之所以熱衷于梳理，從開天辟地一直說到眼皮底下，大概是意識(shí)到學(xué)術(shù)嬗變的契機(jī)，希望借‘辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流’來獲得方向感”[11]。這樣的研究有一定的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和說服力，卻很容易成為一種知識(shí)主張而非學(xué)術(shù)洞見。當(dāng)然，也注定了文獻(xiàn)學(xué)的“現(xiàn)代性”發(fā)展必然地進(jìn)入社會(huì)主義新中國(guó)的實(shí)踐場(chǎng)域中。

2.2 “另類的現(xiàn)代”，躑躅前行

20 世紀(jì)中期的1940年，毛澤東發(fā)表的《新民主主義論》首先將中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化追求劃分為以“五四”為分界線的“舊”“新”兩個(gè)民主主義革命階段。他指出“新民主主義文化”是過渡性的，最終會(huì)走向“社會(huì)主義革命”的新文化。學(xué)者們對(duì)新文化的向往和憧憬進(jìn)一步推動(dòng)了文獻(xiàn)學(xué)研究的深入。1945年張舜徽的《廣校讎略》出版，對(duì)文獻(xiàn)典籍的著述體例、標(biāo)題著者、引注、序列、注釋、流布、校書方法、審訂偽書等都作了仔細(xì)的闡述，[2]為以后《中國(guó)歷史要籍介紹》《中國(guó)古代史籍校讀法》《清人文集別錄》等文獻(xiàn)學(xué)著作的付梓奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1949年新中國(guó)誕生了。在民族解放和大眾解放的總體政治目標(biāo)下，毛澤東極力倡導(dǎo)“古為今用”“洋為中用”“推陳出新”的文藝方針，并對(duì)“全盤西化”的民族虛無主義和“閉關(guān)自守”的民族沙文主義進(jìn)行了批判。這時(shí)西方科學(xué)精神不再作為中國(guó)學(xué)術(shù)“現(xiàn)代”變革的樣板被學(xué)習(xí)，取而代之的是蘇聯(lián)的社會(huì)主義學(xué)術(shù)理論模式。50年代，一組關(guān)于如何認(rèn)識(shí)西方資產(chǎn)階級(jí)、向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的文章陸續(xù)發(fā)表。夏鼎《批判考古學(xué)中的胡適派資產(chǎn)階級(jí)思想》（《考古通訊》，1955年）、鄔列勛《“厚今薄古，邊干邊學(xué)”方針指出了我們學(xué)術(shù)思想革命的戰(zhàn)斗方向——上海社聯(lián)召開“厚今薄古，邊干邊學(xué)”座談會(huì)紀(jì)要》（《學(xué)術(shù)月刊》，1958年）、高亨《批判胡適的考據(jù)方法》（《文史哲》，1955年）、趙儷生《批判胡適反動(dòng)的考據(jù)方法和?？狈椒ā罚ā段氖氛堋?，1955年）等表明了在社會(huì)主義“現(xiàn)代”建設(shè)中，對(duì)具有“反動(dòng)性”的西方資產(chǎn)階級(jí)思想的批判，以及力求樹立“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義／資產(chǎn)階級(jí)形式主義”二元對(duì)立模式的傾向。榮孟源的《史學(xué)、史料和考據(jù)》（《史學(xué)月刊》，1956年）、朱天俊《對(duì)于列寧的“馬克思主義參考書目”的初步研究》（《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》，1957年）、彭斐章《談?wù)勌K聯(lián)省圖書館的方法輔導(dǎo)工作》（《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》，1958年）、趙琦《列寧圖書館的書目咨詢工作》（《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》，1958年）、陳光補(bǔ)咋《關(guān)于蘇聯(lián)目錄學(xué)的幾個(gè)理論問題》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，1959年）、彭斐章的《學(xué)習(xí)列寧關(guān)于目錄學(xué)的寶貴遺產(chǎn)——為紀(jì)念偉大的列寧誕辰九十周年》（《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》，1960年）等文則在介紹蘇聯(lián)目錄學(xué)工作的基礎(chǔ)上，提倡“目錄學(xué)工作者應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)列寧的著作，尤其應(yīng)該好好研究他對(duì)目錄學(xué)的一系列的寶貴指示”。[12]

上述文章的主題似乎是找到了“學(xué)術(shù)思想革命的戰(zhàn)斗方向”之后的有感而發(fā)。然而60年代蘇共20 大召開，“對(duì)斯大林的否定”以及“中蘇關(guān)系破裂”在美國(guó)“和平演變”策略向?qū)嵤╇A段的發(fā)展中，導(dǎo)致中國(guó)走向了一條“另類現(xiàn)代化”的道路。這既是與資本主義世界的脫軌，也是與蘇聯(lián)正統(tǒng)社會(huì)主義的對(duì)抗。其“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”特質(zhì)，①汪暉的《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問題》一文曾先后刊載于1994年韓國(guó)刊物《創(chuàng)作與批評(píng)》總第86 期、香港的《天涯》1997年第5 期、美國(guó)的《社會(huì)文本》（Social Text）第55 期，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響和若干爭(zhēng)論。他認(rèn)為中國(guó)對(duì)現(xiàn)代性的尋求是在殖民主義時(shí)代條件下開始的，這種尋求本身包含抵抗殖民主義和批判資本主義的歷史含義。使文獻(xiàn)學(xué)家們一度陷入迷茫。一方面，他們希望在獨(dú)立于宗教、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利之外的知識(shí)世界里擁有一個(gè)自主的自我，堅(jiān)守其學(xué)術(shù)思想的純粹性；另一方面意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大力量迫使他們不可能如自己想象的那樣去尋求這種自主的、純粹的學(xué)術(shù)。有如當(dāng)時(shí)在復(fù)旦中文系講授“文獻(xiàn)學(xué)”一科的王欣夫，因授課需要編寫講稿。在全面的敘述目錄、版本、校讎三方面的歷史演變及主要人物和重要著作的基礎(chǔ)上，初步提出了文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)想，然而卻沒有對(duì)文獻(xiàn)學(xué)做出一個(gè)廣義的架構(gòu)。與其說這源于他對(duì)學(xué)術(shù)問題名義上虛文之爭(zhēng)的逃避，不如說這是意識(shí)形態(tài)僭越的結(jié)果。

這里之所以簡(jiǎn)單的用“政治工具”來描述該階段我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)“現(xiàn)代性”發(fā)展的躑躅，是因?yàn)閷ⅰ艾F(xiàn)代性”作為一個(gè)“好的”“理想的”、具有歷史必然的人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)來看待的。事實(shí)上，這也是諸多發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)群體看到“現(xiàn)代性”理論的常態(tài)。但如果取前文所述的曼海姆指出的那種“受該集團(tuán)處境限制的”視角來看50到60年代、甚至是70年代我國(guó)在資本主義政治強(qiáng)勢(shì)包圍中的位置，應(yīng)能感受到當(dāng)時(shí)全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系從不同層面對(duì)我國(guó)政治決策和社會(huì)運(yùn)作方式的壓迫和沖擊，以及那種“另類現(xiàn)代性”產(chǎn)生的必然。正如?？滤?，“要將一切已經(jīng)過去的事件都保持在它們特有的散布狀態(tài)上；它將標(biāo)識(shí)出……那些繼續(xù)存在并對(duì)我們有價(jià)值的事物的誕生；真理或存在并不位于我們所知和我們所是的根源，而是位于諸多偶然事件的外部。”[13]

2.3 全球視野下的“現(xiàn)代性”

“從歷史的角度看，‘現(xiàn)代性’是與它的歷史先行者對(duì)立而言的?！盵14]對(duì)上世紀(jì)80年代的中國(guó)社會(huì)來說，“新時(shí)期”攜帶著濃厚的歷史意識(shí)，文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的“現(xiàn)代性”自然也不再滿足于上述的邏輯，它首先通過對(duì)前期的否定來實(shí)現(xiàn)自身的合法性。1981年9月，中共中央頒布了《關(guān)于整理我國(guó)古籍的指示》，明確指出古籍整理的意義，即“把祖國(guó)寶貴的文化遺產(chǎn)繼承下來”。這里正是參照于50到70年代的馬列、蘇聯(lián)及學(xué)術(shù)上“厚今薄古”的框架，“新時(shí)期”文獻(xiàn)學(xué)才為其“現(xiàn)代性”發(fā)展找到了有效的話語機(jī)制。對(duì)于“經(jīng)歷十年動(dòng)亂，深懷我國(guó)文化中斷之杞憂”的學(xué)者來說，這無疑是一個(gè)契機(jī)。吳楓先生的《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》（上海古籍出版社出版）、羅孟禎的《古典文獻(xiàn)學(xué)》（齊魯書社出版）、王欣夫先生的《文獻(xiàn)學(xué)講義》（重慶出版社出版）在該時(shí)期相繼出版。與此同步的是二十幾家古籍整理研究所先后在我國(guó)各高等院校成立。

80年代中期以后，文獻(xiàn)學(xué)研究的“現(xiàn)代性”不再僅僅滿足于對(duì)民族傳統(tǒng)的“再造”，它重新自西方輸入的“現(xiàn)代性”知識(shí)譜系中汲取資源，通過一種泛學(xué)科聯(lián)姻下的更為開放的方式將文獻(xiàn)學(xué)的“現(xiàn)代性”導(dǎo)入一個(gè)更為引人入勝的境界。文獻(xiàn)傳播學(xué)、文獻(xiàn)社會(huì)學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)保護(hù)學(xué)、文獻(xiàn)目錄學(xué)、文獻(xiàn)信息學(xué)以及文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、文獻(xiàn)采訪學(xué)、文獻(xiàn)類型學(xué)都是在完成了對(duì)西學(xué)的比較和借鑒之后，容納、消化并吸收的結(jié)果。相應(yīng)的著述如周文駿的《文獻(xiàn)交流引論》（書目文獻(xiàn)出版社，1986年）、黃宗忠的《文獻(xiàn)信息學(xué)》（北京科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992年）、朱建亮的《文獻(xiàn)信息學(xué)引論》（書目文獻(xiàn)出版社，1993年）、卿家康的《文獻(xiàn)社會(huì)學(xué)》（武漢大學(xué)出版社，1994年）、周慶山的《文獻(xiàn)傳播學(xué)》（書目文獻(xiàn)出版社，1997年）等各有建樹。

可以說與西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)的對(duì)接拓寬了文獻(xiàn)學(xué)研究的疆域，且為文獻(xiàn)學(xué)研究“現(xiàn)代性”的深化鋪平了道路。學(xué)界一方面注意引用其它學(xué)科的研究方法和學(xué)術(shù)成果，多角度探討文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)理論；另一方面也注意運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)的理論和方法去挖掘某一學(xué)科的專門文獻(xiàn)，因此對(duì)各?？莆墨I(xiàn)的探討日趨活躍地鋪展開來。如黃存勛、劉文杰等人的《檔案文獻(xiàn)學(xué)》（四川大學(xué)出版社出版，1988年），王秀成和胡昌平、邱均平分別編撰的兩部同名的《科技文獻(xiàn)學(xué)》（吉林工業(yè)大學(xué)和武漢大學(xué)出版社出版），賴茂生、徐克敏的《科技文獻(xiàn)檢索》（北京大學(xué)出版社出版，1985年）等都比較系統(tǒng)地討論了各個(gè)?？莆墨I(xiàn)學(xué)新的研究?jī)?nèi)容、范圍和任務(wù)。三部先后問世的同名《中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)》著作（王余光著，武漢大學(xué)出版社出版，1988年；張家潘、黃寶權(quán)著，廣西師范大學(xué)出版社出版，1989年；楊燕起、高國(guó)抗著，書目文獻(xiàn)出版社出版，1989年），張君炎的《中國(guó)文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》（江西人民出版社出版，1986年），郭星壽《社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》（武漢大學(xué)出版社出版，1990年），謝灼華主編的《人文科學(xué)文獻(xiàn)學(xué)》（武漢大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)院，1990年）等既著力于現(xiàn)代范式的構(gòu)建，又注意研究方法系統(tǒng)的總結(jié)。其中隱現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)由“封閉”走向“開放”的歷史建構(gòu)線索。

應(yīng)該看到，這種將西學(xué)視為理想現(xiàn)代化道路典范的闡釋是基于學(xué)術(shù)“內(nèi)部”的視角，因此外來因素在很大程度上制約著文獻(xiàn)學(xué)研究的現(xiàn)代發(fā)生機(jī)制。而如果我們換一種視角，從“外部”即所謂“全球文化”的平等交流和影響來解釋新世紀(jì)文獻(xiàn)學(xué)的“現(xiàn)代性”發(fā)生，或許更富于成果。因?yàn)?0年代以來，特別是新世紀(jì)全球一體化格局的形成，與我國(guó)內(nèi)部立足國(guó)家核心利益的應(yīng)對(duì)調(diào)整共同構(gòu)成了一系列經(jīng)濟(jì)、文化的“現(xiàn)代性”話語生產(chǎn)。這既是資本主義的自我更新，也是我國(guó)文化對(duì)傳統(tǒng)/現(xiàn)代二項(xiàng)對(duì)立模式的突圍。那么，來自于本土的文化需要和知識(shí)傳統(tǒng)，便會(huì)以“去意識(shí)形態(tài)化”的文化理想主義色彩建構(gòu)出以“文化討論”話語機(jī)制為特點(diǎn)的“現(xiàn)代性”范式。其內(nèi)驅(qū)力，在全球化趨勢(shì)的裹挾下，正大面積地揭剖我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)研究中被隱匿的層面，也越來越顯示出讓人耳目一新的闡釋力。這顯然是對(duì)80—90年代西學(xué)滯于表層的一個(gè)超越，進(jìn)而修正了學(xué)界長(zhǎng)期以來對(duì)西學(xué)規(guī)范的接受。近年來，伴隨著一些“古典文獻(xiàn)學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”如“中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)及中國(guó)學(xué)術(shù)的總體發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)——暨紀(jì)念顧廷龍先生誕辰101 周年”“海峽兩岸中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”“中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)與贛學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的召開，古典文獻(xiàn)學(xué)研究步入新一輪高潮，這是普世性規(guī)律與本土性要求共同作用的表征，它有效地校正了我們?nèi)》ㄓ诟锩返摹艾F(xiàn)代”命名的策略性，一個(gè)更具有學(xué)理意義的闡釋框架至此得以建立。

結(jié)語：以知識(shí)社會(huì)學(xué)這一“外部”視角考察我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)“現(xiàn)代性”發(fā)生，會(huì)發(fā)現(xiàn)作為方法論的“視角”既能產(chǎn)生“洞見”也會(huì)形成“遮蔽”。這里關(guān)于“現(xiàn)代性”的意識(shí)形態(tài)努力，其意義在于突破傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的意識(shí)缺陷，釋放我國(guó)文獻(xiàn)學(xué)不同的研究路徑帶來的不同的認(rèn)識(shí)結(jié)果。當(dāng)然，“現(xiàn)代性”本身也是一個(gè)“流程”，因而它永遠(yuǎn)沒有盡頭，永遠(yuǎn)值得我們思考和追求。

[1]（德）卡爾·受海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].黎明等譯.商務(wù)印書館，2000：286－287，289－291.

[2]王余光.20 世紀(jì)中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)研究綜論[J].圖書情報(bào)工作，2001（11）：5－7.

[3]王余光.中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)理論研究百年概述[J].圖書與情報(bào),1999（3）：12－19.

[4]胡適.清代學(xué)者的治學(xué)方法[M]// 國(guó)故學(xué)討論集（上）（第二集）.上海：上海書店出版社，1991：1－48.

[5]胡適.再談?wù)務(wù)韲?guó)故[A]// 國(guó)故學(xué)討論集（上）.上海：上海書店出版社，1991：21－29.

[6]郭沫若.整理國(guó)故的評(píng)價(jià)[N].創(chuàng)造周報(bào)，1924－01－13.

[7]黃炎培.五四紀(jì)念日敬告青年[J].新教育,1920，2（5）：591－592.

[8]中國(guó)蔡元培研究會(huì).蔡元培全集卷四[M].杭州：浙江教育出版社，1997：140.

[9]高平叔.蔡元培教育論集[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,1987.

[10]姜義華.胡適學(xué)術(shù)文集·教育[M].北京：中華書局,1998.

[11]陳平原.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心[M].北京: 北京大學(xué)出版社，1998.

[12]彭斐章.學(xué)習(xí)列寧關(guān)于目錄學(xué)的寶貴遺產(chǎn)——為紀(jì)念偉大的列寧誕辰九十周年[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1960（4）：16－17.

[13]（法）米歇爾·?？?尼采·譜系學(xué)·歷史學(xué)[C]//蘇力譯.尼采的幽靈—西方后現(xiàn)代語境中的尼采.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[14]（美）酒井直樹.現(xiàn)代性與其批判：普遍主義和特殊主義的問題[M]// 張京媛主編.后殖民理論與文化批判.北京：北京大學(xué)出版社，1999：384.