周業(yè)安 程 栩 趙文哲 李濤

一、導言

政府的教育和科技投入會影響社會的人力資本水平和知識創(chuàng)新激勵，從而影響技術進步和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。但現(xiàn)有的研究更多地關注政府總體上的教育和科技投入水平及其經(jīng)濟后果，卻忽視了政府層級結(jié)構(gòu)的影響。實際上，如果把政府看做一個整體，教育和科技投入可以作為一個政策變量來處理，在經(jīng)濟增長理論當中是外生變量，因而無需考慮政府激勵的作用。這種簡單的處理方式顯然無法真正揭示問題的本質(zhì)?，F(xiàn)實的政府表現(xiàn)為一定的層級結(jié)構(gòu)，如我國劃分為中央、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、地市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，教育和科技投入在不同層級政府中有相應的支出范圍和限額（通過財政預算來體現(xiàn)），這就是地方政府的事權(quán)。本級政府會綜合考慮自己轄區(qū)的具體情況來確定本區(qū)的教育和科技支出預算。由于教育和科技支出具有外部性，按照層級政府設計的原則，外部性越大的公共品應該由越高層級的政府提供，如基礎教育和基礎研究外部性最大，應該由中央政府統(tǒng)一供給，即不同層級政府教育和科技支出方面的界定和外部性強弱應該匹配。

但是，從我國改革開放以后實施財政分權(quán)的實踐看，出現(xiàn)了事權(quán)上的過度分權(quán)[1］，以及事權(quán)在層級政府間的錯配。地方政府承擔了大部分的教育和科技支出責任，特別是承擔了所有外部性最大的基礎教育支出和部分基礎科研支出，而外部性相對較小的高等教育和應用科研支出，中央政府卻承擔得過多，這直接表現(xiàn)為部委直屬的綜合性大學和科研院所數(shù)量太多。在這種情況下，考慮層級政府的行為，情況變得復雜。給定現(xiàn)存的上下級政府事權(quán)邊界，就地方政府來說，同級政府之間會因地域相鄰而產(chǎn)生激勵難題。這個難題主要體現(xiàn)在兩個方面:一是當某個地方政府增加教育和科技投入時，由于人力資本和知識具有正外部性，就會溢出到相鄰地區(qū)，鄰區(qū)政府就可能采取“搭便車”策略，在不增加類似投入的情況下獲得人力資本和知識的改進。這種“搭便車”策略會弱化政府投入教育和科技的激勵，出現(xiàn)教育和科技投入方面的趨劣競爭，可能會降低全社會的人力資本和知識水平。地方政府承擔的教育和科技支出的外部性越大，“搭便車”動機就越嚴重。二是地方政府可能通過增加教育和科技投入來提升本地的人力資本和知識水平，從而吸引鄰區(qū)的人才和企業(yè)流入，這會加速本地經(jīng)濟的快速轉(zhuǎn)型和發(fā)展，但會導致鄰區(qū)人才和企業(yè)流失，從而阻礙鄰區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展。而圍繞人才和企業(yè)的競爭主要體現(xiàn)在應用層面，即外部性較小的教育和科技領域。結(jié)果會激勵地方政府更多地投入高等教育和應用科研，更少地投入基礎教育和基礎研究，導致整個社會的基礎教育和科學研究投入不足，這直接影響到未來的經(jīng)濟增長。

上述激勵難題實際上就是地方政府圍繞教育和科技支出展開競爭的結(jié)果?？梢姡绻紤]到層級政府體制下同級政府間的競爭，技術進步和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型要變得復雜很多。要實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，不能僅僅依賴短期的宏觀調(diào)控和簡單的教育、科技投入及產(chǎn)業(yè)政策，而是要結(jié)合政府激勵的改進。只有這樣，才能更好地實現(xiàn)各地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而實現(xiàn)全社會的經(jīng)濟增長。要做到這一點，就必須正確對待現(xiàn)階段同級政府之間圍繞教育和科技投入展開競爭的事實，通過科學的方法揭示其性質(zhì)，探索這種競爭對地區(qū)技術進步的影響，為今后經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的相關政策制定提供更豐富的證據(jù)。本文的目的即在于此。

改革開放以來，我國特定的財政分權(quán)制度激勵地方政府展開競爭，這種競爭包含收入競爭、支出競爭以及制度等其他方面的競爭，盡管現(xiàn)有的研究已經(jīng)比較系統(tǒng)地研究了地方政府競爭對經(jīng)濟增長和波動等產(chǎn)生的影響[2］，但就地區(qū)創(chuàng)新方面的競爭還沒有得到深入的討論。地方政府圍繞教育和科技投入展開競爭，其本質(zhì)是地區(qū)創(chuàng)新或技術進步的競爭，這種競爭不僅影響地區(qū)經(jīng)濟增長，而且必然會決定經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的效果和路徑。因此，本文試圖立足地方政府競爭的理論，借助空間計量經(jīng)濟學方法，探討地方政府間教育和科技投入競爭的性質(zhì)及其對創(chuàng)新的影響，為制定相關的經(jīng)濟政策提供合理的依據(jù)。

二、相關文獻綜述

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型依賴于技術進步，也就是創(chuàng)新。盡管創(chuàng)新活動主要由個人和企業(yè)完成，但人力資本和知識具有正外部性，如果沒有政府介入，市場失靈可能導致個體和企業(yè)創(chuàng)新不足。政府通過科學技術和教育投入，一方面可以直接提供創(chuàng)新知識，另一方面還可以吸引創(chuàng)新人才和資本入駐本地，從而間接地促進當?shù)氐膭?chuàng)新。不過，考慮到層級政府間支出的分權(quán)會影響各級政府的激勵和行為，從而引發(fā)地方政府之間的競爭，現(xiàn)有的研究注意到這種競爭帶來的增長效應及其他社會效應，但忽略了地區(qū)之間可能存在的創(chuàng)新競爭這一事實。特別是當傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長模式已經(jīng)無力支撐我國未來的經(jīng)濟增長，需要實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之時，關注創(chuàng)新競爭尤為重要。本文認為，地方政府間的創(chuàng)新競爭是顯而易見的，圖1簡要地說明了這一創(chuàng)新競爭背后的理論邏輯。

圖1 地方政府支出競爭和創(chuàng)新

從圖1可以看出，地方政府通過支出以及支出競爭對地區(qū)創(chuàng)新（技術進步）產(chǎn)生重要的影響。首先，地方政府可以通過教育和科技投入直接生產(chǎn)人力資本和創(chuàng)新知識，從而提高本地區(qū)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平。這種方式可以體現(xiàn)為兩個方面:一是向政府所屬學校和科研院所直接提供財政經(jīng)費支持，由這些事業(yè)單位負責生產(chǎn)政府所需的人力資本和科學知識；二是通過課題經(jīng)費、科研獎勵、財政補貼等方式資助和激勵個人和企業(yè)從事人力資本培育和科學研究活動。其次，政府可以通過公共基礎設施建設、制度創(chuàng)新及提高公共服務質(zhì)量，建立良好的教育和科學研究平臺與環(huán)境，吸引人才和企業(yè)流入本地，并激勵其在本地從事人力資本培育和科學研究活動。這兩方面的支出都形成了地方政府在創(chuàng)新方面的投入，能提升當?shù)氐娜肆Y本水平，鼓勵當?shù)貏?chuàng)新。

進一步考慮影響支出競爭的因素。由于人力資本和科學知識都具有外部性，地方政府可能出現(xiàn)“搭便車”行為，又由于知識具有網(wǎng)絡外部性和報酬遞增的特點，地方政府也可能通過吸引人才和企業(yè)流入，獲得先動優(yōu)勢。前者會導致地方政府減少教育和科技投入；后者可能導致地方政府加大教育和科技投入。最終的結(jié)果取決于地方政府間的競爭性質(zhì)和策略。具體地說，地方政府間的支出競爭存在溢出效應，這種溢出效應可能是正的，也可能是負的。如果是正的溢出效應，那么一個地區(qū)創(chuàng)新投入的增加，以及創(chuàng)新條件和基礎設施的改善，不僅對當?shù)赜欣?，而且可能促進鄰區(qū)的創(chuàng)新活動。如果是負的溢出效應，那就意味著一個地區(qū)支出方面的優(yōu)惠可能吸引鄰區(qū)的人才和資本流入本地，在提升本地創(chuàng)新的同時，可能會阻礙鄰區(qū)的創(chuàng)新。鄰區(qū)為了防止這種局面的出現(xiàn)，一種可能是采取地方保護主義政策，這在過去常常實行。不過由于資本和人才的流動性很難通過強制手段來固定，因此地方保護主義政策也常常失效。在這種情況下，各地區(qū)只有采取類似的優(yōu)惠政策，才能夠達到某種要素市場的均衡狀態(tài)。落后地區(qū)通過模仿發(fā)達地區(qū)的政策，可以起到追趕作用。結(jié)果，各地區(qū)之間的相互競爭表面上看似乎政策趨同了，實際上是向一個更高水平的均衡移動了。這就是典型的良性競爭。當然，出現(xiàn)良性競爭的前提是，有一個強有力的中央政府從中起到有效的協(xié)調(diào)作用。

要論證圖1的理論邏輯，我們還需要相關的證據(jù)來支持。Barro[3］（P103-125）、巴羅和薩拉伊馬丁[4］及世界銀行[5］等基于經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性支出的增長效應存在顯著差別。郭慶旺等人發(fā)現(xiàn)，科學研究支出存在顯著的經(jīng)濟增長效應[6］（P5-12）；廖楚暉和余可也發(fā)現(xiàn)，一些非生產(chǎn)性政府支出表現(xiàn)出顯著的增長效應[7］（P41-45）；而付文林和沈坤榮發(fā)現(xiàn)，社科文教費支出、維持性支出與經(jīng)濟增長負相關[8］（P20-29）。存在這種爭議的結(jié)果可能和這些研究沒有引入支出競爭因素有關。考慮支出競爭問題，Brueckner[9］（P175-188）和Revelli[10］（P475-492）劃分了不同的競爭類型，包括溢出模型框架下的標尺競爭和支出競爭，以及資源流轉(zhuǎn)模型下的稅收競爭及福利競爭等。在經(jīng)驗研究方面，學者們基于不同國家的數(shù)據(jù)以及不同支出類別討論了支出競爭的存在性，發(fā)現(xiàn)了相關的證據(jù)。這些證據(jù)表明，地方政府之間的確存在支出競爭，競爭可以是策略替代型的，也可以是策略互補型的，具體綜述參見周業(yè)安和李濤的論文[11］。我國學者圍繞支出競爭問題也進行了初步的探討。邵軍使用中國各省市2001—2005年均值的截面數(shù)據(jù)進行空間計量回歸，發(fā)現(xiàn)地方財政總支出和建設支出表現(xiàn)出穩(wěn)健的正向空間外部效應，而科技支出則不顯著，說明科技支出競爭不存在。[12］（P3-11）李濤和周業(yè)安基于1999—2005年中國29個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行空間計量回歸，發(fā)現(xiàn)各省份人均本級財政支出總量和行政管理費支出具有顯著的策略替代特征，各省份人均本級基本建設、教育、科學、醫(yī)療衛(wèi)生和預算外支出都表現(xiàn)出顯著的策略互補特征。[13］（P12-22）此外，一些研究給出了地方政府間支出競爭影響經(jīng)濟增長的經(jīng)驗證據(jù)。比如，李濤和周業(yè)安利用1994—2005年中國面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地方政府在總體財政支出及文教科學衛(wèi)生事業(yè)支出方面的競爭具有顯著的經(jīng)濟增長效應，而在基本建設及行政管理方面的支出競爭則表現(xiàn)出相反的作用。[14］（P3-15）

迄今為止，所有這些證據(jù)都還停留在經(jīng)濟增長方面，部分文獻涉及經(jīng)濟波動、公共服務供給、公共治理、家庭和企業(yè)選址等方面，但沒有直接討論地方政府競爭和創(chuàng)新的關系，而這恰恰是本文的研究重點。地方政府競爭的確影響著本地和鄰區(qū)的創(chuàng)新及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。本文將在現(xiàn)有關于地方政府支出競爭問題研究的基礎上，基于圖1所給出的理論邏輯，設計相關的空間計量經(jīng)濟學模型，深入研究不同的地方政府支出競爭與創(chuàng)新的關系。

三、計量模型的構(gòu)建、變量選取和樣本的描述統(tǒng)計分析

（一）計量模型的構(gòu)建

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，延續(xù)周業(yè)安和李濤的研究[15］，本文的計量分析使用各省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)?；貧w分析中，按圖1的邏輯結(jié)構(gòu)，我們所關注的主要變量包括專利等直接度量創(chuàng)新的指標；主要解釋變量則包括財政支出和支出競爭兩組變量。具體計量模型如下:

其中，Yit是地區(qū)i在時間段t內(nèi)的創(chuàng)新度量。a是常數(shù)項，b是Xit的系數(shù)向量，c是Zit的系數(shù)向量，pi是地區(qū)固定效應，tt是時間固定效應，eit是地區(qū)i在時間段t內(nèi)的殘差項。Xit包括一系列文獻中常用的影響地區(qū)i在時間段t內(nèi)的創(chuàng)新的因素。同時，各地區(qū)政府之間在財政決策上可能存在著策略性互動[16］（P285-307）。為了考察這種支出策略性互動對各地區(qū)創(chuàng)新的影響，我們引入了教育和科技支出水平、結(jié)構(gòu)與空間權(quán)重矩陣乘積的空間滯后變量，W是空間權(quán)重矩陣，反映了不同地區(qū)之間的空間相互關系。W×Z是各地區(qū)的教育和科技支出的水平和結(jié)構(gòu)Z的空間滯后變量，d是空間滯后變量的系數(shù)，如果d顯著為正，則說明其他地方政府的教育和科技支出對本地區(qū)的創(chuàng)新在空間上存在著顯著的正向外溢效應；如果d顯著為負，則說明其他地方政府的教育和科技支出對本地區(qū)的創(chuàng)新在空間上存在著顯著的負向外溢效應。

在回歸方法上，首先，為了考察動態(tài)變化，我們引入各地區(qū)的期初人均實際國內(nèi)生產(chǎn)總值來計算經(jīng)濟增長率；其次，為了解決內(nèi)生性問題，根據(jù)Madariaga和Poncet的研究成果[17］（P837-862），我們引入系統(tǒng)廣義矩估計法進行估計；再次，考慮到標準差的兩階段估計值更加漸進有效，但可能會被嚴重低估，本文使用系統(tǒng)廣義矩估計法對兩階段方差矩陣進行了有限樣本調(diào)整[18］（P25-51）；最后，針對面板數(shù)據(jù)，模型所采用的系統(tǒng)廣義矩估計法可以解決空間自回歸模型分析中面對的殘差項中可能的空間依賴性以及解釋變量和殘差項可能的相關性等導致相應回歸系數(shù)估計值有偏的問題。[19］（P175-188）

（二）數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計分析

考慮到1994年分稅制實施的影響以及2007年財政支出口徑的重要變化，我們將構(gòu)造1998—2006年省級面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗研究。按照現(xiàn)行的區(qū)域處理辦法，重慶市的數(shù)據(jù)合并到四川省統(tǒng)一考慮；西藏的數(shù)據(jù)缺失非常嚴重，故剔除。因此，最終的面板數(shù)據(jù)樣本為中國29個省級行政區(qū)1998—2006年的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國50年統(tǒng)計資料匯編》、《中國財政年鑒》、《中國人口年鑒》。

在指標度量方面，因變量是地區(qū)創(chuàng)新的度量，按照彭向和蔣傳海[20］（P913-934）、中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組[21］（P175-188）的分類，地區(qū)創(chuàng)新指標具體分為以下兩大類:（1）創(chuàng)新績效度量。包括:專利指標（發(fā)明專利/專利申請數(shù)和擁有的專利數(shù)量），各地區(qū)所創(chuàng)造的新產(chǎn)品價值（新產(chǎn)品產(chǎn)值和新產(chǎn)品銷售收入），依次記為patapp、patemp、rngv、rngs。（2）創(chuàng)新投入度量:地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)及生產(chǎn)情況以及研究與試驗發(fā)展（R＆D）活動情況，具體包括:各地區(qū)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費、R＆D人員全時當量（人年）、R＆D經(jīng)費（萬元），依次記作rdng、rdh、rrd。

參照周業(yè)安和章泉[22］（P6-15）、Madariaga和Poncet[23］（P837-862）等的研究文獻，解釋變量X包括:各地區(qū)的期初人均實際國內(nèi)生產(chǎn)總值記作rpgdp，是以1998年價格計算的滯后一年的人均實際國內(nèi)生產(chǎn)總值，單位是元。人力資本水平記作human，是各地區(qū)高校在校學生數(shù)與其總?cè)丝谥?。城市化水平記作urban，是各地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口與其總?cè)丝谥?。貿(mào)易開放度記作open，是各地區(qū)進出口總額與其國內(nèi)生產(chǎn)總值之比。外商直接投資水平記作fdi-gdp，是各地區(qū)外商直接投資與其國內(nèi)生產(chǎn)總值之比?；A設施水平包括鐵路和公路基礎設施情況，分別記作rw-den和ro-den，對應各地區(qū)的鐵路營運里程與其總面積之比和各地區(qū)的公路里程與其總面積之比，單位是公里/平方公里。人口增長率記作popgr。

解釋變量Z包括:人均實際教育財政支出，記作rpedu，等于各地區(qū)實際教育財政支出除以總?cè)丝冢蝗司鶎嶋H科技財政支出，記作rpsc，等于各地區(qū)實際科技財政支出除以總?cè)丝?；教育財政支出占總支出的比重，記作eduexp，等于各地區(qū)教育財政支出與總財政支出之比；科技財政支出占總支出的比重，記作scexp，等于各地區(qū)科技財政支出與總財政支出之比。

以上解釋變量和被解釋變量，如無特殊說明，凡涉及比例形式的，我們都采用了小數(shù)形式。其余變量采用自然對數(shù)形式，因此相應的變量名前加上了前綴“l(fā)n”。此外，需要說明的是，基于面板數(shù)據(jù)格式的空間權(quán)重矩陣是一個NT×NT的矩陣，它是基于橫截面數(shù)據(jù)的空間權(quán)重矩陣W的一個擴展:N為橫截面的省級行政區(qū)數(shù)，即29；T為時間序列的年份數(shù)，即12。W反映的是本研究所關心的在每個年度T內(nèi)N個地區(qū)的空間關系，具體形式如下:

其中，W1998，…，W2006分別表示1998—2006年29個省級行政區(qū)的空間權(quán)重矩陣w。鑒于本文采用的基于地表距離的空間關系不會隨時間而變化，因此有W1998＝…＝W2006。對于每一個w而言，該矩陣中的元素反映了第i省區(qū)與第j省區(qū)在空間中的相互關系。本文中，Wij同Madariaga與Poncet的文獻一致[24］（P837-862），表示省級行政區(qū)i的省會城市和省級行政區(qū)j的省會城市間的地表距離。進一步地，我們對空間權(quán)重矩陣w進行了行標準化，使得每一行之和為1。表1報告了本文使用的主要回歸變量的統(tǒng)計分析結(jié)果。

表1 主要回歸變量的統(tǒng)計分析結(jié)果

四、回歸結(jié)果分析

本文主要研究地方政府的教育和科技支出以及各地方政府間的教育和科技支出競爭是否對地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)生了影響。關于支出指標通常有兩種處理辦法:一是當年教育和科技支出額，由于各地區(qū)人口數(shù)不同，總量缺乏說服力，因而通常采取人均支出的方式來處理，反映的是平均支出，即地方政府愿意在每個居民身上提供的公共品數(shù)量。二是當年本級某項支出占本級總支出的比重，這可以反映一個地區(qū)的支出偏好。我們將分別就這兩個方面進行回歸。

（一）人均教育和科技支出水平視角的回歸分析結(jié)果

表2顯示的是各地區(qū)的人均教育和科技支出及其空間策略性互動項作為主要解釋變量時的回歸結(jié)果。待考察的自變量包括人均實際教育支出對數(shù)和人均實際科技支出對數(shù)及其相應的空間變量，控制變量包括期初人均實際國內(nèi)生產(chǎn)總值、人力資本水平、城市化水平、貿(mào)易開放程度、外商直接投資水平、基礎設施水平、人口增長率等，回歸結(jié)果分別對應（1a）～（7a）。

表2 人均教育、科技支出與地區(qū)創(chuàng)新

從本地人均教育和科技支出對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響來看，人均實際教育支出以及人均實際科技支出對所有因變量均沒有顯著影響。這是因為，教育的產(chǎn)出是人力資本，而科技的產(chǎn)出是知識，兩者具有外部性，和創(chuàng)新之間不是線性關系，所以難以體現(xiàn)直接的因果關系。

不過，從兩項支出的空間策略性互動影響來看，其創(chuàng)新效應還是非常明顯的。相鄰地區(qū)的人均實際教育支出對發(fā)明專利與申請專利之比、R＆D經(jīng)費實際值具有顯著的負向影響。就影響的具體程度而言，如果相鄰地區(qū)的人均實際教育支出提高1%，那么，發(fā)明專利與申請專利之比將下降188.4%，R＆D經(jīng)費實際值將下降357.5%。這說明，從人均教育支出競爭的視角看，策略替代是非常明顯的。地方政府提高教育支出，一方面吸引鄰區(qū)人才流入，因為教育水平可以改善后代的受教育程度；另一方面，當?shù)厝肆Y本水平逐步提升，也會吸引企業(yè)流入，因為企業(yè)選址不僅考慮成本，還要考慮生產(chǎn)率的提升。因此，一個地區(qū)人均教育支出的增加，會改進本地區(qū)的創(chuàng)新，同時會降低鄰區(qū)的創(chuàng)新。但相鄰地區(qū)的人均實際科技支出對所有因變量均沒有顯著影響。這可能是因為科技支出只和學校、科研院所及部分企業(yè)有關，和家庭關系不大。因為以人均數(shù)表達的科技支出可能并不是一個合適的競爭策略。這一點和表3的結(jié)果對比更能說明問題。

（二）教育和科技支出比重視角的回歸分析結(jié)果

表3顯示的是以各地區(qū)教育和科技支出占財政總支出比重及其空間策略性互動項作為主要解釋變量時的回歸結(jié)果，待考察的自變量主要包括教育支出占財政總支出的比重（lneduexp）、科技支出占財政總支出的比重（lnscexp）及其相應的空間變量?？刂谱兞?、因變量均與表2一致，其回歸結(jié)果分別對應（1b）～（7b）。

表3 教育和科技支出比重與地區(qū)創(chuàng)新

續(xù)前表

從本地教育和科技支出占比對地區(qū)創(chuàng)新的影響來看，教育支出占財政總支出的比重及科技支出占財政總支出的比重對所有因變量均沒有顯著影響。這一點和表2的情況類似。但從各地區(qū)教育和科技支出占比的空間策略性互動影響來看，相鄰地區(qū)的教育支出占財政總支出的比重對發(fā)明專利與申請專利之比、R＆D經(jīng)費實際值具有顯著的負向影響；對擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費實際值、新產(chǎn)品實際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實際值具有顯著的正向影響。這說明教育支出比重的效應是多向的，一方面，這一比重的增加可以起到吸引鄰區(qū)人才和企業(yè)的作用，表現(xiàn)為策略替代；另一方面，該比重增加，可以通過正外部性改善鄰區(qū)的人力資本和知識，從而改進鄰區(qū)的創(chuàng)新，這表現(xiàn)為正溢出效應，說明競爭是策略互補的。策略替代主要體現(xiàn)在創(chuàng)新投入上，而策略互補主要體現(xiàn)在創(chuàng)新績效上。這實際上給區(qū)域間的合作提供了依據(jù)和空間，即如果區(qū)域間能夠在教育支出方面進行協(xié)調(diào)，則會達到創(chuàng)新績效方面的共贏。

和表2不同，表3顯示，相鄰地區(qū)的科技支出占財政總支出的比重對擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費實際值、新產(chǎn)品實際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實際值具有顯著的負向影響。這說明按比例表示的科技支出也表現(xiàn)出策略替代特征。這是因為，該比重體現(xiàn)了地方政府在財政支出中花在科技方面的錢，該比重越高，說明當?shù)乜蒲协h(huán)境的改善越明顯，對企業(yè)科研創(chuàng)新的資助越大；政府通過大學和科研院所直接提供創(chuàng)新知識的力度越強，就越能吸引鄰區(qū)人才和企業(yè)流入，從而導致鄰區(qū)創(chuàng)新水平下降。

此外，回歸結(jié)果還表明，城市化水平對擁有專利數(shù)量具有顯著的負向影響。公路基礎設施對擁有專利數(shù)量具有顯著的負向影響。人口增長率對R＆D經(jīng)費實際值具有顯著的負向影響。而開放程度對擁有專利數(shù)量具有顯著的正向影響。鐵路基礎設施對新產(chǎn)品實際產(chǎn)值具有顯著的正向影響。

五、結(jié)論和政策建議

本文試圖從教育和科技支出競爭的角度討論地方政府競爭對地區(qū)創(chuàng)新的影響。我們通過空間計量經(jīng)濟學研究發(fā)現(xiàn)，這種影響的確存在，但和通常的直覺并不一致。本文的主要結(jié)論如下:

（1）沒有明確的證據(jù)表明教育和科技支出與地區(qū)創(chuàng)新之間存在顯著的相關關系。無論通過人均數(shù)計算，還是通過兩類支出的比重計算，均未發(fā)現(xiàn)教育和科技支出直接作用于地區(qū)創(chuàng)新的證據(jù)。這說明我們通常所說的教育和科技的創(chuàng)新功能并不完全正確。

（2）教育和科技支出的創(chuàng)新功能體現(xiàn)在兩種支出的競爭效應上，而不是支出本身。這和通常的理解完全不同。本文的回歸結(jié)果表明，就人均數(shù)而言，相鄰地區(qū)人均教育支出對發(fā)明專利與申請專利之比及R＆D經(jīng)費實際值具有顯著的負向影響，比如，如果相鄰地區(qū)的人均實際教育支出提高1%，那么，本地發(fā)明專利與申請專利之比將下降188.4%，R＆D經(jīng)費實際值將下降357.5%。但從教育支出的相對總量來看，相鄰地區(qū)的教育支出占財政總支出的比重對擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費實際值、新產(chǎn)品實際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實際值體現(xiàn)出顯著的正向影響。為什么鄰區(qū)人均教育支出與教育相對總量支出表現(xiàn)出相反的外部性特征呢？事實上，人均教育支出反映的是支出的總量特征，而教育支出占總支出比重反映的是支出的結(jié)構(gòu)特征。總量特征表現(xiàn)出負向溢出效應，是因為人均教育支出增加會吸引高素質(zhì)的人力資源流入本地，從而壓縮了相鄰地區(qū)的創(chuàng)新空間。但是，本地區(qū)教育支出比重的增加會使得人力資本和創(chuàng)新成果對相鄰地區(qū)產(chǎn)生正向溢出效應。當然，從相對支出總量上看，教育支出也有一定的負溢出效應，比如，相鄰地區(qū)的教育支出占財政總支出的比重對發(fā)明專利與申請專利之比、R＆D經(jīng)費實際值具有顯著的負向影響，這說明教育對創(chuàng)新的影響是復雜的，一個地區(qū)教育投入的增加實際上也能夠吸引到鄰區(qū)的要素流入，從而形成負溢出效應，只不過教育的正溢出效應更明顯而已。

（3）相對于教育支出來說，科技投入對創(chuàng)新的作用可能更為直接，相對的正外部性可能小些，所以更可能體現(xiàn)為區(qū)際競爭中的負溢出效應。我們的研究結(jié)果表明，相鄰地區(qū)的人均實際科技支出對創(chuàng)新并無顯著影響，但相鄰地區(qū)科技支出在相對支出總量上卻體現(xiàn)出顯著的負溢出效應。具體來說，相鄰地區(qū)的科技支出占財政總支出的比重對擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費實際值、新產(chǎn)品實際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實際值均具有顯著的負向影響。這說明，如果一個地區(qū)增加科技投入，就相當于直接改善了當?shù)氐膭?chuàng)新條件，因而會吸引鄰區(qū)科技人才流入以及其他要素流入，從而就會增強本地創(chuàng)新能力，弱化鄰區(qū)創(chuàng)新能力。

從上述結(jié)論可以看出，地方政府間的確圍繞教育和科技支出展開競爭，并且這種競爭對地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的影響。如果我國要實現(xiàn)經(jīng)濟的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，就需要通過恰當?shù)闹贫仍O計來改變現(xiàn)有的競爭格局，即弱化負溢出效應，強化正溢出效應。這就要求層級政府之間必須針對教育和科技支出的外部性程度來設計相應的事權(quán)。本文的建議是，今后的改革應該把調(diào)整教育和科技支出的事權(quán)作為重要內(nèi)容之一，核心是把外部性最大的基礎教育和基礎科研收歸中央政府負責，而把外部性較小的高等教育和應用科研分權(quán)給地方。也就是說，教育方面，義務教育和部分綜合性研究型大學支出應該歸中央政府負責，大幅壓縮綜合性大學數(shù)量，鼓勵地方建設專業(yè)性大學和職業(yè)性教育學校，以改進地方教育支出的激勵；科研方面，基礎性科研經(jīng)費歸中央負責，而大量的應用型研究項目經(jīng)費和資助應放權(quán)給地方，改變大量的中央財政資金投入應用研究的現(xiàn)狀。

[1][2］[11］[15]周業(yè)安、李濤:《地方政府競爭和經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的空間計量經(jīng)濟學研究》，北京，中國人民大學出版社，2012。

[3]Barro，R.J.“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”.Journal of Political Economy，1990，98（5）.

[4]羅伯特·巴羅、哈維爾·薩拉伊馬丁:《經(jīng)濟增長》，北京，中國社會科學出版社，2000。

[5]World Bank.“Fiscal Policy for Growth and Development:Further Analysis and Lessons from Country Case Studies”.March 28，2007.

[6]郭慶旺、呂冰洋、張德勇:《財政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2003（11）。

[7]廖楚暉、余可:《地方政府公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》，2006（11）。

[8]付文林、沈坤榮:《中國公共支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)及其增長效應》，載《經(jīng)濟科學》，2006（1）。

[9][19]Brueckner，J.“Strategic Interaction Among Governments:An Overview of Empirical Studies”.International Regional Science Review，2003，26（2）.

[10]Revelli，F(xiàn).“On Spatial Public Finance Empirics”.International Tax and Public Finance，2005，12（4）.

[12]邵軍:《地方財政支出的空間外部效應研究》，載《南方經(jīng)濟》，2007（9）。

[13]李濤、周業(yè)安:《中國地方政府間支出競爭研究》，載《管理世界》，2009（2）。

[14]李濤、周業(yè)安:《財政分權(quán)視角下的支出競爭和中國經(jīng)濟增長》，載《世界經(jīng)濟》，2008（11）。

[16]Case，A.，J.Hines and Rosen，H.“Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence”.Journal of Public Economics，1993，52（3）.

[17][23］[24]Madariaga，N.，and Poncet，S.“FDI in Chinese Cities:Spillovers and Impact on Growth”.World Economy，2007，30（5）.

[18]Windmeijer，F(xiàn).“A Finite Sample Correction for the Variance of Linear Efficient Two-Step GMM Estimators”.Journal of Econometrics，2005，126（1）.

[20]彭向、蔣傳海:《產(chǎn)業(yè)集聚、知識溢出與地區(qū)創(chuàng)新》，載《經(jīng)濟學季刊》，2011（3）。

[21]中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組:《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2011:區(qū)域創(chuàng)新與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，北京，科學出版社，2012。

[22]周業(yè)安、章泉:《財政分權(quán)、經(jīng)濟增長和波動》，載《管理世界》，2008（3）。