林進(jìn)平

近十幾年來，中國學(xué)界、思想界出現(xiàn)了一股從正義視角審視、評判社會問題的熱潮，且頗具燎原之勢。這樣的一股熱潮反映了處在市場化、現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程中的中國各種利益沖突正在逐漸加劇。這種利益沖突無疑要求社會、國家給以平衡與回應(yīng)，而學(xué)界、思想界的各種正義爭論、訴求甚或批判，可以說是對這種利益沖突的感受、思考與回應(yīng)。另外，當(dāng)代中國正義問題的求解正從抽象探討一般正義轉(zhuǎn)向具體探討具體領(lǐng)域的正義，從正義問題本身轉(zhuǎn)向制約正義問題的條件，由中國語境的正義轉(zhuǎn)向一種全球正義，而在這一轉(zhuǎn)向中，我認(rèn)為有些一般性的問題有必要進(jìn)一步廓清和明晰。基于這一考慮，本文試從歷史唯物主義的視角思考如下三個問題：（1）我們應(yīng)該追求什么樣的正義？（2）對于分配正義，我們最需要關(guān)注什么？（3）我們應(yīng)該如何看待正義批判？

一、當(dāng)代中國所追求的正義應(yīng)是崇尚契約精神與人的內(nèi)在價(jià)值的正義

我們應(yīng)該追求什么樣的正義？這是一個較為艱深的問題。對于這一問題，筆者不準(zhǔn)備從價(jià)值論的視角去思考，而是試圖從歷史唯物主義的視角來探求當(dāng)代中國正義訴求所受到的制約，以此來把握我們所應(yīng)追求的正義。在歷史唯物主義者看來，正義的產(chǎn)生和運(yùn)作并不是一個沒有任何前提的問題，而是受特定的生產(chǎn)方式、特定的文化水平和道德傳統(tǒng)所規(guī)約的，且就其作為意識形態(tài)的形式來看，它在事實(shí)上也受制于民眾的認(rèn)可。

首先，中國所訴求的正義必須與中國正在建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。就此而論，筆者認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)對于中國所應(yīng)訴求的正義無疑提出了這樣的要求：（1）必須崇尚規(guī)則和契約精神。這是因?yàn)橐?guī)則、契約是正義賴以產(chǎn)生的源泉，不崇尚規(guī)則、契約，正義就無從產(chǎn)生［1］（P108－109），個人、群體和社會的所有就無從確保，社會秩序也就無法建立。（2）崇尚知識、人才，尊重人的 “自我所有”，做到 “前程為人才開放”。在古典自由主義的視野中，人的 “自我所有”既包括人的 “內(nèi)在所有”（生命、天賦及其能力等），也包括人的 “外在所有”（個人所能占有的一切）。就社會主義市場經(jīng)濟(jì)來看，人的內(nèi)在所有是社會主義市場經(jīng)濟(jì)所應(yīng)該特別尊崇的，因?yàn)橹挥凶鸪缛说膬?nèi)在所有，人的個性和創(chuàng)造性才能得到發(fā)展，才使市場經(jīng)濟(jì)和社會保持生生不息的活力，從而塑造一種追求內(nèi)在價(jià)值的精神導(dǎo)向。（3）中國所訴求的正義對社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)具有平衡作用。誠然，中國所訴求的正義必須適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是，這樣的一種適應(yīng)并不在于亦步亦趨，而在于其對市場經(jīng)濟(jì)具有 “服務(wù)”和 “醫(yī)治”的作用，以確保市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。就市場經(jīng)濟(jì)的本性來說，它容易導(dǎo)向異化、剝削和兩極分化，且在把人的內(nèi)在所有與人所擁有的私有財(cái)產(chǎn)等而視之時(shí)，不可避免地會帶來對人自身的內(nèi)在價(jià)值的貶低，即將人降低到物的水平。特別是在一個 “萬般皆商品，唯有賺錢高”的泛商品化的社會之中，人遭受剝削與奴役，人的生命和尊嚴(yán)遭受漠視甚或踐踏常常在所難免。因此，可以推想，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)所要求的正義必須遏制市場經(jīng)濟(jì)的那種瘋狂逐利特性，捍衛(wèi)人的生存權(quán)與尊嚴(yán)。要做到這一點(diǎn)，就必須把以捍衛(wèi)人的生命與尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的正義訴求上升到國家憲政的高度，并通過國家權(quán)力與媒體輿論的力量來確保其實(shí)現(xiàn)。但是，在一個泛資本化的社會，這又如何可能呢？又如何確保國家權(quán)力與媒體輿論免受商品邏輯和資本邏輯的支配，從而發(fā)揮其對市場經(jīng)濟(jì)的衡平作用呢？對此，諳熟近現(xiàn)代中西方思想史的學(xué)者可能會有這樣的見地：賦予學(xué)術(shù)界、思想界和媒體輿論以一種免受政治權(quán)力和市場力量的不合理支配的相對獨(dú)立的地位，不失為一種合理的選擇。因?yàn)橹挥匈x予思想以充分的自由，特別是表現(xiàn)于學(xué)術(shù)上的思想自由，才能警戒國家權(quán)力為資本邏輯所俘獲，減少甚或避免公共權(quán)力的異化。

其次，我們所訴求的正義應(yīng)有利于中國的社會發(fā)展與道德文化水平的提高。我們知道，不同的時(shí)代有著不同的正義觀念，奴隸社會有奴隸社會的正義觀念，資本主義社會有資本主義社會的正義觀念。一個社會究竟該持有何種正義觀念，在歸根結(jié)底的意義上，受制于特定社會的生產(chǎn)方式和道德文化水平?！皺?quán)利永遠(yuǎn)能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”［2］（P22）因此，就當(dāng)下中國所選擇的市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和中國所置身于其中的全球化的市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，機(jī)會平等應(yīng)是社會正義的一個價(jià)值訴求。正如馬克思主義者和自由主義者所共同看到的，機(jī)會平等是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值訴求。不過，如果從道德文化的視角來看，當(dāng)下中國所應(yīng)追求的似乎不能僅限于機(jī)會平等，特別是形式的機(jī)會平等，而應(yīng)進(jìn)一步追求實(shí)質(zhì)的機(jī)會平等，即羅爾斯所說的公平的機(jī)會平等。［3］（P71）因?yàn)?，從中國的文化傳統(tǒng)來看，追求結(jié)果平等可以說是中國文化傳統(tǒng)的一種情結(jié)，盡管此一情結(jié)已被全球化的機(jī)會平等的理念所沖擊和消解，但它在現(xiàn)實(shí)社會中依然有著一種烏托邦般的吸引力。不過，鑒于當(dāng)下中國的生產(chǎn)力水平，結(jié)果平等的訴求實(shí)不宜推崇，因?yàn)樗粌H容易挫傷當(dāng)代中國尚需呵護(hù)的競爭精神和創(chuàng)造力，而且容易導(dǎo)向 “平均主義”的迷途。因此，從中國的現(xiàn)實(shí)處境和文化傳統(tǒng)等綜合因素來看，當(dāng)下中國在正義問題上所訴求的平等應(yīng)主要是在確保形式的機(jī)會平等的基礎(chǔ)上，追求實(shí)質(zhì)上的機(jī)會平等。筆者認(rèn)為，這既是對個人內(nèi)在價(jià)值的尊重，也有助于做到 “人盡其才，才盡其用”，從而給社會提供生生不息的動力和創(chuàng)造力并帶動整個社會的發(fā)展。這就要求社會的可欲資源（包括職業(yè)、職務(wù)、地位、權(quán)力和名望等，即社會的基本善）盡可能地處于開放和流動狀態(tài)，以便為人才提供公平競爭的機(jī)會。應(yīng)該說，當(dāng)下中國社會的開放性和流動性，相較于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，已經(jīng)取得了令世人矚目的發(fā)展，但是，從市場經(jīng)濟(jì)的完備性和現(xiàn)代社會的要求來說，中國社會的開放性與流動性還有待提高，因?yàn)楦鞣N體制性的壁壘和由地域、習(xí)俗和人情等世俗要素所構(gòu)筑的壁壘還不同程度地存在著，機(jī)會平等由于受到諸多根深蒂固的因素的制約，還未能得到充分的實(shí)現(xiàn)。社會上的基本善還受權(quán)力、金錢、人情等因素的制約，未能向所有人開放，某些職業(yè)、職務(wù)和地位，尚不是個人僅憑借自身的稟賦和能力就能獲得，而是要依賴于個人自身的稟賦和能力之外的社會因素 （如權(quán)力、金錢和人情等）方能取得。這極大地削弱了人才的流動與機(jī)會平等的實(shí)現(xiàn)。由于權(quán)力、金錢和人情這些外在因素的阻隔，中國的城鄉(xiāng)之間、體制內(nèi)外之間、行業(yè)之間、單位之間的人員流動乏力，不同程度地存在著利益集團(tuán)的權(quán)力分割與行業(yè)發(fā)展的行會化、地方化的現(xiàn)象。這不僅阻礙了機(jī)會平等的實(shí)現(xiàn)，也破壞了社會正義的訴求。因此，為培育和捍衛(wèi)機(jī)會平等，就必須破除權(quán)力、金錢、地域與人情等因素所構(gòu)筑起來的各種壁壘，暢通人才流通渠道。這也是當(dāng)代中國所訴求的正義的要求之一。

最后，從民眾接納程度的視角來看，當(dāng)代中國所訴求的正義必須體現(xiàn)對人的生存權(quán)和人的尊嚴(yán)的尊崇與捍衛(wèi)。近代政治哲學(xué)相較于古典政治哲學(xué)有一個明顯的特點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)合乎正義的政制必須立基于人性、人的需要，特別是人的生命的自我保全這一基礎(chǔ)之上。當(dāng)代社會思想家們所主張的基于民眾的合法性理念和承認(rèn)的政治等，所延續(xù)和彰顯的也是這一理念。因此，是否體現(xiàn)對人的生命的尊重，是否合乎人權(quán)、合乎人性，成為判斷政制是否具有正義性、合法性的標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)代社會，一個廣為接受的政治理念是，尊重民眾的權(quán)利或滿足民生需要的政制才能贏得民眾的認(rèn)可，才有基于民眾的合法性。民眾權(quán)利的滿足與否及滿足程度是衡量政治系統(tǒng)合法性的一個基準(zhǔn)。誠然，民眾權(quán)利應(yīng)包括現(xiàn)代民主社會所確認(rèn)的自由、民主、平等等政治權(quán)利，但對于推行市場經(jīng)濟(jì)的社會主義中國來說，更應(yīng)重視生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，特別是生存權(quán)，它是人權(quán)制度的安全屏障，是一個人保持最低人性尊嚴(yán)和價(jià)值的底線保障。［4］（P170）“一個人只有在生存權(quán)獲 得 基本保障的前提下，才能生成對自由權(quán)、平等權(quán)、發(fā)展權(quán)的欲求……才能展開對自由權(quán)、平等權(quán)、發(fā)展權(quán)的建設(shè)。如是，國家方能獲得必要的合法性、正當(dāng)性基礎(chǔ)?！保?］（P174）因此，基于生存權(quán)是判斷正義的最低尺度，基于民以食為天的樸素的民族認(rèn)知，滿足人的生存權(quán)的合理需要和尊重人的生命尊嚴(yán)應(yīng)是當(dāng)代中國正義訴求必須堅(jiān)守的一條底線。

二、與其關(guān)注分配正義本身，不如關(guān)注分配正義的制約因素

分配正義問題是現(xiàn)代正義論者探討的一個核心問題，也是當(dāng)代中國社會最為引人注目和熱議的一個正義問題。不過，依據(jù)唯物史觀，分配正義更多的不是一個分配本身的問題，即正義論者所理解的關(guān)于權(quán)利和義務(wù)如何分配的問題［6］（P7、85），而是一個分配正義賴以產(chǎn)生并使其成為必要的問題。①艾倫·布坎南指出：“馬克思相信共產(chǎn)主義社會將是一個休謨和羅爾斯所說的正義環(huán)境業(yè)已消失，或者已經(jīng)弱化到在社會生活中不再發(fā)揮重要作用的社會。大致上說，分配正義的環(huán)境是那些匱乏的狀態(tài)——且沖突是建立在稀有物品的爭奪之上——使得運(yùn)用分配正義的原則成為必要?！盇llen E．Buchanan．Marx and Justice：the Radical Critique of Liberalism．London：Methuen，1982．p．57；林進(jìn)平：《馬克思的 “正義”解讀》，133頁，北京，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009。因此，探討中國的分配正義問題有必要探討分配正義何以可能的前提、條件或背景等制約因素，因?yàn)檎沁@樣的一些制約因素規(guī)約了分配正義問題的產(chǎn)生、解決，并使分配正義凸顯為一個亟待解決的問題。換言之，當(dāng)代中國的分配正義問題不是在一個假定的自然狀態(tài)或原初狀態(tài)之下呈現(xiàn)出來的，而是被置于一個有著既定的社會生產(chǎn)方式、既定的權(quán)力體制、既定的文化傳統(tǒng)和世界背景等因素的社會狀態(tài)之下的?？梢哉f，這些因素共同構(gòu)成了分配正義的背景因素，即幕后因素。因此，探討分配正義固然要探討分配正義本身，但更重要的是探討分配正義的幕后因素。

首先，有必要探求分配正義幕后的權(quán)力因素。這是因?yàn)榉峙湔x的實(shí)現(xiàn)必然依賴于國家權(quán)力的調(diào)節(jié)。權(quán)力因素對于分配正義來說較為復(fù)雜，一方面，權(quán)力本身的分配就是分配正義所直接探討的對象；另一方面，權(quán)力因素也是導(dǎo)致其他分配不正義的根源之一。對分配正義的訴求，必然要求國家從整體上進(jìn)行資源、制度和權(quán)力等方面的綜合調(diào)配，這意味著分配正義存在著對權(quán)力和制度的路徑依賴。要實(shí)現(xiàn)分配正義就必然要強(qiáng)化公共權(quán)力的作用，但是，如果權(quán)力缺乏必要的制約，那么，分配正義所依賴的權(quán)力就極有可能成為分配不正義的又一個根源，并反過來強(qiáng)化分配不正義。

為此，要使權(quán)力因素在分配中發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)配作用，就必須對權(quán)力進(jìn)行制度約束或觀念洗禮。在市場經(jīng)濟(jì)背景下，權(quán)力主要依賴于制度規(guī)約，要求制度相對于權(quán)力來說，要有一種制度剛性。這種剛性對于制度來說，至少有兩點(diǎn)要求：一是制度相對于權(quán)力來說，要有一種崇高性和神圣性。權(quán)力必須在制度面前低頭，而不是肆無忌憚、為所欲為。二是制度要具有確定性與穩(wěn)定性。在一定意義上，確定性與穩(wěn)定性可以說是制度之所以為制度的內(nèi)在品格。生活在制度規(guī)約之下的人們，通過對制度的確定性與穩(wěn)定性的信奉，得以依照制度去籌劃自己，實(shí)現(xiàn)自己的利益預(yù)期和人生設(shè)計(jì)。然而，由于當(dāng)代中國正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會變遷日新月異，剛性的制度似乎難以企及，具有彈性或可塑性的制度似乎更為合乎不斷變化的社會現(xiàn)實(shí)，于是，一種 “權(quán)宜之策”的制度設(shè)計(jì)就常常容易被人們默認(rèn)為是合理的。但是，假如僅僅是權(quán)宜之策，假如制度缺乏必要的剛性，缺乏制度之所以為制度的內(nèi)在品格，它就難以在引導(dǎo)人們的利益預(yù)期方面發(fā)揮健康、有效的作用，就容易失去威信和形同虛設(shè)，且最終容易導(dǎo)致行政專斷的長官意志和投機(jī)主義盛行，契約精神與法治精神難以形成，社會也容易陷于不正義之中。

其次，要探討分配正義幕后的市場因素。在當(dāng)下，我們談?wù)摲峙湔x很容易無批判地接納或忽略市場這一幕后因素，但探討當(dāng)代中國的分配正義問題，卻不能忽視既定的生產(chǎn)方式對分配正義的制約。因?yàn)殡x開對市場這一幕后因素的把握，我們將難以準(zhǔn)確地把握分配正義。這正如市場天然地具有某些優(yōu)勢，也天然地具有某些缺陷一樣，市場與自由、平等和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等人權(quán)及其觀念也具有天然的親和力，是天賦人權(quán)的自然樂園。馬克思在 《資本論》中有一段非常精彩的文字就道破了這層關(guān)系：“勞動力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由！因?yàn)樯唐防鐒趧恿Φ馁I者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐匪姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。所有權(quán)！因?yàn)樗麄兌贾恢渥约旱臇|西。邊沁！因?yàn)殡p方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益?！保?］（P199）顯然，市場與天賦人權(quán)及利己主義有著天然的親緣關(guān)系，如果聽任市場的自由發(fā)展，異化、剝削、兩極分化又在所難免。［8］（P292）因此，探求分配正義，就不得不對市場這一背景因素進(jìn)行規(guī)約與引導(dǎo)。

再次，社會實(shí)踐也在告訴我們這樣的事實(shí)：不同的經(jīng)濟(jì)體制容易產(chǎn)生不同的分配正義問題。例如，對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來說，由于它過多地依賴國家權(quán)力的作用，國家權(quán)力本身就可能存在分配不正義，而分配不正義和失去制約的權(quán)力更是容易導(dǎo)向一系列的社會不正義。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，要減少社會的分配不正義，關(guān)鍵就在于要對權(quán)力進(jìn)行制度約束和觀念洗禮。①毛澤東對于這一方面就充滿警惕性，一直強(qiáng)調(diào)要反對官僚主義和對權(quán)力持有者進(jìn)行思想改造。對于市場經(jīng)濟(jì)體制來說，則比較容易因私有財(cái)產(chǎn)、能力、天賦等的差異而導(dǎo)致分配的不正義。而就當(dāng)下的中國來說，由于社會尚處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，導(dǎo)致分配不正義的一個主要癥結(jié)就是由于社會未能對權(quán)力進(jìn)行制度規(guī)約和觀念洗禮，權(quán)力作為一種優(yōu)勢資源進(jìn)入市場領(lǐng)域，與私有財(cái)產(chǎn)、天賦和能力等因素構(gòu)成市場運(yùn)作的背景因素，從而使市場的運(yùn)作存在著起點(diǎn)上和過程上的不正義，其最終的結(jié)果自然是分配不正義更趨嚴(yán)重。因此，分配正義對于生產(chǎn)方式方面的要求，就是盡可能地減少由于權(quán)力、市場等背景性因素所導(dǎo)致的不正義。

最后，要把當(dāng)代中國的分配正義問題置于中國文化傳統(tǒng)和世界背景因素下來考察。如果離開中國的文化傳統(tǒng)和世界背景，就難以準(zhǔn)確、全面地理解當(dāng)代中國的分配正義問題。以文化傳統(tǒng)而論，中國農(nóng)村為何在市場化過程中步履維艱，為何從農(nóng)村走向城市的大學(xué)生在社會生存上會格外艱難，其原因之一就在于，受中國傳統(tǒng)文化熏陶出來的個人并不是純粹的孤立的個體，而是生活在家庭、鄉(xiāng)梓親情中的個體。①這也許就是梁漱溟等學(xué)者所指出的，中國的民族特性主要不是以個人為核心的個體本位，而主要是以家庭為核心的整體本位。這意味著這些生活在家庭親情和鄉(xiāng)梓親情中的人們，當(dāng)其事業(yè)有成或力所能及時(shí)，都有某種基于倫理親情的義務(wù)去盡可能地回饋家庭與鄉(xiāng)梓。這雖然在很大程度上舒緩了中國市場化過程中的城鄉(xiāng)兩極分化的矛盾，但也加重了來自農(nóng)村卻生活在城市中的個體的生活壓力。而就世界背景來看，對于身處世界競爭之林的中國，在分配正義問題上并沒有太大的選擇空間，而是受到了世界既定的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量等因素的牽制。當(dāng)代中國如果沒有綜合國力的強(qiáng)大，沒有高于資本主義國家的效率，那么，中國在世界上的競爭力和地位是堪憂的。在目前資本主義尚處于強(qiáng)勢的全球化時(shí)代，當(dāng)代中國已被卷入一個以競爭為靈魂的世界經(jīng)濟(jì)體之中，因而注重效率就是被卷入這一經(jīng)濟(jì)體的國家的必然選擇。就此來說，強(qiáng)調(diào)效率不只是中國自身產(chǎn)生的邏輯訴求，而更多的是中國置身于一個競爭的世界體之中的必然要求。作為發(fā)展中國家，中國沒辦法不 “承受”資本主義國家的游戲規(guī)則，或者說，規(guī)約世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資本主義的游戲規(guī)則也規(guī)約了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這使中國的分配正義具有世界性的影子。

三、正義批判雖然是意識形態(tài)批判，但有利于制度完善與社會進(jìn)步

在思考當(dāng)代中國的正義問題時(shí)，還必須認(rèn)真面對和重新審視的是，我們應(yīng)該如何看待正義批判？也許，在有些人看來，正義批判只是一種無關(guān)痛癢的批判，是一種基于意識形態(tài)的批判，特別是對于所批判的對象資本主義社會來說，至多只能起到社會改良的作用，而難以起到推翻資產(chǎn)階級、變革社會的作用。然而，正義批判雖然對于推翻資本主義社會來說作用不大，但對于當(dāng)代中國來說，卻是意義深遠(yuǎn)。我們肯定正義批判的作用正在于，它對于當(dāng)代中國來說不是革命的訴求，而是一種 “改革與完善”的訴求。這樣的訴求對于當(dāng)代中國來說，可以說是社會制度自我完善的一種內(nèi)在訴求。因此，正義批判對于推翻資本主義社會來說不具有根本性作用，但對于追求制度完善和社會進(jìn)步的社會主義國家來說，卻有著積極的、正面的作用。

事實(shí)上，如果回顧資本主義社會的發(fā)展歷程，我們也會發(fā)現(xiàn)，正義批判在推進(jìn)資本主義社會的發(fā)展方面也有過積極的作用。我們知道，無止境地追求利潤是資本的本性，這種貪婪的本性常常突破了人的生存底線，踐踏了人的生命健康與尊嚴(yán)。在馬克思的筆下，我們就能看到：“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，象狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體成長、發(fā)育和維持健康所需要的時(shí)間。……資本是不管勞動力的壽命長短的。它唯一關(guān)心的是在一個工作日內(nèi)最大限度地使用勞動力。它靠縮短勞動力的壽命來達(dá)到這一目的，正象貪得無厭的農(nóng)場主靠掠奪土地肥力來提高收獲量一樣?！保?］（P294－295）“資本主義生產(chǎn)對已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的、物化在商品中的勞動，是異常節(jié)約的。相反地，它對人，對活勞動的浪費(fèi)，卻大大超過任何別的生產(chǎn)方式，它不僅浪費(fèi)血和肉，而且也浪費(fèi)神經(jīng)和大腦?！と说纳徒】档睦速M(fèi)，實(shí)際上也正是由勞動的這種直接社會性質(zhì)造成的?！保?0］（P105）

但是，資本的這種瘋狂逐利的行徑也由于社會的正義訴求與批判而有所收斂和改變。這主要體現(xiàn)在： （1）無產(chǎn)階級基于生存權(quán)的正義抗?fàn)帲ㄈ绺鞣N示威、游行和罷工等）警醒了資產(chǎn)階級，迫使資產(chǎn)階級通過提高技術(shù)手段來改變剝削方式。翻開資本主義的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，在資本家對工人進(jìn)行慘無人道的瘋狂掠奪的過程中，一直伴隨著工人的抗?fàn)?，工人的生活條件或工作條件的改善就是這種抗?fàn)幍慕Y(jié)果，如 “正常工作日的規(guī)定，是幾個世紀(jì)以來資本家和工人之間斗爭的結(jié)果”。［11］（P300）無產(chǎn)階級基于人權(quán)、正義的訴求所進(jìn)行的利益抗?fàn)庪m然難改資產(chǎn)階級榨取剩余價(jià)值的本性，但卻使資產(chǎn)階級為了繼續(xù)榨取剩余價(jià)值，只好轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新，并最終在整體上推動了生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步與社會生活水平的提高。（2）社會上一些有良知的人士的揭露與正義批判。比如，在英國資本主義發(fā)展史上，工廠視察員、政府視察員、記者、編輯等對資本的瘋狂掠奪和剝削行徑就進(jìn)行了激烈的抨擊和控訴。通過視察員的真實(shí)調(diào)查報(bào)告和記者、編輯的大膽披露，一些不合乎人道的事件和狀況被公之于世，起到了呼喚社會正義、警醒和刺激為利欲所麻木了的社會良知的作用。盡管其所起的作用并不是根本性的，但馬克思還是肯定了它的積極作用。在 《資本論》第一卷第一版的序言中，馬克思指出，德國工人的狀況之所以比英國更糟，就在于缺乏工廠法和這方面人士的調(diào)查與披露?！叭绻覈靼钫妥h會象英國那樣，定期指派委員會去調(diào)查經(jīng)濟(jì)狀況，如果這些委員會象英國那樣，有全權(quán)去揭發(fā)真相，如果為此能夠找到象英國工廠視察員、編寫 《公共衛(wèi)生》報(bào)告的英國醫(yī)生、調(diào)查女工童工受剝削的情況以及居住和營養(yǎng)條件等等的英國調(diào)查委員那樣內(nèi)行、公正、堅(jiān)決的人們，那末，我國的情況就會使我們大吃一驚?！保?2］（P11）顯然，社會上有良知的知識分子的正義批判與正義呼喚，對于促使資本主義國家協(xié)調(diào)社會沖突、規(guī)范社會秩序也起到了補(bǔ)救性的作用。（3）正義訴求與正義批判在一定程度上也促使資本主義國家對資本的瘋狂個性進(jìn)行一定程度的遏制?？梢哉f，沒有國家的參與和支持，正常工作日的規(guī)定和工廠法的實(shí)行是難以兌現(xiàn)的。資本主義國家對資產(chǎn)階級瘋狂掠奪利潤的限制，雖然不是出于對無產(chǎn)階級的同情，而是為了資本主義社會的秩序和資產(chǎn)階級國家的維系，但其通過《工廠法》、《工作日法》等法律手段也限制了資本榨取利潤的瘋狂個性。資本主義國家也認(rèn)識到，如果放任資產(chǎn)階級對勞動力資源、對生命資源的掠奪和消耗，給國家所帶來的將是勞動力資源的衰竭、社會秩序的動蕩、國力衰退和社會的停滯乃至倒退。顯然，“明智”的資本主義國家自然要限制資本家這種 “殺雞取卵”式的做法，以維護(hù)資產(chǎn)階級的整體利益。

因此，基于人權(quán)或正義的訴求與批判對于瘋狂逐利的資產(chǎn)階級來說，實(shí)際上緩解了其已經(jīng)繃緊了的神經(jīng)，緩和了社會沖突，維護(hù)了資本主義生產(chǎn)賴以運(yùn)作的秩序，為資本主義生產(chǎn)贏得了一定程度的可持續(xù)發(fā)展。在這個意義上，人權(quán)是資本主義生產(chǎn)的 “潤滑劑”與 “減壓器”。

在今天，當(dāng)我們回過頭來看馬克思和蒲魯東等人對資本主義的批判時(shí)，也可能會發(fā)現(xiàn)，盡管蒲魯東等人對資本主義的批判是基于 “權(quán)利”、“正義”、“道德”的意識形態(tài)批判，但這樣的批判卻與馬克思基于歷史唯物主義的批判共同促進(jìn)了資本主義社會的改革和發(fā)展。

正義批判對于資本主義社會尚且有過積極的促進(jìn)作用，對于社會主義國家來說，其作用更是可想而知。正義訴求與正義批判所導(dǎo)向的制度改革與完善，正合乎實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的社會主義國家的性質(zhì)和要求。實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的社會主義中國需要這種批判，就在于當(dāng)代中國的發(fā)展不可能放棄市場經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)所具有的缺陷也需要通過正義批判來警醒和修復(fù)。社會主義國家既然已實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，也就不可避免地會存在資本的瘋狂逐利的特性，甚至出現(xiàn)漠視生命的尊嚴(yán)和價(jià)值的現(xiàn)象，因此，正義訴求與正義批判的產(chǎn)生就具有必然性和必要性。正義批判之所以必要與可行，也在于社會主義國家的政權(quán)所代表和捍衛(wèi)的是廣大人民群眾的利益，人民有必要通過正義的訴求與批判來主張自己的正當(dāng)權(quán)益，來促進(jìn)制度的完善與發(fā)展。值得一提的是，正義批判也是社會主義國家的人文知識分子貢獻(xiàn)聰明才智、維護(hù)人民和國家利益的一種獨(dú)特的表達(dá)方式。

人文知識分子能貢獻(xiàn)給社會什么呢？我想，他們所能貢獻(xiàn)給社會的顯然不同于農(nóng)民貢獻(xiàn)給社會的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)，也不同于工人貢獻(xiàn)給社會的工業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)，其所能貢獻(xiàn)給社會的主要是精神產(chǎn)品和社會服務(wù)，而正義批判正是他們服務(wù)社會、貢獻(xiàn)社會的一種方式。這一點(diǎn)對于以哲學(xué)為精神依托的知識分子來說，更是如此。他們的職責(zé)和使命也許不在于為意識形態(tài)提供某種詮釋或辯護(hù)，而是從批判者的視角去發(fā)現(xiàn)社會生活中存在的問題和不足，需要在相當(dāng)程度上充當(dāng)一種“社會的啄木鳥”的角色。

從這一角度來說，如果不讓追求自由精神的知識分子發(fā)揮其批判性，那么，對于這一類的知識分子來說，也是一種 “異化”，對于一個社會來說，則可以說是一種資源的浪費(fèi)。這一類的知識分子能夠貢獻(xiàn)給社會的也許就在于批判。

事實(shí)上，批判對于一個社會的貢獻(xiàn)常常要遠(yuǎn)大于對社會的盲目的肯定與隨聲附和。馬克思之所以被譽(yù)為千年最偉大的思想家，就在于他批判了資本主義社會的缺陷，使資本主義社會看到了自身的問題和缺陷，并試圖去避免和解決。社會主義社會是對資本主義社會的超越，比資本主義社會更具包容性和民主性，也必然比以往的階級社會更能包容和接納批判。

［1］參見霍布斯：《利維坦》，北京，商務(wù)印書館，1985。

［2］《馬克思恩格斯全集》，第19卷，北京，人民出版社，1963。

［3］約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，上海，上海三聯(lián)書店，2002。

［4］［5］徐顯明主編：《人權(quán)研究》，第二卷，濟(jì)南，山東人民出版社，2002。

［6］羅爾斯：《正義論》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1988。

［7］［9］［11］［12］《馬克思恩格斯全集》，第23卷，北京，人民出版社，1972。

［8］參見柯亨：《自我所有、自由和平等》，北京，東方出版社，2007。

［10］《馬克思恩格斯全集》，第25卷，北京，人民出版社，1974。