文◎劉 勇

司機(jī)竊取油罐車上的汽油應(yīng)當(dāng)如何定性

文◎劉 勇

［案情］李某是淮安蘇石運輸公司的司機(jī)，專門負(fù)責(zé)運輸中石化淮安分公司的汽油至指定加油站。2010年之后，隨著油價上漲，李某便產(chǎn)生邪念，經(jīng)常在運輸?shù)倪^程中半路將車開至偏僻地方，乘無人之際爬到油罐車頂部打開閥門蓋后，把塑料管一頭插到油罐里，然后用嘴吸一下塑料管的另一頭，等汽油出來后接到塑料桶內(nèi)，放好油后再將閥門蓋擰好。為了不讓加油站發(fā)現(xiàn)，李某每次只偷偷放走20升左右，至案發(fā)時共用此方法竊取汽油1500余升，總價值10000余元。

本案爭議罪名盜竊罪、侵占罪和職務(wù)侵占罪。

[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

根據(jù)封緘物理論，對于占有封緘物的行為，我國刑法學(xué)界的通說是區(qū)別說，即封緘物整體由受托人占有，但是封緘物的內(nèi)容為委托人占有。受托人不法占有封緘物整體的，成立侵占罪；取出封緘物中內(nèi)容的，成立盜竊罪。所謂“封緘物”形式上應(yīng)該是一個“封存的容器”，本質(zhì)上“封緘物”里的內(nèi)容應(yīng)屬于委托人管理、支配。本案中的汽油是中石化淮安分公司裝入蘇石運輸公司提供的油罐車內(nèi)，而不是裝在由委托方提供的“封存的容器”內(nèi)，并且司機(jī)李某也可以在運輸過程中隨時打開自己公司的油罐車，汽油實際上處于蘇石運輸公司的管理、支配之下，故不管從形式上還是本質(zhì)上而言這些汽油不適用封緘物理論，案發(fā)時已經(jīng)脫離了中石化淮安分公司的占有，從而轉(zhuǎn)為蘇石運輸公司的占有之下。

司機(jī)李某在運輸?shù)倪^程中并不是汽油的占有者，這是因為刑法中的占有是指客觀上行為人對財物具有事實上的管理支配力并且行為人主觀上要形成管理支配財物的意識。只有具備了主客觀兩個方面的構(gòu)成要素，占有才能成立。本案中的李某受雇于蘇石運輸公司，其主要職責(zé)在于將油罐車按照公司的指示在指定的時間、指定的路線安全運送至指定的加油站，按照一般社會觀念，李某此時在主觀上不具備管理支配汽油的意識且沒有形成事實上的管理支配力，完全是按照別人的指示辦事，在這種情況下，刑法上對汽油的占有通常屬于上位者，即蘇石運輸公司，而不屬于下位者，即李某。李某在運輸過程中只不過是汽油的“持有”者，也可以說是占有輔助者。

通過以上分析，可以得知案發(fā)時李某不是汽油的占有者，從而排除了其構(gòu)成侵占罪的可能。李某在運輸過程中，以非法占有為目的，偷偷的使用塑料管將屬于本單位占有的汽油竊取出，已符合盜竊罪的構(gòu)成要件；同時，李某秘密竊取汽油的行為也利用了其作為運輸公司油罐車司機(jī)職務(wù)上的便利條件，非法將本單位的汽油占為已有，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，按照刑法上通說的法條競合處理原則，特殊法優(yōu)于普通法適用，故李某的行為應(yīng)當(dāng)定性為職務(wù)侵占罪。

(作者單位：江蘇省宿遷市人民檢察院［223800］)