文◎熊紅文

檢察機(jī)關(guān)如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件偵查取證

文◎熊紅文*

近年來，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪日益猖獗。實(shí)踐中，常見的網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪形式有：一是假借 “遠(yuǎn)程教育”、“網(wǎng)絡(luò)教育資源”等信息服務(wù)的名義，吸引用戶交納一定金額的費(fèi)用，并按照成功推薦加入的人數(shù)和交納的費(fèi)用多少獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)員發(fā)展下線；二是以網(wǎng)絡(luò)投資為旗號(hào)，假借 “資本運(yùn)作”、“私募股權(quán)”、“私募基金”、“投資理財(cái)”、“網(wǎng)絡(luò)基金”的形式，虛構(gòu)國(guó)內(nèi)外大型投資公司或金融機(jī)構(gòu)，以高額返利、回報(bào)為誘餌吸引網(wǎng)民注冊(cè)為會(huì)員，并發(fā)展、拉攏下線會(huì)員認(rèn)購(gòu)股權(quán)或基金份額；三是以網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)為手段，通過宣傳 “在家創(chuàng)業(yè)”、“創(chuàng)業(yè)兼職”、“網(wǎng)絡(luò)加盟”、“網(wǎng)絡(luò)代理”等，吸引會(huì)員從事網(wǎng)站指定的網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存空間營(yíng)銷、網(wǎng)絡(luò)電話卡行銷、會(huì)員優(yōu)惠卡發(fā)行代理等活動(dòng)，并推薦下線會(huì)員購(gòu)買和推銷相關(guān)產(chǎn)品，從中牟取暴利；四是以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)檎T導(dǎo)，假借“游戲股票”、“開心淘寶”、“金錢游戲”等游戲形式引誘玩家購(gòu)買游戲充值卡或交納會(huì)費(fèi)，鼓勵(lì)會(huì)員推薦他人加入，從而獲得直銷獎(jiǎng)、銷售獎(jiǎng)，使其上當(dāng)受騙。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪特點(diǎn)是無地域限制、傳播快、私密性強(qiáng)、執(zhí)法難。正是基于這些特性，其正呈現(xiàn)逐年上升的勢(shì)頭。下面，筆者結(jié)合辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件實(shí)踐，就如何對(duì)此類案件開展偵查取證略陳管見。

一、關(guān)于全案證據(jù)和核心證據(jù)的收集

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是《刑法修正案（七）》設(shè)立的新罪名，對(duì)傳銷犯罪案件特別是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件的偵查取證存在一定難度。為此，偵查人員首先要對(duì)該罪名和網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件作深入透徹的學(xué)習(xí)研究，在準(zhǔn)確理解和適用該罪名及深刻把握網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開展偵查取證工作。具體而言，在全案證據(jù)和核心證據(jù)的收集上應(yīng)注意以下幾方面問題：

1.盡早固定完善電子證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)傳銷組織往往在網(wǎng)站公然宣稱無需開店、無需進(jìn)貨、無需做售后服務(wù)，只需做推廣宣傳，且無需投入時(shí)間、精力管理，就可從中獲相應(yīng)的返利，這些都是傳銷的赤裸裸的表述，體現(xiàn)的正是傳銷活動(dòng)賺人頭費(fèi)，不開展任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而完全以發(fā)展下線數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)，完全符合該罪法條表述的客觀特征。這類網(wǎng)絡(luò)宣傳資料證據(jù)是定案的最有力證據(jù)之一，公安機(jī)關(guān)要對(duì)這些電子證據(jù)盡早進(jìn)行固定，完善規(guī)范電子證據(jù)取證程序，保證證據(jù)的合法性、真實(shí)性，并在訊問、詢問涉案人員時(shí)，聽取他們對(duì)這一問題的辯解。

2.確保鑒定報(bào)告客觀真實(shí)。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件司法鑒定報(bào)告一般顯示，傳銷組織往往都無任何經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流入。比如，唐某某等人網(wǎng)絡(luò)傳銷案件中，該組織90%以上甚至100%都是推廣返利，即發(fā)展下線的返利。通過鑒定報(bào)告可以得出結(jié)論：網(wǎng)上交易和消費(fèi)只是網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)的依托和幌子，其主要目的還是傳銷，網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)只是犯罪的掩飾。所以說，此類案件定案的關(guān)鍵結(jié)論來自于司法鑒定報(bào)告，庭審中控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也必然在鑒定報(bào)告上，公安機(jī)關(guān)要確保鑒定機(jī)構(gòu)不受外界因素干擾，確保鑒定檢材的全面、準(zhǔn)備、規(guī)范、客觀，確保鑒定報(bào)告的每一頁(yè)內(nèi)容、鑒定結(jié)論的每一句表述都客觀、準(zhǔn)確、科學(xué)。

3.可請(qǐng)工商部門出具認(rèn)定報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)傳銷是一種新型傳銷模式，實(shí)踐中與新型電子商務(wù)模式容易出現(xiàn)界限不清。因此，公安機(jī)關(guān)可以請(qǐng)國(guó)家工商總局或省級(jí)工商部門正式出具該案是否應(yīng)認(rèn)定傳銷的分析報(bào)告。雖然這只是一種專家意見，不作為證據(jù)使用，但組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪本來就是一個(gè)行政犯罪名，該罪名的認(rèn)定行政色彩濃厚，認(rèn)定犯罪的前提是必須具有行政違法性。因此，由權(quán)威行政機(jī)關(guān)做出行政違法的認(rèn)定，對(duì)法院定案具有非常重要的參考價(jià)值。比如，2011年3月，湖南省衡東縣郭某等人“FKC公司”網(wǎng)絡(luò)傳銷案，衡陽(yáng)公安、工商聯(lián)合成立專案組，對(duì)“FKC公司”傳銷行為立案?jìng)刹?。?jīng)偵查，該案涉案金額達(dá)12億元，涉及成員20余萬(wàn)人，涉案地域覆蓋湖南、香港20多個(gè)省市地區(qū)。該案?jìng)刹橹校ど滩块T出具了認(rèn)定報(bào)告，認(rèn)定此案性質(zhì)屬于網(wǎng)絡(luò)傳銷，為公安機(jī)關(guān)偵查提供了有力參考和指導(dǎo)。

4.靈活把握層級(jí)結(jié)構(gòu)特征。對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定為涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的。對(duì)此需要注意的是，目前我國(guó)非法傳銷組織幾乎都以“五級(jí)三階制”(簡(jiǎn)稱“五三制”)為組織制度，屬典型的“金字塔”推銷模式。

“五級(jí)”即指非法傳銷組織內(nèi)部分為五個(gè)級(jí)別，［1］從低到高分別是：E級(jí)(會(huì)員)、D級(jí)(推廣員)、C級(jí)(培訓(xùn)員)、B級(jí)(代理員)、A級(jí)(代理商)，“三階”即加入者晉升的階段，進(jìn)階的條件是發(fā)展下線的人數(shù)。［2］比如，湖南“香港仟億公司”傳銷案中，傳銷組織將傳銷人員分為ABCDE五級(jí)，要求加入該組織的每人必須購(gòu)買1-11份不等產(chǎn)品，獲得加入資格，且要求每個(gè)會(huì)員發(fā)展直接下線，再由每名下線發(fā)展自己的直接下線，以此類推形成一個(gè)金字塔式的傳銷網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)，從中提取直接及間接提成。

基于此，《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》在確定追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也參考了這一劃分模式，將犯罪主體在活動(dòng)中的地位和作用體現(xiàn)為層級(jí)在三級(jí)以上，即C級(jí)以上。但是，“五三制”只是傳銷組織對(duì)于內(nèi)部人員分工的確認(rèn)，并不是一種嚴(yán)格意義上的制度，其劃分具有相對(duì)的隨意性。而《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》對(duì)于層級(jí)明確規(guī)定為定罪要件并未予具體解釋，一旦網(wǎng)絡(luò)傳銷組織在分工上進(jìn)行調(diào)整而規(guī)避“五三制”，則可能導(dǎo)致犯罪分子逃脫刑事追究。［3］比如，廣西南寧市江南區(qū)檢察院辦理的鄭志鴻、楊盛軍等人“純資本運(yùn)作”傳銷案，該傳銷組織成員均有從事傳銷的經(jīng)歷，由原來的純資本運(yùn)作A、B計(jì)劃體系的傳銷人員相互糾集而成。該傳銷組織內(nèi)設(shè)股東管理委員會(huì)（設(shè)有9名委員長(zhǎng)），股東委員會(huì)下設(shè)財(cái)務(wù)組、申購(gòu)組、管理組、安保組、后勤組共5個(gè)小組，分工明確、管理嚴(yán)密，并具有一定的反偵查能力。因此，公安機(jī)關(guān)在收集定案證據(jù)時(shí)，要結(jié)合案件具體情況，對(duì)上述立案標(biāo)準(zhǔn)做出靈活理解和把握，不受犯罪嫌疑人規(guī)避等級(jí)結(jié)構(gòu)特征的辯解所迷惑，牢牢把握上述立案標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)。

5.注意收集證明個(gè)人犯罪的證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件一般都系個(gè)人犯罪而非單位犯罪，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，主要是為了犯罪而成立單位或者成立單位后主要從事犯罪活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。此類案件司法鑒定報(bào)告一般顯示，此類網(wǎng)絡(luò)傳銷組織往來賬目90%以上系推廣返利即發(fā)展下線的返利，只有不到10%系消費(fèi)返利，可見此類組織主要是從事傳銷活動(dòng)，應(yīng)以個(gè)人犯罪論處。比如，引起廣泛關(guān)注的“億霖傳銷案”，就是為了傳銷而組建“億霖集團(tuán)”，法院判決結(jié)論是共同犯罪，追究個(gè)人的刑事責(zé)任。

二、關(guān)于證明構(gòu)成要件證據(jù)的收集

1.注意收集非法牟利目的的證據(jù)。該罪的主觀方面特征表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法牟利的目的，即行為人明知自己實(shí)施傳銷行為，為國(guó)家法律所禁止，但為達(dá)到非法牟利的目的，仍然實(shí)施這種行為，且對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持希望和積極追求的態(tài)度。也即，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪中的擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，是牟利性犯罪，主觀上以非法牟利為目的，這一點(diǎn)上有別于詐騙、盜竊、搶劫等侵財(cái)犯罪以非法占有為目的的主觀特征。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)要清晰把握該罪的主觀特征，通過訊問、詢問等言詞證據(jù)，以及收集其他客觀方面證據(jù)來證明犯罪嫌疑人具有的非法牟利之目的。

2.注意收集證明騙取財(cái)物的證據(jù)。該罪之所以將騙取財(cái)物作為本質(zhì)特征，是為了區(qū)別于不以騙取財(cái)物為目的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬即多層次直銷，但騙取財(cái)物并非該罪的核心和主要客觀要件。隨著打擊傳銷力度的加大，傳銷組織的反偵察能力也逐漸增強(qiáng)，有些傳銷案很難說具備“騙取財(cái)物”的特征。比如，國(guó)內(nèi)著名的網(wǎng)絡(luò)傳銷“新智案”從營(yíng)銷形式上看并沒有任何“騙取財(cái)物”的特征，其要求以購(gòu)買“講座視頻”獲取會(huì)員資格，而后會(huì)員再去發(fā)展下線，“拉人頭”數(shù)量越多自己的積分就越高，獲取的利潤(rùn)就越多。由于該網(wǎng)站的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額較高，所以吸引了很多傳銷者。該案中，會(huì)員明知“新智”的游戲規(guī)則，也知曉“新智”銷售的產(chǎn)品，但是由于高額的酬金，許多購(gòu)買產(chǎn)品的會(huì)員根本不去消費(fèi)“視頻講座”，而著重去發(fā)展下線，這就讓產(chǎn)品成為了一種道具?！靶轮前浮敝泻茈y看出其虛構(gòu)事實(shí)、騙取財(cái)物的特征。又如，一種被稱為“純資本運(yùn)作”的新型傳銷模式，以購(gòu)買資本份額為入門要求，然后其可以以發(fā)展下線的數(shù)量提取“分紅”，級(jí)別越高提成越高。參與傳銷的人員對(duì)“資本運(yùn)作”是知曉的，并且許多是了解運(yùn)作機(jī)制后主動(dòng)加入進(jìn)來的，并且在訊問中其并不承認(rèn)自己被騙。所以，公安機(jī)關(guān)要對(duì)“騙取財(cái)物”作準(zhǔn)確的把握，與詐騙罪、合同詐騙罪中騙取財(cái)物的證據(jù)收集有所區(qū)別。

3.注意收集證明層次結(jié)構(gòu)超越性的證據(jù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)特征，在于要收集證據(jù)證明傳銷人員層次結(jié)構(gòu)有無超越性，這是傳銷犯罪組織區(qū)別于直銷的重要特點(diǎn)。以拉人頭來實(shí)現(xiàn)獲取收益的非法傳銷公司，在銷售人員的結(jié)構(gòu)上往往呈現(xiàn)為“金字塔”式，這樣的銷售結(jié)構(gòu)導(dǎo)致誰(shuí)先進(jìn)來誰(shuí)在上，同時(shí)先參加者從發(fā)展下線成員所繳納的入門費(fèi)中獲取收益，且收益數(shù)額由其加入的先后順序決定，其后果是先加入者永遠(yuǎn)領(lǐng)先于后來者。這種不可超越性在直銷公司就不存在，在直銷企業(yè)中無論參與者加入先后在收益上表現(xiàn)為“多勞多得”。［4］對(duì)此，公安機(jī)關(guān)在訊問中也可以充分聽取犯罪嫌疑人的辯解。

4.控制性不是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的必備要件。公安機(jī)關(guān)也要注意查明網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中是否存在洗腦行為。但是，控制性不是所有傳銷犯罪的必要要素，精神控制方式主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)傳銷模式中，網(wǎng)絡(luò)傳銷的參與者已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)生、公務(wù)員、企業(yè)老板等高層次成員，比如，廣西北海“307”系列傳銷專案95名被告人中，博士、碩士、研究生和本科33人，其中犯罪集團(tuán)主要組織者之一林某為澳大利亞籍華裔，擁有悉尼大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師等高級(jí)職稱和頭銜。[5］由于網(wǎng)絡(luò)信息的強(qiáng)大影響和輻射，這些借助網(wǎng)絡(luò)的傳銷犯罪大多是跨區(qū)域的甚至是跨國(guó)的，一切交易在網(wǎng)上進(jìn)行，無須集中居住并接受“洗腦培訓(xùn)”，不會(huì)產(chǎn)生群體性狂熱和集體無意識(shí)，參與者在精神上沒有受到控制，傳銷活動(dòng)不再具有傳統(tǒng)傳銷的控制性。因此，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪嫌疑人以“沒有控制性”為由進(jìn)行無罪抗辯是不能予以支持的，[6］偵查人員不能受犯罪嫌疑人此類辯解所迷惑，應(yīng)在訊問中有力揭穿犯罪嫌疑人行為的本質(zhì)。

5.查證合同的簽訂和履行是否合法、屬實(shí)。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中，傳銷組織與渠道商、代理商或會(huì)員之間訂立的書面合同往往成為案件的爭(zhēng)議證據(jù)，很可能成為犯罪嫌疑人辯護(hù)無罪的理由。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)要進(jìn)一步通過訊問、詢問相關(guān)涉案人員等方式，查證這些合同是否履行？傳銷組織是否依合同辦事？有無發(fā)生過合同爭(zhēng)議？合同中是否有法律禁止性條款？等，透過網(wǎng)絡(luò)傳銷組織貌似正常民事經(jīng)營(yíng)行為的表象，揭露其以訂立和履行合同為幌子，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)非法牟利的本質(zhì)。

三、關(guān)于訊問犯罪嫌疑人

1.抓住核心問題展開訊問。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)抓住以下核心問題深入展開：公司（傳銷組織外在形式）成立時(shí)有無實(shí)際到位投資？公司成立后有無實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)從何而來？公司成立后是否分紅？如一直未分紅，為何不分紅？既然一直虧損為何一直不清算整頓？網(wǎng)絡(luò)宣傳無需開店、無需進(jìn)貨、無需做售后服務(wù)，只需做推廣宣傳，利潤(rùn)從何而來？沒有生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，怎么會(huì)產(chǎn)生價(jià)值？傳銷組織宣傳無需投入時(shí)間精力管理，就可獲永續(xù)不斷的收益，這豈非不勞而獲，如何解釋？等，通過這些針對(duì)性訊問，有力揭示傳銷組織的本質(zhì)。

2.針對(duì)無罪辯解收集證據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件的訊問中，犯罪嫌疑人常常辯解傳銷組織開展了實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為，會(huì)員與組織之間是消費(fèi)者、投資者與經(jīng)營(yíng)者、融資者的關(guān)系。比如，唐某某等人網(wǎng)絡(luò)傳銷案中，唐某某辯解，其公司為消費(fèi)者提供品種繁多的商品和服務(wù)，幾乎涵蓋衣食住行各個(gè)方面，并聲稱任何一個(gè)消費(fèi)者都可以選擇自己所需要的商品和服務(wù)。犯罪嫌疑人的這些辯解往往成為證明其無罪的有力依據(jù)，對(duì)此，公安機(jī)關(guān)要收集充分證據(jù)，證實(shí)犯罪嫌疑人所辯并非屬實(shí)，揭穿其謊言，堵住其辯解無罪的退路。

3.重點(diǎn)查證退款保障和退出自由是否屬實(shí)。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中，參與傳銷人員是否具有退款保障和退出自由往往是能否認(rèn)定傳銷的關(guān)鍵事實(shí)，為此，傳銷組織往往在書面材料上寫明諸如“保證金可以退還”等內(nèi)容。比如，唐某某等人網(wǎng)絡(luò)傳銷案中，還設(shè)立了所謂的冷靜期，參與傳銷人員享有在冷靜期內(nèi)自由退出的權(quán)利，犯罪嫌疑人唐某某也辯解從未拒絕參與傳銷人員退還保證金或退出傳銷活動(dòng)等，以試圖證明該組織與參與傳銷人員之間具有平等、自愿、公平的民事關(guān)系，否認(rèn)組織的傳銷性質(zhì)。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)要收集證據(jù)，核查上述辯解是否屬實(shí)？犯罪嫌疑人的這些說法依據(jù)何在？

四、關(guān)于證人證言、被害人陳述的收集

1.注意證人的選擇和詢問方式。偵查人員在詢問一些中間層級(jí)的傳銷人員時(shí)，會(huì)詢問其對(duì)組織運(yùn)作模式的認(rèn)識(shí)，這些中間層級(jí)的傳銷人員往往既是受害者同時(shí)又是害人者，他們因?yàn)閰⑴c時(shí)間早并且退出早而牟取了大量利益，因而他們?cè)诨卮饌刹槿藛T詢問時(shí)，往往違心說此種經(jīng)營(yíng)模式很好，利國(guó)利民，值得推廣等。顯然，這些證言都是對(duì)指控不利的證據(jù)。因而，偵查人員在收集證人證言時(shí)，要有所選擇，盡量不要選擇向那些在傳銷活動(dòng)中牟取了非法利益的傳銷人員取證，同時(shí)，在向傳銷人員取證時(shí)，也要避免詢問他們這類問題，也即只需要讓他們對(duì)事實(shí)做出客觀陳述，不要他們對(duì)事實(shí)做出主觀評(píng)價(jià)。

2.與其他合法經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站劃清界限。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件中，有的證人可能確實(shí)對(duì)傳銷組織的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，比如有的證人在回答偵查人員詢問時(shí)，將傳銷組織的運(yùn)作模式與淘寶網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、拉手網(wǎng)等當(dāng)前熱門商務(wù)網(wǎng)站作比較，錯(cuò)誤認(rèn)為傳銷組織的運(yùn)作模式與這些合法商務(wù)網(wǎng)站差不多，只是具體營(yíng)利計(jì)算方式有別而已。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)要收集證據(jù)，以證實(shí)本案中的網(wǎng)絡(luò)傳銷組織與淘寶網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、拉手網(wǎng)等合法商務(wù)網(wǎng)站的本質(zhì)差別在哪里？此外，還要查明全國(guó)目前還有沒有其他電子商務(wù)網(wǎng)站是和該組織運(yùn)作模式相同或類似的，卻在正常經(jīng)營(yíng)而未受到查處的？以使傳銷人員看清網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的本質(zhì)面目，也避免傳銷組織混淆視聽，給偵查工作制造障礙。

3.被害人陳述要達(dá)到一定證據(jù)量。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件往往涉案金額巨大，被騙取財(cái)物的傳銷人員數(shù)量非常多，被害人陳述這一類證據(jù)不能達(dá)到一定的量，在證明傳銷組織“騙取財(cái)物”這一本質(zhì)特征上就難有說服力。因此，公安機(jī)關(guān)要選取相當(dāng)數(shù)量的且盡可能具有典型性、代表性的被害人進(jìn)行取證，這些被害人陳述能直接證明傳銷活動(dòng)性質(zhì)，且報(bào)案筆錄還證明他們被騙取財(cái)物，而非雙方只是自愿、公平、互利、平等的合同行為，這些都是認(rèn)定犯罪非常有力的證據(jù)。

五、關(guān)于筆錄制作要注意的問題

1.筆錄表述要避免出現(xiàn)雷同之處。偵查人員在制作筆錄時(shí)需要注意的是，筆錄的文字表述不要完全一致，比如，在唐某某等人網(wǎng)絡(luò)傳銷案中，偵查人員在制作筆錄時(shí)，就傳銷人員如何加入到傳銷活動(dòng)中來，多名傳銷人員詢問筆錄中均記錄為 “經(jīng)實(shí)地考察，考慮再三，決定加入”，居然一字不差。顯然，不同證人作證時(shí)，即使陳述同樣的事實(shí)，其口頭表達(dá)也不可能完全一致，所以，偵查人員在制作筆錄時(shí)，既要準(zhǔn)確吻合出證人的語(yǔ)意，又要盡可能原汁原味地記錄其原始的話語(yǔ)內(nèi)容，以充分體現(xiàn)筆錄制作的真實(shí)感。否則，為了追求簡(jiǎn)練而對(duì)出證人的證言作過于統(tǒng)一的概括歸納，反而難以體現(xiàn)證據(jù)的真實(shí)性。

2.筆錄制作要避免復(fù)制、粘貼。由于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件取證量非常大，公安機(jī)關(guān)一般都使用電腦制作筆錄。這樣雖然加快了記錄速度，提高了筆錄制作效率，但也容易帶來筆錄制作不真實(shí)的問題。實(shí)踐中，不少案件的辯護(hù)律師當(dāng)庭提出，偵查人員怎么可能在筆錄記錄的時(shí)間內(nèi)打出這么長(zhǎng)的一份筆錄？以筆錄制作時(shí)間除以筆錄字?jǐn)?shù)，全國(guó)最優(yōu)秀的速記員也不可能有這么快的打字速度，從而對(duì)筆錄制作的真實(shí)性、合法性提出有力質(zhì)疑。因此，偵查人員在制作筆錄時(shí)一定要注意避免復(fù)制、粘貼，以免出現(xiàn)雷同之處。

3.筆錄的涂改、增刪處要保持原貌。偵查人員在用電腦制作筆錄時(shí)，還需要注意的一個(gè)問題是，當(dāng)事人或證人看過筆錄后，對(duì)筆錄有涂改、增刪的，不要為了使筆錄清潔好看而在電腦上修改后重新打印一遍，而應(yīng)該保留原樣，并讓當(dāng)事人或證人在涂改、增刪處捺印，以充分體現(xiàn)筆錄的原始感，并在犯罪嫌疑人一旦翻供時(shí)，成為證明該筆錄已經(jīng)其核對(duì)過，筆錄內(nèi)容系其自由意愿下的真實(shí)意思表達(dá)的有力依據(jù)，排除被告人、辯護(hù)人對(duì)筆錄合法性的質(zhì)疑。

注釋：

［1］程水明、葉勁：《公安機(jī)關(guān)打擊傳銷活動(dòng)的難題與對(duì)策》，載《浙江警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。

［2］袁喜麗：《關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的思考》，載《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。

［3］巫騰輝、謝艷珊：《試析適用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的適用問題與對(duì)策——從化解社會(huì)矛盾的視角》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2010年第31期。

［4］王小青：《組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪解析》，載《中國(guó)檢察官》2009年第5期。

［5］參見楊文博：《組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪若干問題研究》，載《海峽法學(xué)》2011年第3期。

［6］董文蕙：《論組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪——兼解讀〈刑法修正案七〉第四條》，載《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2009年第4期。

*江西省南昌市人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員兼法律政策研究室主任，全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家［330038］