田艷芳

一、前言

大多數(shù)拉美國家在20世紀60年代末、70年代初已步入中等收入國家行列。但是，直到2011年，智利和烏拉圭人均GDP超過12276美元①，才成為率先走出“中等收入陷阱”的國家。至此，拉美國家在中等收入水平上徘徊了約40年，至今大多數(shù)拉美國家仍然處于中等收入水平，在這40年的歷程中，許多拉美國家在實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長的同時，也伴隨著貧富差距擴大、社會沖突劇烈等一系列問題，經(jīng)歷了失業(yè)激增和收入分配不公、宏觀經(jīng)濟政策調整、國際收支嚴重失衡、政治動蕩、社會治理危機加劇等等災難，并且，人均GDP的增長也都經(jīng)歷了從幾百美元到幾千美元的過程。這些發(fā)展歷程與近年來的中國很相似。所以關注和研究拉美國家的問題，有助于以之為鏡研究中國當前的經(jīng)濟和社會問題。

中國目前是貧富分化不斷加劇的時期，社會管理能力不足或者說跟不上形勢的發(fā)展變化，各種矛盾就很容易激化。過去幾十年間經(jīng)濟的高速增長掩蓋了許多矛盾，一旦經(jīng)濟增長減緩，許多問題和矛盾就會暴露，從而誘發(fā)各種社會沖突事件。社會沖突事件會造成經(jīng)濟損失，嚴重時會破壞中國的商業(yè)環(huán)境、減緩經(jīng)濟改革的步伐、威脅中國的政治穩(wěn)定。因此無論是從經(jīng)濟上還是政治上考慮，研究社會沖突事件背后的收入不平等問題都是緊迫的現(xiàn)實需要。

二、拉美國家收入不平等與社會沖突

1.拉美國家的收入不平等及其后果

整個拉美社會沖突的悲劇是該地區(qū)嚴重的收入不平等狀況的一種真實反映。拉美國家在20世紀60年代末70年代初的收入不平等程度要遠遠高于同時期亞洲國家的收入分配情況。許多拉美國家經(jīng)濟弊病的根源似乎都可以追溯到劇烈的社會沖突，而這種沖突正是極端收入不平等的后果。拉美國家嚴重的收入不平等為實行激進的經(jīng)濟政策提供了正當?shù)睦碛?，大?guī)模提高預算，打破貿(mào)易平衡，短期內(nèi)實行高度擴張的財政政策，政府強勢介入重新分配收入和財富，但實施這些措施的最終結果卻無一例外的導致惡性通貨膨脹、失業(yè)居高不下、實際工資大幅度下降和貨幣危機，不僅無法改善窮人的生活，縮小收入差距，反而使他們的生活陷入更加痛苦之中。經(jīng)濟的混亂使得資本逃離現(xiàn)象嚴重，勞動力無法逃離的后果就是發(fā)生暴力推翻政府這樣的重大政治變動。

拉美國家嚴重的收入不平等，給旨在提高低收入階層收入的宏觀經(jīng)濟政策的實施帶來了巨大的政治壓力。Andrew Berg and Sachs（1989）②的研究發(fā)現(xiàn)：在其他條件保持不變的情況下，那些收入不平等程度高的國家比收入不平等較低的國家重組債務的概率更大。③他們列舉了影響收入極端不平等國家傾向于過度外債的因素，發(fā)現(xiàn)在眾多原因中，嚴重的收入不平等會產(chǎn)生以下后果：再分配預算過度擴張；為平衡預算抵制征稅的經(jīng)濟精英們的力量增加；勞動沖突增加且不斷升級；最終可能演變?yōu)檎儭?/p>

嚴重的收入不平等狀況導致的社會沖突甚至政變的事件在拉美國家舉不勝舉。階級、部門之間的經(jīng)濟利益沖突，也是拉美國家?guī)资觊g政治動蕩、更迭頻繁的最根本原因。

2.社會沖突反過來加劇收入不平等

對社會沖突與經(jīng)濟之間關系研究較早的是Ezio Tarentelli④。他研究的一個重大主題就是社會沖突可能是實現(xiàn)良好經(jīng)濟狀況的最大障礙。他認為工業(yè)經(jīng)濟的顯著不同之處就在于其化解社會沖突的機制方面，尤其是在調節(jié)資本和勞動的收入分配機構上。Tarentelli是最先指出北歐組合主義機構（多元福利提供機制，不僅僅依賴于國家單一部門）為調節(jié)社會沖突提供了一種特殊成功模式的學者之一。這些組合主義機構使得北歐在上世紀70年代，在避免失業(yè)率大幅上漲的情況下，順利消化了經(jīng)濟沖擊。

與北歐國家形成鮮明對比的是，幾乎所有的拉美國家都上演過無法緩和的社會沖突。以阿根廷為例，所有的罷工都是以波動范圍廣、政治積怨深和暴動為特征。拉丁美洲的經(jīng)濟政策是各個階級、部門、地區(qū)和種族沖突的大戰(zhàn)場，所以“在一個沖突社會中如何制定經(jīng)濟政策”成為阿根廷最受重視的研究題目并不是偶然的。而且這個研究題目同樣適用于幾乎整個拉丁美洲。不幸的是絕大多數(shù)拉美國家在一個沖突社會中都走上了錯誤的、失敗的經(jīng)濟政策，從而導致了經(jīng)濟崩潰和更嚴重的收入不平等。20世紀70年代以來，拉美地區(qū)貧富差距進一步擴大，是世界上收入差距最大的地區(qū)。截至2010年，拉美國家的基尼系數(shù)仍然在0.5以上，遠超過警戒線水平。

20世紀中后期，在收入不平等嚴重、社會沖突尚未解決的環(huán)境中，拉美國家?guī)缀醪粩嗟卦谏涎葜翊庵髁x。在大多數(shù)拉美國家中，勞動密集型的非貿(mào)易部門、資源密集型的出口部門分割嚴重，因此，擴張的財政和貨幣政策能夠在短期內(nèi)提高城市的實際工資。非貿(mào)易部門獲利，初級資源擁有者受損。在這些群體持續(xù)和不斷深化的分配利益斗爭中，擴張政策在短期內(nèi)，顯然受到那些代表城市工人階級選民的政府青睞。于是起源于收入不平等，利益對立的部門沖突，發(fā)展為社會沖突和政治變動事件。

三、民粹主義與社會沖突的典型案例

嚴重的貧富差距是民粹主義在拉美國家盛行的最重要原因，但民粹主義不僅沒有很好地解決貧富差距問題，反而因為惡性通脹，更加惡化了貧富差距問題，從而使得國家陷入更加動蕩的政治環(huán)境。

20世紀80年代發(fā)生的債務危機，僅僅是拉美國家傾向于高額債務的一個近期例子而已，這種特殊傾向性已經(jīng)導致了拉美國家惡性通貨膨脹和國際收支失衡。然而，在拉美國家，還有許許多多的國家，為了滿足其各種分配目標，急劇增加其赤字規(guī)模。這種極端的情況就是“民粹主義”政策。這些政策的大多數(shù)吸引力（盡管事實上，除了在極其短的時期內(nèi)，這些政策都沒有實現(xiàn)其目標）都與我們上面列出的因素相關：提高低收入群體生活水平的高壓；過短的政府任期；無力向社會精英征稅，社會公共支出匱乏。Alesina and Tabellini（1988）⑤在一個嚴格的理論背景中證實了：由收入不平等引發(fā)的劇烈社會沖突，很有可能是造成這個時間段內(nèi)拉美國家政治機構力量薄弱和政權更迭頻繁的真實原因。此外，一些任期較短的、代表特定選民的政府，往往會通過降低整個國家未來的購買力來最大化這些選民當前的收入（例如耗盡國際儲備）。在拉丁美洲國家內(nèi)，這個理論也得到了實際的驗證。

民粹主義給拉美國家?guī)砹藶碾y性的經(jīng)濟和政治后果，實例不勝枚舉。本部分選取三個有代表性的國家。1.智利（1971—1973），薩爾瓦多·阿連德（Salvador Allende）當政期間；2.巴西（1985—1988），若澤·薩爾內(nèi)（Jose Sarney）當政期間；3.秘魯（1985—1988），阿蘭·加西亞·佩雷斯（Alan Garcia）當政期間。

1.智利（1971—1973年）

薩爾瓦多·阿連德（Salvador Allende）在1970年的總統(tǒng)選舉中以微弱優(yōu)勢當選。阿連德的政策模式是擴張和再分配，盡管他的政策中也包含了一些正式的社會主義目標（例如，全面國有化和廣泛的土地改革）。廣受歡迎的聯(lián)合政府發(fā)現(xiàn)了智利經(jīng)濟中存在的3個主要問題：產(chǎn)出所有權集中；外貿(mào)依存度過高；收入不平等程度極高。

執(zhí)政第一年，阿連德政府實行高度擴張的財政政策，預算赤字從1970占GNP的2.7％飆升到1971年的10.7％。到1971年第四個季度，公共部門的信貸擴張超過全年的300％。1971年GNP增長9％，而1970年僅為2.1％，實際工資增長17％。勞動收入在GNP中的份額從1970年的52.3％上升到1971年的61.7％。但是經(jīng)濟崩潰來得特別快，甚至快于阿根廷。到了1972年，GNP增長為負，通脹躍升至163％。外匯儲備崩潰，于是開始實行嚴格的外匯管制，采用15種不同的匯率（從1—60）。到1973年，GNP增長率為-5.6％，全年通脹率都在500％左右。糟糕的經(jīng)濟形勢，引發(fā)了劇烈的社會動蕩，阿連德在1973年9月的一次軍事政變中被推翻。

2.巴西（1985—1988年）

經(jīng)過近21年的軍政府統(tǒng)治，1982年巴西通過選舉推翻軍政府，文職官員開始掌握政權。但是由于總統(tǒng)就職典禮前夕，新當選總統(tǒng)內(nèi)維斯（Tancredo Neves）的去世，副總統(tǒng)若澤·薩爾內(nèi)（Jose Sarney）意外成為新一屆總統(tǒng)。薩爾內(nèi)在很長一段時間內(nèi)曾經(jīng)是支持前軍政府的保守黨成員之一，他原本只是為穩(wěn)定軍隊而當選為副總統(tǒng)的，但卻成為總統(tǒng)。1986年初，薩爾內(nèi)開始實施一項被稱之為“克魯薩多計劃”（Cruzado Plan）的穩(wěn)定項目。這個計劃大幅度提高實際工資、高估貨幣，并導致巨額赤字。項目初期效果顯著：經(jīng)濟快速增長、高工資和低通脹。但是國家初始階段糟糕的經(jīng)濟環(huán)境使得計劃的失敗到來得非?？?。巴西的貿(mào)易順差從1985年的大約月均10億美元縮水到1986年第四季度的3.26億美元的逆差。隨著外匯儲備狀況的惡化，1986年匯率開始急劇貶值，拉開了通脹的序幕，同時也逆轉了項目實施初期取得的實際工資和真實GDP增長的成果。到1987年，新上任的財政部長佩雷伊拉（Luiz Carlos Bresser Pereira）為了扭轉局勢，試圖采取穩(wěn)定經(jīng)濟政策，減少預算赤字。但此時正處于新憲法的制定時期，總統(tǒng)薩爾內(nèi)為了維持自己的政權，正處在政治斗爭中，因此總統(tǒng)沒有采納財政部長的建議。到1988年夏季，巴西通貨膨脹升至1000％。

3.秘魯（1985—1988年）

秘魯經(jīng)過12年的軍政府統(tǒng)治，直到1980年費爾南多·貝朗德（Fernando Belaunde）當選總統(tǒng)才使得秘魯結束軍政府統(tǒng)治。貝朗德政府在IMF建議的自由主義政策（傳統(tǒng)的緊縮財政）和總統(tǒng)所青睞的新發(fā)展主義政策（包括巨額公共開支）之間搖擺。1983年，秘魯遭遇惡劣的氣候狀況，同時又遭遇國內(nèi)宏觀經(jīng)濟失衡和外債過多的雙重打擊，使得當年GNP下降了12％，國內(nèi)通脹達到125％。到1985年，貝朗德任期快結束的時候，年通脹率超過150％，實際工資在1980年到1985年間下降了40％。收入差距不縮反增，工人階級不滿情緒高漲，罷工和示威游行不斷。1985年佩雷斯當選總統(tǒng)。他試圖在實現(xiàn)經(jīng)濟增長和實際工資復蘇的同時降低通脹。他的政策包括：單方面終止償還部分外債，將其限制在每年出口收入的10％；在凍結匯率和價格之后，貨幣逐漸貶值并提高公共部門價格；在提高內(nèi)需這個既定目標下，大幅度提高公共部門的工資。

在這些混合政策的作用下，1986年秘魯經(jīng)濟開始繁榮，當年GDP增長率為8.6％，實際工資的增長率為26.7％。公共部門赤字從1985年占GDP的4.4％增加到1986年占GDP的7.9％。在固定名義匯率的制約下，國內(nèi)通脹速度顯著降低，從1985年的158％下降到1986年的63％。正如預期一樣，總統(tǒng)個人聲望大增，1986年他的支持率超過90％。但是這類政策唯一的問題出在外部戰(zhàn)線上。貿(mào)易平衡從1985年的11.72億美元盈余到1986年6500萬美元赤字。實際匯率顯著升值。到1987年，財政狀況進一步惡化，通脹率幾乎是1986年的兩倍，公共赤字增大（超過GDP的10％）；貿(mào)易逆差更嚴重（4億6千萬赤字）；實際匯率升值的更多。但是無論如何，實際工資和GDP仍然保持了一個高的增長率。

到1988年，外匯儲備耗盡，形勢也幾乎完全崩潰。真實GDP公認為-4％，通脹率高達1000％。僅僅是1988年9月，物價大約上漲了117％，總統(tǒng)個人的民意支持率在1988年秋天也下降至16％。

盡管這些事件發(fā)生在不同的國家甚至不同的年代，但是有幾個共同因素。經(jīng)濟方面，這些事件中所有政策都有共同的特征：早期GNP和實際工資的增長、物價相對穩(wěn)定；末期GNP和實際工資下降，伴隨著爆炸性的通貨膨脹；收入分配高度不平等；政治方面，由于收入高度不平等，城市工人階級對政府不滿，于是以城市為基礎的民粹政府掌權，并意圖快速大幅度提高城市工人的生活水平。社會壓力積聚由來已久，民粹政府上臺后，實行擴張性的財政政策，造成大規(guī)模的預算赤字，伴隨著拉美大多數(shù)國家處于嚴重債務危機狀況，于是許多國家經(jīng)歷了經(jīng)濟崩潰和政治動蕩。

不同于中國的是，20世紀80年代拉美國家的許多經(jīng)濟問題同時也是由外部因素造成的。這個時期拉美債務國家的資源向其他債權國家流失嚴重，因此世界實際利率保持在一個前所未有的高水平。拉美國家出口商品價格的暴跌，往往導致在長達半個世紀的時間中，實際匯率跌至谷底。在許多國家，面對軍事政權留下的民主、政治、經(jīng)濟等諸多問題，脆弱的民主政府不得不試圖在廢墟中重建。當政府采用擴張性的財政政策，試圖解決收入不平等和貧困等深層次的問題時，結果往往適得其反。

事實上拉美國家的收入分配問題確實是值得改革的，而民粹政府的許多措施（例如秘魯和巴西在20世紀80年代暫緩償還債務、或者為控制慣性通脹的“異端”沖擊）是值得稱贊的，盡管有很多爭議。但是民粹主義者的過激行為無法證明緊隨其后的保證政策就是好的。有太多的民粹主義反對者們忽視收入分配問題，在完全忽視分配后果的情況下追求收支平衡。拉丁美洲民粹主義的失敗應當激勵人們尋求中間道路，而不是僅僅將其解讀為支持無約束的正統(tǒng)主義的反面教材。

四、拉美國家教訓對中國的啟示及政策含義

造成拉美國家陷阱的原因在于：拉丁美洲國家過高的收入不平等與為提高低收入者收入相關的宏觀經(jīng)濟政策帶來了巨大的政治壓力，并且直接導致了糟糕的政策選擇和經(jīng)濟狀況。民粹主義這項拉丁美洲特殊的政策，其特點是過度擴張的宏觀經(jīng)濟政策，從而導致高通脹和嚴重國際收支不平衡危機，周而復始，充分揭示了收入不平等、底層民眾不滿引發(fā)的社會沖突、政治動蕩、擴張的財政政策與經(jīng)濟不景氣之間的深刻聯(lián)系。結合當前中國社會的現(xiàn)實狀況來看拉美國家教訓對中國的啟示及政策含義在于以下幾點：

1.收入公平是社會穩(wěn)定的重要基礎

改革開放使社會生產(chǎn)力得到了空前的解放，經(jīng)濟持續(xù)高速增長，與之相伴，收入差距也在不斷擴大。從國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)和農(nóng)村調查數(shù)據(jù)測算來看，表示收入不平等狀況的基尼系數(shù)已經(jīng)從1981年的0.31上升到2003年的0.453，即便經(jīng)過生活成本指數(shù)調整后，這一差距有所縮小，但也從1981年的0.28上升到2003年0.41，收入差距經(jīng)過80年代初期的下降，從80年代中期開始一直擴大，中間在90年代中期雖有下降，但緊接著又馬上進入擴大狀況，而自基尼系數(shù)升至0.4以后，國家就不再公布公開的基尼系數(shù)，只是公開農(nóng)村純收入的基尼系數(shù)，2011年的數(shù)據(jù)為0.39。⑥

收入不平等已經(jīng)給社會發(fā)展和穩(wěn)定帶來一系列問題。據(jù)中國社會科學院發(fā)表的2005年社會藍皮書⑦提到，從1993到2003年間，群體性事件數(shù)量由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬人增加到約307萬人。2004年約7.4萬起，2006年9萬起⑧，2009年增加到10萬起，而到2010年則井噴式地增加到18萬起。

中國和拉美國家的不同之處在于現(xiàn)在的社會沖突事件只是局限在一個事件、一個地方，并沒有如拉美國家那樣形成全國性的工會或社團抗議組織。因此探求社會沖突背后的原因，積極采取有效的措施，我們就有能力將社會沖突事件控制在較小的范圍解決。而大多數(shù)社會沖突事件究其背后的深層次原因都是收入不平等。

建設市場經(jīng)濟幾十年來，我們看到充分的市場競爭在一定程度上保障了分配的合理性，但是以市場為主導的收入分配體制，無法永遠保持收入分配的公平性；因此國家的責任在于要建立相應的法律制度來保障各社會階層的正當權益，特別是保證在收入分配中處于相對弱勢的社會群體的正當權益。另外就是重視再分配對初次分配扭曲的調整。近年來，在醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老等社會保障上的公共投入逐年增加，社會保障網(wǎng)絡的覆蓋面擴大，為各收入階層提供基本的社會保障是政府的目標，但是在財政投入逐年增加的同時，也要注意這些社會保障資金是否起到了縮小收入差距的再分配效應。將政府的支出重點放在窮人和年輕人上是政策的導向。大多數(shù)新興市場經(jīng)濟國家，資金大多流向對富人有利（在亞洲）的領域，例如原油補貼；而在拉美國家，社會保障支出，例如養(yǎng)老金補貼制度也對富人更有利。這種再分配的政策不僅無法起到調節(jié)收入分配的目的，反而進一步拉大了不同階層之間的收入差距。

2.政府應從經(jīng)濟主導型向公共服務型轉變

一項調查顯示社會沖突事件的數(shù)量在2010年達到頂峰，之后便有所回落。一些官員和學者將這種回落現(xiàn)象歸因于征地的減少。而征地現(xiàn)象的減少很大程度上歸功于政府不再把經(jīng)濟增長作為首要目標，以及更少使用對抗手段來解決社會爭端。

增長、發(fā)展，還是污染、沖突，這是一個問題。以投資拉動，伴之以高能耗、高污染、高排放的經(jīng)濟高增長模式現(xiàn)在遇到了巨大的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟轉型已成共識，但阻力重重。今年我國首次將增長目標主動調降至7.5％，放棄了長期堅持的每年保持8％的經(jīng)濟增長的目標。這種調整釋放出的信號就是引導各級官員關注經(jīng)濟結構調整和民生問題，如環(huán)境惡化、收入不平等、社會沖突，而非一味追求經(jīng)濟增長。具體到政策措施上，就是要實現(xiàn)政府工作重點轉變。將重點放在經(jīng)濟調節(jié)、社會管理、公共服務和市場監(jiān)管上來，糾正當前的社會失衡現(xiàn)象，實現(xiàn)經(jīng)濟活動從沿海轉向中西部、從城市轉向農(nóng)村的空間再平衡和從外需轉向內(nèi)需的宏觀經(jīng)濟再平衡，以及在內(nèi)需中從投資向消費的逐漸轉變的平衡。實施有利于加強社會服務的財政改革，為私營部門提供更多支持，拓寬融資渠道，讓它們能夠比較自由地進入國資主導的經(jīng)濟領域，這同樣是明智的做法。

3.改進公共管理水平

轉型期社會矛盾多發(fā)是在所難免的，各種利益沖突，也必然導致不同利益群體采取各種手段維護本階層利益，這些手段就包括罷工、游行等。因此，我們一方面不應該再回避游行、集會、示威、罷工的存在，視民眾上街為洪水猛獸，另一方面，政府應盡快學習民權運動的組織、疏導、談判等各種技巧。如何在既能保持價格平穩(wěn)、私人投資和積累的同時，又能解決收入不平等，化解社會沖突，這個問題應該提到當今中國政治經(jīng)濟領域重要研究的日程。

注釋

①http://data.worldbank.org/about/country-classifications.②Berg，A.and J.Sachs（1989），"The Debt Crisis：Structural Explanations of Country Performance"，Journal of Development Economics，1989，29，pp.271—301.③其他可以幫助解釋跨國債務重組類型的因素包括：貿(mào)易政策的性質（更加外向型的經(jīng)濟體重組的概率越?。?；農(nóng)業(yè)在一個經(jīng)濟體中的重要程度（農(nóng)業(yè)在GNP中所占的比重越大，其重組的概率越?。?；人均收入（越富裕的國家被債務壓垮的可能性越小）。④Ezio Tarentelli，1981，"The Economics of Neocorporatism"，working paper.⑤Alesina，Alberto ＆ Tabellini，Guido，1989，"Externaldebt，capitalflight and politicalrisk"，Journal of International Economics，Elsevier，vol.27（3—4），pp.199—220，November.⑥1981—2003年的數(shù)據(jù)是作者由公布的數(shù)據(jù)測算得到，2011年的數(shù)據(jù)為國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)。⑦汝信等主編《2005年：中國社會形勢分析與預測》，社科文獻出版社，2005年。⑧數(shù)據(jù)來源于《瞭望東方周刊》2011年1月25日。