桑芝華

《周易·系辭》：“仁者見(jiàn)之謂之仁，智者見(jiàn)之謂之智”，就是個(gè)性化閱讀的根本標(biāo)志。個(gè)性化解讀的形態(tài)至少有三類：

①“增解”——補(bǔ)充性建構(gòu)，即“比作者自己更好地理解作者”（保爾·利科爾）。這是順應(yīng)作者原意和文本思路所做的延展，是對(duì)作品本意的加深和拓寬。

②“批解”——匡正性建構(gòu)，即“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然”（譚獻(xiàn)）。這是反思作者的意圖和作品的主旨，對(duì)原作內(nèi)容和形式進(jìn)行實(shí)證的、思辨的、審美的批判。

③“異解”——差別性建構(gòu)，即“同閱一卷書(shū)，各自領(lǐng)其奧”（趙翼）。這是改變作者的視角，轉(zhuǎn)移作品的重點(diǎn)，生發(fā)出不同的主旨和別樣的情思。

從初中到高中，陶淵明有多篇詩(shī)文被選入教材，走進(jìn)了我們的語(yǔ)文課堂，每次探討如何看待他的棄官歸田時(shí)，學(xué)生的答案總是出奇的一致，大力贊揚(yáng)陶淵明厭惡官場(chǎng)，淡泊名利，喜歡自然。

對(duì)這種課堂上的同一聲音，我認(rèn)為我們教者不能簡(jiǎn)單地歸咎于學(xué)生，這其中有我們教者應(yīng)該進(jìn)行反思的地方。說(shuō)到底，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是我們教師長(zhǎng)期以來(lái)的“教師唯參考書(shū)、唯我”“平面而非立體的教學(xué)”的貽害。

這種課堂上的同一聲音，嚴(yán)重影響學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)展，那作為教者，我們應(yīng)該怎么做呢？

1．珍視不同的聲音。當(dāng)學(xué)生大膽發(fā)表自己的意見(jiàn)時(shí)，教師切不可加以遏止，要對(duì)他們這種敢于表現(xiàn)自我，積極思考的行為加以認(rèn)可甚至鼓勵(lì)，珍視他們通過(guò)文本獲得的獨(dú)特體驗(yàn)，提倡多元化閱讀，從而使他們敢說(shuō)、會(huì)說(shuō)、樂(lè)說(shuō)。

2.傾聽(tīng)不同的聲音。在解讀文本的過(guò)程中，教師要將自己擺在與學(xué)生平等的位置上，認(rèn)真地傾聽(tīng)學(xué)生的發(fā)言，真正做到“學(xué)生、教師、文本之間的民主對(duì)話”，及時(shí)地汲取學(xué)生傳輸?shù)男畔ⅰ?/p>

3.篩選不同的聲音。學(xué)生的發(fā)問(wèn)，有研究的價(jià)值嗎？有研究的必要嗎？老師要迅速地做出“篩選、判斷”，如果真的是一些無(wú)關(guān)緊要的、離題十萬(wàn)八千里的話題，教師馬上可以一筆帶過(guò)，話鋒一轉(zhuǎn)步入正題；但如果學(xué)生的發(fā)問(wèn)有研究的價(jià)值，那么就要進(jìn)一步深入，讓此話題轉(zhuǎn)化為師生共同的營(yíng)養(yǎng)。這一步，是教師教學(xué)水平的體現(xiàn)。

有了這樣的思考和認(rèn)識(shí)后，在再次教學(xué) 《歸田園居》一文時(shí)，我就要求學(xué)生從不同的方向去思考問(wèn)題，從不同的角度去理解問(wèn)題，并且特別鼓勵(lì)學(xué)生要對(duì)前人已有的認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出獨(dú)立性和創(chuàng)造性的見(jiàn)解，希望他們發(fā)出“不同的聲音”。

如此一來(lái)，學(xué)生對(duì)答案的探討產(chǎn)生了極大的興趣，在我啟發(fā)點(diǎn)撥下，同學(xué)們非常自信自己的觀點(diǎn)，積極發(fā)言，議論紛紛，學(xué)生的思想閃爍出創(chuàng)造性的火花，繼而在很短的時(shí)間內(nèi)學(xué)生就有了與課本、與教參、與傳統(tǒng)“不同的聲音”。

這種“聲音”認(rèn)為：陶淵明厭惡官場(chǎng)，離開(kāi)仕途，不顧一縣之百姓，拍拍屁股走人，是一種逃避主義，是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是消極避世。再好的社會(huì)也不可能沒(méi)有黑暗面，不可能沒(méi)有應(yīng)酬，怕官場(chǎng)怕應(yīng)酬，就美其名曰“不為五斗米折腰”。他淡泊名利不是一個(gè)錯(cuò)誤，但導(dǎo)致生活潦倒、衣食無(wú)著，這也不值得贊揚(yáng)。正當(dāng)?shù)淖非竺?，這本身不是錯(cuò)，如何通過(guò)正當(dāng)途徑，合法地追求利益，才是至關(guān)重要的。我們對(duì)他的離開(kāi)官場(chǎng)不能只是贊揚(yáng)聲一片，對(duì)他的淡泊名利也要一分為二的看。

再如《祝?！芬晃牡闹黝}探討，學(xué)生解讀一般是兩種：一是《祝?！返闹黝}在于揭露“四權(quán)”對(duì)中國(guó)婦女的迫害，二是《祝?！返闹黝}在于“揭露封建禮教吃人的本質(zhì)”。

在我對(duì)文本解讀可以有“不同的聲音”的鼓勵(lì)下，一種新的解讀出現(xiàn)了：魯迅的《彷徨》是在《吶喊》之后的一部小說(shuō)集，因?yàn)槎啻蔚膮群安灰?jiàn)回音,《祝福》這篇小說(shuō)側(cè)重于抒發(fā)多次的奮力前行不見(jiàn)光明的焦慮和絕望情緒。

說(shuō)實(shí)話，對(duì)這種解讀，我在課堂上一時(shí)還真下不了結(jié)論，自己也覺(jué)得這種觀點(diǎn)好像是一個(gè)錯(cuò)誤的“偏解”，我認(rèn)為這個(gè)學(xué)生有點(diǎn)太主觀化了。課后，我查閱了不少資料，竟然發(fā)現(xiàn)這個(gè)學(xué)生的解讀是很有道理的，發(fā)現(xiàn)這個(gè)學(xué)生對(duì)魯迅的作品研讀是很深的。

我們對(duì)《祝?！分髦嫉膫鹘y(tǒng)理解都是將魯迅視作為一個(gè)偉大的戰(zhàn)斗者和偉大的啟蒙者來(lái)定向透視《祝福》的政治意義和社會(huì)意義的，而不是將魯迅作為一個(gè)感情豐富的文學(xué)家，沒(méi)有從文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的角度把 《祝?！樊?dāng)做一篇小說(shuō)來(lái)解讀。

反復(fù)研究《祝?！肪涂砂l(fā)現(xiàn)，自己深感罪惡深重，迷信思想毒害已滲透了靈魂，對(duì)現(xiàn)實(shí)的世界已徹底絕望的祥林嫂，已是沒(méi)有希望醒來(lái)的，滿嘴“可惡”“謬種”的魯四老爺，更已無(wú)法療救，難道四嬸、柳媽還有救嗎？沒(méi)有救！面對(duì)這樣的魯鎮(zhèn)，奮力吶喊的意義和希望在哪里？有誰(shuí)能喚醒酣睡在腐朽倫理世界里的魯鎮(zhèn)眾生嗎？沒(méi)有！這是絕望的世界，絕望的眾生！

再結(jié)合 《彷徨》創(chuàng)作前后魯迅思想感情發(fā)展的歷程，便能清晰地感受到《祝福》蘊(yùn)含著的巨大痛苦和空前絕望的情緒：“寂寞新文苑，平安舊戰(zhàn)場(chǎng)，兩間余一卒，荷戟獨(dú)彷徨”這是魯迅創(chuàng)作《彷徨》時(shí)的痛苦沖動(dòng)；而居于《彷徨》篇首的《祝?！罚质亲髡哚葆搴徒^望情感最激烈的宣泄：“我也常常想到自殺，也常想殺人，然而都不實(shí)行，我大約不是一個(gè)勇士”，“我自己總覺(jué)得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極憎惡他，想除去他，而不能，我雖然竭力遮蔽著，總還恐怕傳染給別人”；《祝?！穭偘l(fā)表之后，魯迅在給友人李秉中的信中這樣說(shuō)，“毒氣”和“鬼氣”，即是他心中真實(shí)的絕望心情。

由此看來(lái)，該學(xué)生的見(jiàn)解不但不是“誤解謬論”，反而是一個(gè)“真知灼見(jiàn)”！

如此“不同的聲音”多一些又何妨！

只有我們?cè)诮虒W(xué)中提倡“不同的聲音”，鼓勵(lì)、引導(dǎo)“異解思維”的產(chǎn)生，我們才能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力，我們的課堂上才會(huì)有更多的“老師，我發(fā)現(xiàn)書(shū)上錯(cuò)了”“老師，我覺(jué)得你說(shuō)得不完全對(duì)”“老師，我有補(bǔ)充”的聲音！我們要為如此“不一樣的聲音”喝彩！