賀曉舟

我們當(dāng)前所用的“美術(shù)”一詞，是簡化漢字(可以說，簡化漢字在一定程度上抹消了其原有的歷史痕跡，適當(dāng)與否本文不作討論)，原為“美術(shù)”。該詞在北宋時(shí)期即已出現(xiàn)，如劉敞所撰《春秋意林》：“故仁義理智信五者，天下之通道美術(shù)也，在君子則治，在小人則亂”［1］。其所言之“美術(shù)”，乃道 (仁義理智信)美之術(shù)也，而非今日所言之“美術(shù)”。換言之，就是為善之術(shù)。那么，今之“美術(shù)”與古之“美術(shù)”區(qū)別在哪里呢?為何會發(fā)生這種現(xiàn)象呢?

目前所言之“美術(shù)”，我們一般將其對應(yīng)于英語的“fine arts”，法語的“beaux-arts”，德語的“sch?ne künste”，意大利語的 “belle arti”。臺灣的《中文大辭典》把“美術(shù)”一詞分為廣義、通義與狹義三個(gè)層次來予以解釋：“［美術(shù)］(Fine art)有三義：一、廣義，指含美的價(jià)值之活動，或其活動之產(chǎn)物，如建筑、雕刻、繪畫、詩歌、音樂等皆是。二、通義，指繪畫、建筑及雕刻三者。三、狹義，單指繪畫及雕刻?！保?］279大陸的《漢語大詞典》對“美術(shù)”一詞的釋義1版與2版完全相同，且比《中文大辭典》更為簡單，只分通義與狹義兩個(gè)層次：“①通常指繪畫、雕塑、建筑等造型藝術(shù)。②專指繪畫?！保?］162上舉釋義對理解“美術(shù)”的內(nèi)涵顯然不夠。那么，有沒有更具體的解釋呢?在漢字文化圈里，目前對“美術(shù)”的釋義可以《辭?！窞槠浯怼Ｗ钚掳姹镜摹掇o?！穼ζ浣忉屓缦拢?“亦稱‘造型藝術(shù)’?！ǔＶ咐L畫、雕塑、工藝美術(shù)、建筑藝術(shù)等。歐洲17世紀(jì)開始用這一名詞時(shí)，泛指含有美學(xué)情味和美的價(jià)值的活動及其產(chǎn)物，如繪畫、雕塑、建筑、文學(xué)、音樂、舞蹈等，以別于具有實(shí)用價(jià)值的工藝美術(shù)。……18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命后，……美術(shù)范圍益見擴(kuò)大，……在東方還涉及書法和篆刻藝術(shù)等。中國五四運(yùn)動前后開始普遍應(yīng)用這一名詞。歐美各國已不大使用‘美術(shù)’一詞，往往以‘藝術(shù)’一詞統(tǒng)攝之。”［4］筆者認(rèn)為，這一定義存在明顯的問題，完全把“美術(shù)”置于歐美的價(jià)值體系中，沒有把它放入漢語的語境中予以認(rèn)識，忽視了其出現(xiàn)的時(shí)代背景。換言之，即對于中國的“美術(shù)”觀念缺乏歷史考察。而第一版與第二版的《中國大百科全書》也存在類似問題。此處僅示以后者：“‘美術(shù)’一詞，……它源于拉丁文‘a(chǎn)rt’(藝術(shù))，指相對于‘自然造化’的‘人工技藝’，泛指各種用手工制作的藝術(shù)品以及文學(xué)、戲劇、音樂等，廣義還包括拳術(shù)、魔術(shù)、醫(yī)學(xué)等。在歐美拉丁語系國家，‘a(chǎn)rt’既解作‘藝術(shù)’，又解作 ‘美術(shù)’?！保?］502該定義認(rèn)為 “美術(shù)”源于拉丁文“art”，顯然是把“美術(shù)”作為外來詞來予以認(rèn)識。而其“‘a(chǎn)rt’既解作‘藝術(shù)’，又解作‘美術(shù)’”這一說法，在漢語語境中充滿矛盾，難以成立?？梢哉f，觀念是以言語、社會和歷史為基礎(chǔ)來進(jìn)行建構(gòu)的。因此，要正確認(rèn)識“美術(shù)”一詞及其觀念，就有必要回溯到“美術(shù)”觀念的原點(diǎn)上去。這就需要對作為漢字的“美術(shù)”進(jìn)行觀念史方面的考察。而觀念史的任務(wù)，“主要在于分析出特定觀念的內(nèi)部構(gòu)造或該觀念與其他觀念間的化合或混合關(guān)系，追尋其在歷史上是如何來展開的”［6］7。而對“美術(shù)”的觀念進(jìn)行歷史考察之所以必要，就在于它能使人認(rèn)識到“美術(shù)”一詞目前所包含的一些問題：對中國而言究竟何為“美術(shù)”?對中國的藝術(shù)學(xué)科而言，究竟何為“美術(shù)學(xué)”?

美術(shù)學(xué)由美術(shù)而生成，我國學(xué)界今日對美術(shù)學(xué)的主流認(rèn)識，是建立在美術(shù)這一概念的自明性之上的，故理所當(dāng)然地認(rèn)為它是無可置疑的。但是，真的無疑嗎?若疑，又疑在哪里?巫鴻曾對當(dāng)今中國學(xué)界所普遍使用的“美術(shù)”一詞提出質(zhì)疑：“‘美術(shù)’一語是近代的舶來品，有其特殊的歷史淵源和含義，是否能夠用來概括中國傳統(tǒng)藝術(shù)實(shí)在值得重新考慮?！保?］顯然，他是從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)能指 (signifier)和所指 (signified)的一致性。筆者認(rèn)同這一看法，用“美術(shù)”來概括中國傳統(tǒng)藝術(shù)是不合適的。巫鴻雖然認(rèn)識到了跨語境中的“美術(shù)”概念問題，但卻沒有進(jìn)行深入研究與探討。筆者則認(rèn)為，應(yīng)從“歷史中的美術(shù)”這一角度來思考“美術(shù)”究竟是什么。從這一角度來看，“美術(shù)”一詞絕非舶來品(如前文所示《春秋意林》之“美術(shù)”)，雖然現(xiàn)代中國對“美術(shù)”一詞的用法的確是近代的舶來品，但其成立則是明治日人在中西方文化經(jīng)驗(yàn)與時(shí)代背景之下，基于對漢字“美”與“術(shù)”的傳統(tǒng)理解 (按《故訓(xùn)匯纂》所列， “美”之釋義，計(jì)有55項(xiàng)，主要指善、好、樂、盛、茂、成等;所舉“術(shù)”之釋義，計(jì)有89項(xiàng)，主要指道、通、藝、法、導(dǎo)、數(shù)等。［8］)，來對應(yīng)和認(rèn)識西方的“fine arts”或“art”之概念的，專指表現(xiàn)美的藝術(shù)。1901—1932年期間擔(dān)任日本官立東京美術(shù)學(xué)校校長的正木直彥，對明治日本的“美術(shù)”一詞，曾有如下闡述： “先是日本未嘗有“美術(shù)”之名目，……明治六年 (1873)日本人于澳國維也納萬國博覽會，得工藝新知識而還。其報(bào)告書始用“美術(shù)”之語。”［9］858按當(dāng)時(shí) 《博覽會規(guī)約》的日譯文本所示，博覽會共分二十六區(qū)來陳設(shè)展品，第十二區(qū)為書畫及制圖之術(shù)，第二十二區(qū)為美術(shù)博覽場，第二十四區(qū)為古昔美術(shù)及其工作物品，第二十五區(qū)為今世之美術(shù)。其中，在第二十二區(qū)一欄，明治政府對美術(shù)有如下注釋：“美術(shù)(西洋之音樂、畫學(xué)、作像術(shù)、詩學(xué)等謂之美術(shù))?！保?0］而明治日本在參展奧地利維也納世界博覽會之前，曾留學(xué)荷蘭萊頓 (Leiden)大學(xué)，后出任開成所 (日本國立東京大學(xué)的前身)教授的西周 (1829—1897)，在“fine art”的意義上來使用“美術(shù)”一詞： “美妙學(xué) (aesthetics)為哲學(xué)之一種。其與美術(shù) (fine art)相通并窮其原理?！保?1］“美妙”一詞為中國固有之詞匯，如三國時(shí)期魏人劉劭所撰《人物志·八觀》：“微忽必識，妙也。美妙不昧，踈也”，北魏敦煌人劉昞注：“理雖至微，而能察之。心致昭然，是曰踈朗。”［12］但該詞被西周加一“學(xué)”字后，賦予了新的意義，以此來認(rèn)識西方的“aesthetics”概念，即其后所言之“美學(xué)”。英語的“aesthetics”來源于德語“?sthetik”，而德語“?sthetik”又語源于希臘語，其本義為感覺、知覺，德人鮑姆嘉滕(Baumgarten，A．G．) 據(jù)此本義而把 “?sthetik”規(guī)定為“感性認(rèn)識之學(xué)”(scientia cognitionis sensitivas)［13］131，其定義為： “美學(xué)作為自由藝術(shù)的理論、低級認(rèn)識論、美的思維的藝術(shù)和與理性類似的思維的藝術(shù)是感性認(rèn)識的科學(xué)?！保?4］13“aesthetics”和“?sthetik”的原意是感性，但在跨語境之后則被譯成了“美妙學(xué)”、“美學(xué)”、“審美(學(xué))”等?！懊缹W(xué)”與“美術(shù)”兩詞的翻譯因襲用已久，恰當(dāng)與否，姑且不論。但“美妙學(xué)”一詞，的確是誤譯。張之洞在當(dāng)時(shí)已指出這類問題：“日本各種名詞，其古雅確當(dāng)者固多，然其與中國文辭不相宜者，亦復(fù)不少?！茸郑m皆中國所習(xí)見，而取義與中國舊解，迥然不同，迂曲難曉?！崾烨笊?，徒令閱者解說參差，于辦事亦多窒礙。此等字樣，不勝枚舉，可以類推?！保?5］“藝術(shù)”與“美術(shù)”，雖為中國固有之詞，但日人之取義異于吾國之舊解。按中國舊解，“美”與“善”同義，如《論語·學(xué)而》所示： “先王之道，斯為美?！保?6］46東漢許慎解：“美，甘也。從羊，從大。羊在六畜主給膳也。美與善同意。”［17］78清段玉裁注： “引申之凡好皆謂之美?！保?8］146北宋劉敞所撰 《春秋意林》中的“美術(shù)”，即沿用此舊解。故中國之“美術(shù)”非今日所言之“美術(shù)”。佐佐木健一指出，西周在明治初期，把“l(fā)iberal arts”一詞譯為“藝術(shù)”(《百學(xué)連環(huán)》1870年)，將“fine arts”一詞譯為“美術(shù)”(《美妙學(xué)說》1872年)，而且，他知道“fine arts”在西方一般是指造型藝術(shù)，仍主張“美術(shù)”也應(yīng)包括文學(xué)、音樂、舞蹈和戲劇。［19］31，37可以推想，作為御用文人及明治日本啟蒙思想家之一的西周 (曾先后出任兵部省顧問、宮內(nèi)省侍讀、東京師范學(xué)校校長等要職)，其在1870年使用的“美術(shù)”譯語，與日本政府在關(guān)于1873年維也納萬國博覽會的報(bào)告書上所用的“美術(shù)”一詞，兩者之間或許存在著一定的關(guān)聯(lián)。此外，由于中國古典文獻(xiàn)中沒有今日所使用的標(biāo)點(diǎn)符號，在閱讀中需要讀者自己進(jìn)行斷句與標(biāo)點(diǎn)——句讀。而“美”與“術(shù)”連在一起的情況亦有不少。此處僅舉東漢王充所撰《論衡·答佞》為例，斷句標(biāo)點(diǎn)后，則為“家行道德之功，命祿貴美，術(shù)數(shù)所致，非道德之所成也”［20］522?？梢约僭O(shè)，當(dāng)時(shí)熟悉中國漢學(xué)典籍的西周等明治日本文人，在使用漢字來翻譯與理解歐美的概念、術(shù)語之時(shí)，對古典文獻(xiàn)中的“美術(shù)”或曾句讀錯誤，或曾留有印象，并基于字義與自身的認(rèn)識，用“美術(shù)”與“美 (妙)學(xué)”來分別對應(yīng)“fine art”和 “aesthetics”。

近代日本在向歐美學(xué)習(xí)時(shí)，曾大量借用中國的漢字，來對應(yīng)歐美的新事物和思想觀念。如前所示，西方的“fine arts”概念，在明治日本變身為“美術(shù)”。以“art”為例，從19世紀(jì)初至20世紀(jì)30年代的百余年間，曾先后被譯為“藝術(shù)”(1814年)，“技術(shù)” (1862年)，“手藝”、“技倆”、 “機(jī)巧” (1873年)， “熟練”、 “美術(shù)”(1892年)，“文藝” (1915年)，“技藝”、“伎倆”、“技巧” (1918年)， “藝能”、 “手練”、“手腕”、“學(xué)藝” (1931 年) 等。［21］2-3這就如同西周用漢字“哲”與“學(xué)”兩字組合成“哲學(xué)”一詞，來對應(yīng)英語的“philosophy”，以區(qū)別于傳統(tǒng)的“儒學(xué)”。而在“philosophy”被定譯為“哲學(xué)”之前，明治日人曾將該詞先后譯為“理學(xué)”(1862年)，“理論”、“理科” (1873年)，“究理” (1888年)， “格物究理” (1892年)等［21］504，漢學(xué)對日人之巨大影響力可見一斑。晚清之際，黃遵憲曾對明治日本的這一情形言道：“方今西學(xué)盛行，然不通漢學(xué)者，至不能譯其文。”［22］對于日本而言，這是其在近代通過漢學(xué)和漢字來接受西方觀念時(shí)的一種必然現(xiàn)象。而“l(fā)iberal arts”和“fine arts”，我們今日一般將前者譯為“人文學(xué)科”，后者譯為“美術(shù)”;而現(xiàn)代日本則用片假名直接進(jìn)行音譯，使“l(fā)iberal arts”完全對等于 “リベラルアーツ”， “fine arts”完全對等于 “ファインアーツ”。

最初，“美術(shù)”一詞與“藝術(shù)”一詞幾乎同義，所指范圍寬泛，包括繪畫、雕刻、工藝品、建筑、音樂、詩歌、演劇、舞蹈、文學(xué)等。但其核心內(nèi)涵，則專指繪畫和雕刻。而日本官方從文教制度上來確立并使用“美術(shù)”這一概念，始見于近代日本在學(xué)校中最初設(shè)置的專業(yè)美術(shù)教育機(jī)構(gòu)——官立工部美術(shù)學(xué)校。1876年11月，工學(xué)寮 (日本國立東京大學(xué)工學(xué)部的最前身)附設(shè)工部美術(shù)學(xué)校，設(shè)有畫學(xué)和雕刻學(xué)二科，雇用3名意大利人為教師，畫學(xué)教授畫法及油畫，雕刻學(xué)則教授如何以石膏模造各種物形等技術(shù)，并且允許女子入校聽課。［23］106該校的目的，按其規(guī)則所示，“設(shè)美術(shù)學(xué)校，為移歐洲近世之技術(shù)于我日本國舊來之職風(fēng)，作百工之補(bǔ)助”［24］。工部美術(shù)學(xué)校于1883年元月廢校，曾在該校學(xué)習(xí)過的諸生，日后則大多成為日本各師范學(xué)校和中學(xué)校的圖畫教員。［25］89工部美術(shù)學(xué)校的畫學(xué)和雕刻學(xué)，就是彼時(shí)“美術(shù)”的核心內(nèi)涵。而1887年成立的官立東京美術(shù)學(xué)校，則可視為工部美術(shù)學(xué)校的直接后繼者。開校之初的東京美術(shù)學(xué)校，是“養(yǎng)成繪畫、雕刻、建筑及圖案師匠 (應(yīng)從事教員或制作工作之人)之所”［26］。東京美術(shù)學(xué)校雖為美術(shù)專門學(xué)校，但明治政府設(shè)立該校之本意，是將其作為發(fā)展本國工業(yè)的一種輔助手段。如鈴木純一郎所言：“文部省于上野興東京美術(shù)學(xué)校，教授以繪畫、雕刻、彩漆、漆器、石膏等之學(xué)術(shù)、技藝，與工業(yè)學(xué)校相待而助新舊工業(yè)之改進(jìn)暢達(dá)。”［27］1039明治政府先后設(shè)立的工部美術(shù)學(xué)校和東京美術(shù)學(xué)校，使“美術(shù)”一詞及其用法在制度上得到保障，并開始在社會上廣為傳播。而日本對“美術(shù)”一詞的用法在傳入中國后，國人亦受其影響，與“藝術(shù)”混用，后漸趨分別使用，其所指范圍遂漸縮小，開始置于“藝術(shù)”之下。

近代日本的“美術(shù)”用法之所以能在“美術(shù)”的本家——中國——得以傳播，可以說1894年的甲午戰(zhàn)爭結(jié)局起著決定性作用。日本自此役后，一躍而起成為亞洲強(qiáng)國，遂加快東亞侵略步伐與殖民地占領(lǐng)。隨著其國力日盛，明治日本對“美術(shù)”的用法亦開始輻射中國及其占領(lǐng)地。日本的“美術(shù)”用法除了通過留日學(xué)生及書報(bào)雜志等途徑進(jìn)入中國之外，最重要的因素是晚清政府效仿日本學(xué)制所制訂的癸卯學(xué)制于20世紀(jì)初正式頒布施行后，日本教習(xí)在晚清學(xué)堂的外籍教員中開始占據(jù)絕對性優(yōu)勢，日本的“美術(shù)”用法亦開始在中國的公共教育制度中得到確立與生產(chǎn)。［28］而日本在1905年日俄戰(zhàn)爭的勝利，使其開始躋身于世界列強(qiáng)，這進(jìn)一步擴(kuò)大了其在中國的勢力范圍與文化侵略。今日中國的“美術(shù)”觀，其原型就在這一歷史脈絡(luò)中。筆者認(rèn)為，工部美術(shù)學(xué)校是近現(xiàn)代中日兩國 (或許還包括朝鮮與韓國)的“美術(shù)學(xué)校”、“美術(shù)教育”與“美術(shù)學(xué)科”生成之原點(diǎn)。

現(xiàn)代日本對“美術(shù)”一詞的認(rèn)識，可以《広辭苑》(第五版)為其代表，“(fine arts的譯詞)原指一般之藝術(shù)，現(xiàn)在則指繪畫、雕刻、書法、建筑、工藝等造形藝術(shù)”［29］。這一簡釋雖基本同于前文所示我國的《中文大辭典》和《漢語大詞典》的釋義，但有其不同之處——側(cè)重于“美術(shù)”在時(shí)間上的變化，將其分為兩個(gè)層次：現(xiàn)在的造形藝術(shù)與之前的一般藝術(shù)?，F(xiàn)代日本如何使用漢字姑且不論，可對于漢字本家的中國而言，“美術(shù)”以及從該詞所派生出來的“美術(shù)學(xué)”、“美術(shù)史”、“美術(shù)家”、“美術(shù)館”、“美術(shù)學(xué)院”、“美術(shù)教育”、“美術(shù)考古”、“美術(shù)設(shè)計(jì)”、“工藝美術(shù)”等詞的定義，當(dāng)前需要學(xué)界予以重新審視——從“美術(shù)”一詞的古今釋義，以及“美”、“術(shù)”兩字的內(nèi)在邏輯關(guān)系上來認(rèn)真思考“美術(shù)”的內(nèi)涵。從這一視點(diǎn)出發(fā)，確如巫鴻所言，“美術(shù)”出現(xiàn)之前的“美術(shù)史”，顯然就存在問題了。也就是說，那不是真實(shí)的歷史，而是杜撰出來的歷史，是一個(gè)并不存在的想象出來的虛像。

學(xué)界目前對“美術(shù)”一詞的用法，在學(xué)理上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。而由“美術(shù)”所建構(gòu)起來的“美術(shù)學(xué)”、“美術(shù)史”、“美術(shù)教育”、“美術(shù)考古”等概念，學(xué)界亦需進(jìn)行質(zhì)疑與反思，對其進(jìn)行“觀念考古學(xué)”研究——明確“美術(shù)”這一觀念及其用法的層位關(guān)系。依筆者之管見，目前似可分為三層：現(xiàn)代中國之“美術(shù)”觀念為表層(第一層);其下 (第二層)為晚清至民國前期的“美術(shù)”觀念;再其下 (第三層)為北宋劉敞之“美術(shù)”觀念。在第一層與第二層里，除有重疊之部分外，又摻雜著外來的觀念及其用法——主要是被日本過濾后的“art”和“fine arts”等西方的藝術(shù)觀。從時(shí)間段而言，第一層和第二層的時(shí)段大致有百余年，第三層則在千年上下。如果有第四層的話則其上限還可延長，但目前尚不清楚，有待日后的進(jìn)一步研究。第三層不僅目前是中國“美術(shù)”觀念的底層，亦是日本“美術(shù)”觀念的底層。

而近現(xiàn)代中國對“美術(shù)”一詞的認(rèn)識及其用法，主要是受日本之影響。以“美術(shù)”所建構(gòu)起來的用詞及術(shù)語，例如，“美術(shù)學(xué)”、“美術(shù)史”、“美術(shù)家”、“美術(shù)館”、“美術(shù)學(xué)院”、“美術(shù)教育”、“美術(shù)考古”等，人們亦已熟視無睹。但是，對“美術(shù)”這一觀念從學(xué)理上來予以認(rèn)真思考和認(rèn)識的，中日兩國多年來卻罕見研究。佐藤道信以其兩部專著《“日本美術(shù)”誕生：近代日本的“言語”和戰(zhàn)略》與《明治國家和近代美術(shù)：美的政治學(xué)》，而成為現(xiàn)代日本在此方面的代表性研究者。他認(rèn)為“美術(shù)”一詞在明治日本的確立，主要有以下兩方面因素：一是作為西歐概念的譯詞，二是作為明治政府的官制用語，由國家來主導(dǎo)其移植和普及。［30］35而“美術(shù)”這一概念之所以能夠成立，他認(rèn)為明治政府殖產(chǎn)興業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策起了重要作用，并通過文教政策在制度上予以保障。［31］44-49但其因襲 “美術(shù)”為日本之造語的觀點(diǎn)則有失妥當(dāng)，因?yàn)樵撛~并非日本之造語。恰當(dāng)?shù)卣f，應(yīng)該是明治日本對漢語“美術(shù)”一詞，擴(kuò)充了新的含義和用法。家永三郎曾探討過日本思想對外來思想的受容問題，認(rèn)為如何理解外來思想與日本社會內(nèi)部發(fā)展的相互關(guān)系，是日本思想史研究中的一個(gè)根本問題。［32］193-212對于現(xiàn)代日本的藝術(shù)學(xué)界而言，這一問題依然存在——術(shù)語中漢語詞匯與外來語之間的糾結(jié)。可以說，明治日人若無漢學(xué)方面的深厚素養(yǎng)，在當(dāng)時(shí)是無法翻譯西方的觀念、概念和術(shù)語的。也正是基于漢字“藝術(shù)”和“美”所固有的內(nèi)涵，近代日本才把“art”和“fine arts”對應(yīng)地譯成“藝術(shù)”和“美術(shù)”。但甲午戰(zhàn)爭中國敗于日本之后，日本的輕華、侮華思想迅速抬頭，與“脫亞入歐”及侵略擴(kuò)張的國策相應(yīng)，作為“民族主義國家”的日本力圖切斷其文化之根——與中國文化的淵源關(guān)系。在此政治背景和意識形態(tài)之下，日本的“國粹主義者”主張廢除漢字，使用假名。而片假名 “アート”和 “ファインアーツ”，就是作為“art”和“fine arts”的音譯詞登場的，并作為一種片假名術(shù)語，以試圖取代漢字的“藝術(shù)”和“美術(shù)”。而作為漢字的“藝術(shù)”，在現(xiàn)代日本又可寫成“蕓術(shù)”。從表面上看，直接使用音譯的外來詞 “アート”和 “ファインアーツ”，似乎有利于“art”和“fine arts”的概念在日本的導(dǎo)入和建立，并能擺脫漢字對日本語的困擾。但是，在對其概念和內(nèi)容進(jìn)行描述時(shí)，依然無法離開漢字，這使日本的“國粹主義者”陷入了一種尷尬的境地——日語離開漢字則無法成立。在這種背景下，現(xiàn)代日本形成了一種合成式 (漢字和片假名術(shù)語)的藝術(shù)、美術(shù)觀念，其結(jié)果就是“藝術(shù)”、“蕓術(shù)”和 “アート”，“美術(shù)”和 “ファインアーツ”的并存與混用。

與日本的狀況相比，國內(nèi)藝術(shù)學(xué)界在術(shù)語定義和規(guī)范性方面，尤其是核心術(shù)語，目前亦存在諸多問題。如對藝術(shù)學(xué)、美術(shù)學(xué)和設(shè)計(jì)學(xué)的定義，造形和造型的界定，藝術(shù)和美術(shù)、設(shè)計(jì)和美術(shù)、美術(shù)和美學(xué)、美術(shù)教育和美育、美術(shù)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)、藝術(shù)設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)藝術(shù)的關(guān)系等等。這種對術(shù)語缺乏嚴(yán)格的定義和術(shù)語使用的不規(guī)范及混亂現(xiàn)象，明顯地反映在中國目前的藝術(shù)學(xué)科、美術(shù)學(xué)科、設(shè)計(jì)學(xué)科等領(lǐng)域以及高等院校的系科設(shè)置中。而這種情況，是目前的藝術(shù)、美術(shù)、設(shè)計(jì)學(xué)科對近現(xiàn)代中國所引進(jìn)的外國觀念和術(shù)語，缺乏足夠的歷史反思和批判力，以及相關(guān)基礎(chǔ)研究的薄弱所造成的。

2011年2月，國務(wù)院學(xué)位委員會議決原來文學(xué)門類下的一級學(xué)科藝術(shù)學(xué)，升格為藝術(shù)學(xué)門類，下設(shè)5個(gè)一級學(xué)科：藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)。之前作為二級學(xué)科的美術(shù)學(xué)，現(xiàn)在正式成為一級學(xué)科。筆者在此抱有疑問的是，美術(shù)學(xué)這一學(xué)科名在中國是否能夠真正成立?藝術(shù)學(xué)成為一個(gè)門類，美術(shù)學(xué)成為一級學(xué)科，政府此舉顯然在于整頓當(dāng)前國內(nèi)混亂不堪的高等院校藝術(shù)教育現(xiàn)狀。其意雖善，但從目前美術(shù)學(xué)科的現(xiàn)狀來考慮，只恐南轅北轍。我國的美術(shù)學(xué)科經(jīng)多年發(fā)展之后，規(guī)模之龐大目前舉世無雙，但其學(xué)術(shù)質(zhì)量卻與其規(guī)模成反比。高等院校中的美術(shù)學(xué)專業(yè)在經(jīng)過了20世紀(jì)90年代開始的擴(kuò)招之后，量大質(zhì)低的問題還沒解決，現(xiàn)在又開始進(jìn)入了一個(gè)學(xué)科大躍進(jìn)時(shí)期，而關(guān)系這門學(xué)科在中國能否真正成立的根本問題—— “美術(shù)”究竟是什么——卻依然沒有得到足夠的重視和探討，其結(jié)果必然是事與愿違。將近80年前，美國的約翰·杜威 (John Dewey)曾言，“ART is a quality that permeates an experience”［33］326，其意為藝術(shù)是一種經(jīng)驗(yàn)，它滲入經(jīng)驗(yàn)之中。換言之，就是“art as experience”，即“作為經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)”。筆者贊同這一觀點(diǎn)，并且認(rèn)為藝術(shù)和美術(shù)的概念亦在經(jīng)驗(yàn)之中，只是這種經(jīng)驗(yàn)有文化傳統(tǒng)上的差異。中國的“藝術(shù)學(xué)”、“美術(shù)學(xué)”在吸納國外經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，不要把自身的經(jīng)驗(yàn)給遺忘了。

綜上所述，筆者認(rèn)為，美術(shù)學(xué)這一學(xué)科名在中國能否真正成立，必須有個(gè)前提——需要對作為漢字的 (被歐化的) “美術(shù)”概念進(jìn)行修正。因?yàn)?，只要我們在漢語的語境之中進(jìn)行思考、寫作與理論架構(gòu)，那么，完全照搬歐美的“fine arts”和“art”的概念來認(rèn)識與闡釋中國的“美術(shù)”和“藝術(shù)”，就會出現(xiàn)錯誤。這對于目前已是一級學(xué)科的美術(shù)學(xué)科，以及相關(guān)學(xué)科而言，其重要性是毋庸置疑的，這也是目前其根本問題之所在。張之洞在百年前所預(yù)測并擔(dān)心的問題——“倘中外文法，參用雜糅，久之，必漸將中國文法、字義盡行改變，恐中國之學(xué)術(shù)風(fēng)教，亦將隨之俱亡矣”［15］——正在成為現(xiàn)實(shí)。被改變字義的“美術(shù)”，只是其中之一而已。這一問題對于今日中國而言，依然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。筆者最后再次強(qiáng)調(diào)，需要從“歷史中的美術(shù)”這一角度來思考“美術(shù)”究竟是什么。因?yàn)檫@能回答對中國而言究竟何為“美術(shù)”這一根本性問題!這也是本文的目的之所在—— “原美術(shù)”。

［1］劉敞．劉氏春秋意林［M］．文淵閣四庫本．臺北：商務(wù)印書館影印，1984．

［2］中文大辭典 (第二十六冊) ［M］．臺北：中國文化學(xué)院出版部，1968．

［3］羅竹風(fēng)．漢語大詞典 (第九卷上冊) ［M］．第2版．上海：漢語大詞典出版社，2001．

［4］辭海 ［M］．第六版彩圖本．上海：上海辭書出版社，2009．

［5］中國大百科全書 (15)［M］．第2版．北京：中國大百科全書出版社，2009．

［6］丸山真男．思想史の考え方について——類方·範(fàn)囲·対象 ［M］//武田清子，編．思想史の方法と対象．東京：創(chuàng)文社，1961．

［7］巫鴻．并不純粹的“美術(shù)”［J］．讀書，2006(3)．

［8］宗福邦，等 ．故訓(xùn)匯纂［M］．北京：商務(wù)印書館，2003．

［9］正木直彥．美術(shù)小史［M］//大隈重信．日本開國五十年史．上海：上海社會科學(xué)院出版社影印，2007．

［10］ウィーン萬國博覧會列品分類 ［M］//青木茂，酒井忠康，校注．日本近代思想大系17(美術(shù))．東京：巖波書店，1989．

［11］西周．美妙學(xué)説 ［M］ //青木茂，酒井忠康，校注．日本近代思想大系17．東京：巖波書店，1989．

［12］劉劭．人物志［M］．文淵閣四庫本．臺北：商務(wù)印書館影印，1984．

［13］竹內(nèi)敏雄．美學(xué)事典 ［M］．增補(bǔ)版．東京：弘文堂，1974．

［14］鮑姆嘉滕．理論美學(xué) ［M］ //簡明，王旭曉，譯．美學(xué)．北京：文化藝術(shù)出版社，1987．

［15］學(xué)務(wù)綱要［M］ //張之洞．奏定學(xué)堂章程．湖北學(xué)務(wù)處本，光緒二十九年．

［16］程樹德．論語集釋 ［M］．北京：中華書局，1990．

［17］許慎．說文解字［M］．北京：中華書局影印，1963．

［18］段玉裁．說文解字注［M］．上海：上海古籍出版社影印，1988．

［19］佐々木健一．美學(xué)辭典 ［M］．東京：東京大學(xué)出版會，1995．

［20］黃暉．論衡校釋 ［M］．北京：中華書局，1990．

［21］吉沢典男，石綿敏雄．外來語の語源 ［M］．東京：角川書店，1979．

［22］黃遵憲．日本國志［M］．上海：上海古籍出版社影印，2001．

［23］舊工部大學(xué)校史料編纂會．舊工部大學(xué)校史料 ［M］．東京：青史社，1978．

［24］工部美術(shù)學(xué)校諸規(guī)則 ［M］ //青木茂，酒井忠康，校注．日本近代思想大系17．東京：巖波書店，1989．

［25］山本正男，井上正作．美術(shù)の歴史·美術(shù)科教育の歴史［M］．岡山：大學(xué)教育出版社，2005．

［26］東京美術(shù)學(xué)校規(guī)則 ［M］ //青木茂，酒井忠康，校注．日本近代思想大系17．東京：巖波書店，1989．

［27］鈴木純一郎．工業(yè)志［M］ //大隈重信，撰．日本開國五十年史．上海：上海社會科學(xué)院出版社影印，2007．

［28］賀曉舟．近代中國學(xué)校藝術(shù)教育略論：基于發(fā)生的視點(diǎn)［J］．浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)．

［29］広辭苑 ［M］．第五版．東京：巖波書店，1998．

［30］佐藤道信．“日本美術(shù)”誕生：近代日本の “ことば”と戦略［M］．東京：講談社，1996．

［31］佐藤道信．明治國家と近代美術(shù)：美の政治學(xué)［M］．東京：吉川弘文館，1999．

［32］家永三郎．日本思想史における外來思想の受容の問題［M］ //武田清子．思想史の方法と対象．東京：創(chuàng)文社，1961．

［33］ John Dewey．Art as Experience［M］ ．New York：Minton，Balch ＆ Company，1934．