方 巖，吳鴻駒

(1.中國人民公安大學(xué) 涉外警務(wù)系，北京 100038;2.北京市公安局西城分局，北京 100032)

隨著港澳以及臺灣地區(qū)與祖國大陸的相互開放、交流和依賴正日益增強，兩岸四地在經(jīng)濟、文化、教育、服務(wù)等各方面的人員和資源交互往來也日益增多。與此同時，出現(xiàn)了四地間走私、人口販運、洗錢等跨境犯罪增多、利用科技手段進行的網(wǎng)絡(luò)和電信詐騙犯罪突出、犯罪分子在四地間流竄作案并輾轉(zhuǎn)逃匿現(xiàn)象頻發(fā)的態(tài)勢。境外黑勢力加速向內(nèi)地滲透，在兩岸四地建立窩點以策劃實施販毒、恐怖主義等跨境犯罪也時有發(fā)生，打擊刑事犯罪面臨著新的挑戰(zhàn)，亟須探討建立順暢便捷的兩岸四地警務(wù)合作的途徑和模式，以加強兩岸四地間的警務(wù)合作，發(fā)揮合力，共同應(yīng)對刑事犯罪的新情況，維護地區(qū)安全和穩(wěn)定。

在我國一國兩制下，港澳臺享有高度自治，形成了四法域共存、多元司法合作的現(xiàn)狀。囿于法律制度差異與沖突以及合作意識和理念的偏差，兩岸四地間快速反應(yīng)的聯(lián)動機制及長效合作機制尚未建立，相互間的合作以粵港澳合作、海峽兩岸合作以及港澳臺間合作三條線平行進行，主要以個案形式推進，涉臺案件更多借助于國際組織或第三方進行，不能適應(yīng)打擊兩岸四地跨境刑事犯罪的需要。目前，“情報主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略開始在我國實施，構(gòu)建“大情報”體系，將給公安工作帶來質(zhì)的變化，也給兩岸四地警務(wù)合作的開展帶來契機

一、構(gòu)建兩岸四地區(qū)際警務(wù)合作情報體系的必要性

(一)兩岸四地區(qū)際警務(wù)合作的展開

區(qū)際警務(wù)合作，是指同一個國家內(nèi)部不同法域或特定地區(qū)的警察機關(guān)在警察事務(wù)領(lǐng)域互相給予支持、便利和援助的一種活動。兩岸四地區(qū)際警務(wù)合作就是內(nèi)地、香港、澳門和臺灣四個不同法域之間進行的警務(wù)合作。它的合作主體應(yīng)該是各地區(qū)的警察機關(guān)，但因為地區(qū)之間機構(gòu)設(shè)置的不同，合作主體也可能涉及其他行政機關(guān)和刑事司法機關(guān)，合作的內(nèi)容目前主要涉及刑事犯罪及刑事司法訴訟方面的事務(wù)，主要包括情報信息的交流與聯(lián)絡(luò)、委托或協(xié)助調(diào)查取證、追繳贓款贓物、緝捕和移交案犯等。在“情報主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略實施后，兩岸四地的情報交流工作成為區(qū)際警務(wù)合作中的重要環(huán)節(jié)，可以更好地對具體的警務(wù)合作發(fā)揮引導(dǎo)作用。

(二)情報主導(dǎo)警務(wù)的興起

20世紀90年代，情報主導(dǎo)警務(wù)理論在西方誕生，作為新警務(wù)改革的重點內(nèi)容，21世紀初被引入我國。由于對情報主導(dǎo)警務(wù)理解的不同，不論是國內(nèi)還是國外，對其一直沒有一個統(tǒng)一的定義，目前主流觀點認為，它是一種以情報信息搜集網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)、信息系統(tǒng)為技術(shù)平臺、情報信息為決策依據(jù)的警務(wù)運作機制。［2］

2003年，公安部提出構(gòu)建“大情報”系統(tǒng)、全面推進“情報主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略。“大情報”體系作為具有我國特色的“情報信息主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略模式，正式展開建設(shè)?！扒閳笾鲗?dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略的實施，將使公安機關(guān)在打擊犯罪過程中，從被動破案向主動預(yù)防轉(zhuǎn)變，以收集情報預(yù)防案件為起點，促進公安機關(guān)在警務(wù)活動中領(lǐng)導(dǎo)決策科學(xué)化，能夠更加迅速、有針對性地應(yīng)對突發(fā)情況，并且更加合理、高效地配置、使用警力。將“情報主導(dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略的實施與公安工作的信息化建設(shè)結(jié)合起來，將對打擊犯罪和維護社會穩(wěn)定起到更大的推進作用。

(三)構(gòu)建情報體系在區(qū)際警務(wù)合作中的地位

“情報主導(dǎo)警務(wù)”要求“警力隨著警情走”，其核心理念是警務(wù)工作要由情報進行主導(dǎo)，根據(jù)情報配置合理的警務(wù)資源，在具體的警務(wù)活動中要做到情報先行，即在警務(wù)活動中，首先要有準確的情報，然后再根據(jù)情報，對有可能發(fā)生的違法犯罪活動進行預(yù)防和提前打擊，有助于控制犯罪和全面收集犯罪證據(jù)，提高刑事偵查的效益。

在區(qū)際警務(wù)合作中，由于兩岸四地警方互不隸屬，沒有共同的上級部門發(fā)號施令，情報的導(dǎo)向作用更得以凸現(xiàn)?！扒閳笾鲗?dǎo)警務(wù)”，兩岸四地的其中一方在偵查中如果發(fā)現(xiàn)犯罪要素可能涉及到其他地區(qū)的，通過情報共享或及時通報，四地警方可以有針對性地作出反應(yīng)或采取行動，提前進行預(yù)警并采取防控措施，從而把犯罪可能帶來的危害降到最低。

對情報信息的有力掌控，是實現(xiàn)高效、迅捷的預(yù)防犯罪和打擊犯罪的基礎(chǔ)，建立暢通的聯(lián)絡(luò)渠道與情報信息交流機制也是各類、各級警務(wù)合作的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。事實上，無論是國際警務(wù)合作組織——國際刑警組織，還是最成功的區(qū)域間警務(wù)合作形式——歐盟境內(nèi)成員國間的警務(wù)合作，情報交流都是其最重要的功能之一。國際刑警組織有I－24/7系統(tǒng)，歐盟根據(jù)《歐盟條約》第k.3條及《歐洲警務(wù)協(xié)定》為基礎(chǔ)設(shè)立了歐洲警察署這一超國家的警務(wù)合作機構(gòu)，其最主要、最核心的任務(wù)即為“通過收集和提供情報，以及進一步開展調(diào)查工作，來協(xié)助成員國預(yù)防和打擊犯罪。”［3］139

及時、充分、有效的情報信息在預(yù)防打擊犯罪的各個環(huán)節(jié)，從搜尋線索、發(fā)現(xiàn)犯罪到緝捕嫌疑人、遣送審理，再到追繳贓款贓物、追訴懲治犯罪，都可以發(fā)揮巨大作用。在兩岸四地區(qū)際警務(wù)合作中，也應(yīng)當(dāng)充分重視和發(fā)揮情報交流的作用， “情報先行”，以情報引導(dǎo)警務(wù)，通過長效、暢通、常態(tài)、系統(tǒng)化的情報合作體系，推動完善包括反洗錢、詐騙、販毒、偷渡、反恐、追逃等各方面工作在內(nèi)的警務(wù)合作。

二、兩岸四地警務(wù)合作中情報交流的發(fā)展和現(xiàn)狀

(一)內(nèi)地與港澳地區(qū)之間警務(wù)合作情報交流的發(fā)展與現(xiàn)狀

目前，內(nèi)地與港澳地區(qū)間警務(wù)情報合作的開展較為順暢。廣東省公安廳設(shè)有“港澳警務(wù)聯(lián)絡(luò)科”，香港方面也設(shè)有“香港警務(wù)處聯(lián)絡(luò)事務(wù)科”，建立對口聯(lián)絡(luò)機制?；浉郯闹伟膊块T于1983年啟動每半年度磋商，2000年8月，粵港澳三地警方刑偵主管定期會議開始舉辦。2001年，根據(jù)偵查合作的實際需要，粵港澳三地警方開始建立三地刑偵對口部門直接聯(lián)絡(luò)機制。2009年8月，粵港澳三地警方建立了“粵港澳三地警方網(wǎng)上合作平臺”，利用現(xiàn)有的加密電郵專線系統(tǒng)，分享警務(wù)信息、交換情報，提升三地在交流情報、預(yù)防及偵破罪案的工作效率。［4］

(二)海峽兩岸之間警務(wù)合作情報交流的發(fā)展與現(xiàn)狀

由于受到政治關(guān)系的影響，兩岸警務(wù)合作的密切程度遠不如內(nèi)地與港澳地區(qū)警方的合作。兩岸之間的警務(wù)合作主要通過間接途徑來進行，近年來，一些直接交流也逐步開展。

1.國際刑警組織框架下的情報交流

1984年，中國在加入國際刑警組織后，臺灣作為中國的一個地區(qū)更名為“中國臺灣”，但臺灣隨后宣布退出國際刑警組織。兩岸警方在無法直接聯(lián)絡(luò)的情況下，通過國際刑警組織總部和有關(guān)國家中心局的中間轉(zhuǎn)送來進行情報交流以及其他警務(wù)合作。

2.民間組織渠道下的情報交流

1990年9月，兩岸紅十字會在金門經(jīng)過協(xié)商，達成《遣返作業(yè)協(xié)議書》 (又稱《金門協(xié)議》)。1995年，海協(xié)會與?；鶗谶M行接觸后，形成了《兩岸劫機犯等遣返協(xié)議》和《違反有關(guān)規(guī)定進入對方地區(qū)人員之遣返及相關(guān)問題》的合作備忘錄。這些協(xié)議為兩岸的警務(wù)合作提供了法律依據(jù)，但是兩岸之間民間組織簽訂的協(xié)議多數(shù)與人員遣返有關(guān)，幾乎沒有涉及到兩岸的警務(wù)情報交流。情報交流僅在少數(shù)個案中進行，2006年2月，兩岸警方通過海協(xié)會和海基會，互通犯罪情報，聯(lián)手鏟除了“鐘萬億特大販毒集團”。兩岸的警察學(xué)會也曾就個案進行過情報的交流和開展相關(guān)的警務(wù)合作。間接途徑的合作使兩岸警方無法在第一時間溝通，而且還可能發(fā)生遺漏現(xiàn)象，造成情報交流的延誤，效率不高，嚴重影響了打擊犯罪的力度。

3.直接情報交流

2006年，公安部授權(quán)福建省公安廳針對電訊詐騙案件與臺灣警方以民間方式建立“兩岸共同打擊電訊犯罪協(xié)作配合調(diào)查取證遣返犯罪嫌疑人”的聯(lián)絡(luò)通道，從而開啟了兩岸第一個警方直接聯(lián)絡(luò)的正式通道。之后，福建和臺灣警方建立了“FT913”公共平臺的聯(lián)絡(luò)員日常聯(lián)系。 “FT913”是目前兩岸警方明確獲得授權(quán)、直接進行聯(lián)系的公共平臺，專門負責(zé)雙方警務(wù)合作的業(yè)務(wù)接洽、日常管理、協(xié)調(diào)指導(dǎo)等事項。［6］2010年獲得授權(quán)的福建邊防總隊與臺灣“海巡署”、“移民署”，廈門市公安局與金門縣“警察局”直接聯(lián)系。［7］2009年4月，海協(xié)會與海基會簽署了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，該協(xié)議為海峽兩岸警務(wù)合作提供了新的法律基礎(chǔ)，并且還規(guī)定了雙方應(yīng)交流涉及犯罪有關(guān)情資。①參見《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互相協(xié)議》第二章?？偟膩碚f，與臺灣方面的警務(wù)聯(lián)絡(luò)、會商與情報交流處在起步階段。

三、目前兩岸四地情報交流合作中面臨的問題

(一)情報交流合作主體不一，途徑各異，有效的統(tǒng)一情報交流平臺尚未形成

目前，兩岸四地的警務(wù)合作發(fā)展并不均衡。內(nèi)地與港澳地區(qū)的警務(wù)合作發(fā)展較為順暢，而大陸與臺灣地區(qū)的警務(wù)合作由于政治因素，受到較多掣肘。即便是在發(fā)展較為順利的內(nèi)地與港澳地區(qū)的警務(wù)合作領(lǐng)域，警務(wù)合作往往在對口警種內(nèi)開展，導(dǎo)致情報交流層面單一，難以達到有效匯總。例如，“粵港澳警方陸續(xù)建立經(jīng)偵、反黑、緝毒、反恐、刑技、網(wǎng)監(jiān)、邊檢、出入境等業(yè)務(wù)對接，兩岸刑偵部門‘獵狐辦’互動，”［7］以及陸續(xù)展開的治安、刑偵部門的定期會晤機制等，基本都屬對口協(xié)作、警種單兵合作，合作中交流的情報也僅限于各警種內(nèi)部掌握，并沒有在部門之間交流?！盎浉郯娜鼐骄W(wǎng)上合作平臺”建立后，這種情況也沒有得到根本改變。情報研判與應(yīng)用本身具有跨部門、綜合分析的特點，否則往往無法得到有效應(yīng)用，美國911恐怖襲擊事件就是情報部門之間互不通氣而致重大后果的典型案例。

此外，由于兩岸四地法律制度不同，警察機構(gòu)設(shè)置與職能權(quán)限存在較大差異，也會因主體不同而導(dǎo)致警務(wù)合作及情報交流受阻。例如，與跨境犯罪息息相關(guān)的邊境入出信息及管理在內(nèi)地屬于警務(wù)內(nèi)容，香港的主管部門為保安局下屬的入境事務(wù)處，臺灣大部分出入境信息協(xié)查必須征詢臺灣移民署，涉及此領(lǐng)域的數(shù)據(jù)及信息調(diào)集不能通過正常的警務(wù)合作渠道獲得，而須另行請協(xié)，導(dǎo)致貽誤戰(zhàn)機。

而臺灣方面，受政治因素制約，在與臺灣的警務(wù)合作尚需多多借助民間組織的現(xiàn)況下，情報的交流合作也受到制約，局限于不同的渠道和路徑進行，更多以個案或?qū)ｍ椥袆訛楹献骰A(chǔ)，情報的系統(tǒng)集成作用難以發(fā)揮。

因此，現(xiàn)階段，兩岸四地情報交流合作主體多樣，途經(jīng)渠道不一，有效統(tǒng)一的情報交流平臺尚待構(gòu)建。

(二)情報交流內(nèi)容零散，缺乏系統(tǒng)規(guī)范，難以發(fā)揮導(dǎo)向作用

無論是粵港澳之間開展的合作，還是閩臺警務(wù)合作，在現(xiàn)有開展的兩岸四地警務(wù)合作的情報信息交流中，大都存在著情報信息跟著案件走，跟著專項行動走的特點。

按照現(xiàn)有的工作模式，往往是當(dāng)一地發(fā)生或發(fā)現(xiàn)重大案件后，以及需要單獨或與其他地區(qū)警方聯(lián)合開展專項打擊活動時，由一地警方請求或應(yīng)其他地區(qū)請求，提供與案件及活動針對的犯罪行動相關(guān)的犯罪人員、工具、犯罪對象及贓物等情報信息。在這種情況下，除了常規(guī)上傳的警訊信息，通過各渠道建立的情報交流系統(tǒng)更多地是發(fā)揮聯(lián)絡(luò)、請協(xié)、供載的作用和功能。以已發(fā)案件為核心的信息情報交流，內(nèi)容零散、系統(tǒng)性差，針對性、預(yù)后打擊性強，而預(yù)警、先期干預(yù)性差，難以發(fā)揮情報先發(fā)制人的導(dǎo)向作用。

在刑事犯罪中，有統(tǒng)計顯示，約60%的犯罪案件是由占犯罪分子總數(shù)20%的累犯、慣犯實施的，這充分說明了由人及案的預(yù)防式打擊控制遠比案后追人的工作方式有效。正因如此，國際刑警組織的拳頭產(chǎn)品——I－24/7系統(tǒng)專門設(shè)立了犯罪人員數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)上通報專設(shè)了犯罪嫌疑綠色警示通報;歐洲刑警組織應(yīng)用系統(tǒng)也專門設(shè)立DNA信息、非法移民、不受歐盟國家歡迎人員信息庫，供成員國警方查對。這種基礎(chǔ)、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫信息及情報能夠幫助成員各方追蹤重點人群，察覺可疑動向，從而開展先預(yù)式的防范打擊行動，發(fā)揮情報的導(dǎo)向作用。

(三)情報工作發(fā)展不同步

當(dāng)前，兩岸四地之間的警務(wù)合作已經(jīng)開展了很長一段時間，情報交流工作也是當(dāng)中的一項主要工作，但是目前的交流僅限于單獨合作，并沒有一個共同的交流平臺，導(dǎo)致情報交流出現(xiàn)障礙，第三方難以及時獲得有用的情報，貽誤戰(zhàn)機。即使有多方進行情報交流，也往往是在個案合作時進行，并沒有因此而建立一個情報交流的長效機制。

各地區(qū)內(nèi)部的情報體系構(gòu)建中的差距也制約著兩岸四地的共同合作，內(nèi)地各地區(qū)之間發(fā)展不平衡，情報工作的開展也存在著不同程度的差距，尤其是，內(nèi)地公安機關(guān)在理念上一直以來都屬于偵查主導(dǎo)警務(wù)，在發(fā)生案件的情況下才展開情報的收集工作，情報工作環(huán)節(jié)滯后。香港、澳門、臺灣地區(qū)在情報體系的建設(shè)方面也早于內(nèi)地，不論在理念上還是實踐中，情報工作發(fā)展的進程比內(nèi)地先進，基本建立起了比較完整嚴謹?shù)那閳笫占⒃u估、整理分析、發(fā)布應(yīng)用的流程和制度。要想在情報交流方面取得更多成果，內(nèi)地警方還須在情報體系構(gòu)建方面多下功夫，盡早實現(xiàn)同平臺、同水平上的情報交流合作。

(四)情報專門人才匱乏

情報警務(wù)“以信息搜集網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以信息系統(tǒng)為技術(shù)平臺，情報信息為決策依據(jù)”［2］，涵蓋了情報收集整理、分析研判以及共享應(yīng)用等多個環(huán)節(jié)，不僅需要計算機、網(wǎng)絡(luò)等硬件支持，更需要對信息、情報的綜合分析應(yīng)用?！?11”后，美國在針對恐怖主義的行動中，甚至雇用游戲軟件設(shè)計師、學(xué)者、商界人士、工程技術(shù)人員參與情報分析，這充分說明了情報工作的復(fù)雜性與復(fù)合性，對情報工作人員的要求相當(dāng)高。

目前，我國的情報隊伍存在著情報警務(wù)人員對情報警務(wù)戰(zhàn)略的態(tài)度不端正、情報信息綜合研判能力和預(yù)測能力不強、情報警務(wù)培訓(xùn)缺乏有效性、針對性等問題，［8］專業(yè)化、高素養(yǎng)的情報人員隊伍有待培養(yǎng)組建。具體到兩岸四地的情報交流，在情報分析研判及管理的核心環(huán)節(jié)，還要求工作人員不僅熟練掌握情報分析知識，另要對兩岸四地的政治、經(jīng)濟、文化以及對各法域的法律制度和警務(wù)工作達到相當(dāng)程度的了解。在目前合作尚未廣泛開展的情況下，這種人才已經(jīng)捉襟見肘，隨著兩岸四地之間交流不斷加深，需要處理的情報數(shù)量急劇增長，人才資源嚴重匱乏的局面將進一步凸顯。

四、兩岸四地區(qū)際警務(wù)合作情報體系的構(gòu)想

(一)情報體系的合作主體和平臺構(gòu)建

美國在情報制導(dǎo)戰(zhàn)略實施數(shù)年之后，認識到了信息共享的重要意義，成立了犯罪情報協(xié)調(diào)委員會 (CICC)，以加強各執(zhí)法部門之間情報共享與協(xié)作。英國在國家情報模式 (NIM)中，國家犯罪情報局作為情報主管部門，專門負責(zé)情報工作。專門的情報部門可以在情報共享過程中，整合各方的情報資源，使情報發(fā)揮最大的價值。

而在我國一國兩制的現(xiàn)有格局下，兩岸四地警方互不隸屬，無法由中央政府直接設(shè)立一個專門的情報部門，只能通過地區(qū)間合作的形式進行。目前，粵港澳有三地警方網(wǎng)上合作平臺，閩臺警方有“FT913”公共平臺，四地間基礎(chǔ)的情報合作關(guān)系和平臺已經(jīng)構(gòu)建，因此，與其探討兩岸四地情報交流合作的主體統(tǒng)一化，毋寧探討對既有情報交流平臺和聯(lián)絡(luò)路徑的內(nèi)容完善及職能的擴大深入。

現(xiàn)階段能夠?qū)崿F(xiàn)情報合作主體和交流平臺統(tǒng)一化的一個可行性基礎(chǔ)是各地警方都有其專門的情報部門作為后盾，本身已具有了相當(dāng)數(shù)量的綜合收集匯總的情報信息。因此，向現(xiàn)有情報信息資源挖潛，以四地警方的情報部門為依托，其掌握的信息情報資源根據(jù)性質(zhì)和密級向四地情報交流平臺適當(dāng)開放，四地情報交流平臺各自設(shè)置的專職情報人員和隊伍除負責(zé)收集整理涉及四地聯(lián)動的情報信息外，同時負責(zé)整合、遴選其所屬地區(qū)警方情報部門的公共情報信息資源并及時上傳，充分發(fā)揮情報樞紐作用，廣源集流，可以起到事半功倍的效果，實現(xiàn)情報交流平臺信息的即時性和豐富性。

(二)整合交流情報信息的內(nèi)容和門類，建立多層次、多維度的情報信息體系和情報模式

犯罪情報模式是通過采取多種手段廣泛收集信息，并將信息分門別類，進行匯總，建立信息庫，實現(xiàn)信息共享，建立中央與地方之間、各地警察部門之間暢通、靈敏的情報共享系統(tǒng)。具體到兩岸四地區(qū)際警務(wù)合作情報模式來說，可分為戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個層次。在戰(zhàn)略層次上，主要是對宏觀方面包括邊境地區(qū)治安狀況、跨境犯罪趨勢、新型犯罪特點等情報信息的收集匯總和分析交流，從而從宏觀和整體的角度，尋找違法犯罪活動的動向和規(guī)律供警方?jīng)Q策參考。例如，根據(jù)各地區(qū)警方收集到的情報，各地高層可在定期會晤中，針對不同的犯罪現(xiàn)象，制定出共同預(yù)防和打擊犯罪的計劃，再通過各地區(qū)發(fā)布和實施相應(yīng)的政策、措施，使計劃的內(nèi)容得以實現(xiàn)。

在戰(zhàn)術(shù)層次上則由情報中心負責(zé)，主要針對微觀方面的情報工作包括收集和建立請協(xié)案件的犯罪嫌疑人、贓款贓物、被害人、犯罪工具信息、犯罪團伙信息以及可疑人員及重點人群身份及生物特征信息庫等基礎(chǔ)信息庫。

情報中心在對各地警方收集的情報進行整理時，可將其分為三個級別:第一個級別是地區(qū)內(nèi)部的警務(wù)情報，這些情報主要用于反映各地區(qū)內(nèi)部的治安狀況，并對有可能蔓延至其他地區(qū)的犯罪現(xiàn)象進行預(yù)警;第二個級別是涉及到多個地區(qū)的警務(wù)情報，可針對跨地區(qū)的犯罪活動進行監(jiān)控，為具體的警務(wù)合作活動提供決策依據(jù);第三個級別是國際性的警務(wù)情報，即范圍不限于我國兩岸四地，涉及到其他國家和地區(qū)的犯罪，比如毒品犯罪、偷渡犯罪以及走私犯罪等跨國犯罪，這些犯罪往往與日本、韓國和一些東南亞國家都有著密切的關(guān)系，這些情報可以用于東南亞區(qū)域乃至更大范圍的國際警務(wù)合作中。

(三)專門情報人才的培養(yǎng)

警務(wù)情報分析是從大量紛繁復(fù)雜的情報信息中，通過科學(xué)匯總、整理、歸納、分析、提煉而得到有用的情報產(chǎn)品的過程，是警務(wù)情報工作的核心內(nèi)容。［9］在兩岸四地情報中心建立后，宜建立專門的情報隊伍。由于兩岸四地情報工作的發(fā)展各不相同，而且由于警務(wù)文化的差異，對情報整合工作是一個很大的挑戰(zhàn)。所以，培養(yǎng)警務(wù)合作專門的情報人才將是構(gòu)建區(qū)際警務(wù)合作情報體系的重要工作。兩岸四地警方應(yīng)加強情報技術(shù)人員的交流培訓(xùn)，互相觀摩、學(xué)習(xí)、了解，就技術(shù)、法律法規(guī)等進行交流學(xué)習(xí)，充分了解兩岸四地的法律制度和文化差異，盡快培養(yǎng)和建立專業(yè)化的情報隊伍。

五、結(jié)語

國際以及區(qū)域警務(wù)合作的實踐已經(jīng)充分證明了情報合作在警務(wù)合作中的重要和基礎(chǔ)作用，我國兩岸四地間的開展的區(qū)際警務(wù)合作也概莫能外?！扒閳笾鲗?dǎo)警務(wù)”戰(zhàn)略的實施以及以“金盾工程”為基礎(chǔ)的“大情報體系”的建立，為推動情報交流從而更加有效地開展兩岸四地警務(wù)合作提供了便利的條件，也成為進一步深化兩岸四地警務(wù)合作的良好契機。

當(dāng)然，由于我國國情的特殊性，兩岸四地的區(qū)際警務(wù)合作迥異于國際警務(wù)合作，也與當(dāng)前國際上區(qū)域間或地區(qū)間警務(wù)合作有較大區(qū)別，并無現(xiàn)實范本可予援引，需要更多的探索和創(chuàng)新。隨著兩岸四地的關(guān)系不斷發(fā)展，各方面合作的逐步拓展深入，將為警務(wù)合作的發(fā)展提供更多的經(jīng)驗事實，情報合作體系的建設(shè)也將迎來更大的發(fā)展空間。

［1］趙永琛．我國內(nèi)地與香港警務(wù)合作問題研究 ［J］．法學(xué)家，1998，(3):86－89．

［2］李雪?。扒閳笾鲗?dǎo)警務(wù)”研究綜述 ［J］．北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2009，(3)，83－85．

［3］維爾納·魏登費爾德，等.歐洲聯(lián)盟與歐洲一體化手冊 ［M］．北京:中國輕工業(yè)出版社，2001．

［4］新浪網(wǎng)．粵港澳警方建立網(wǎng)上合作平臺 三方在穗簽署諒解備忘錄，三地警方將實現(xiàn)重要警務(wù)信息及時共享 ［EB/OL］．http://news．sina．com．cn/2012 －04－01．

［5］杜海濤．兩岸首次成功合作鏟除特大國際販毒集團［EB/OL］．http://tw．people．com．cn/GB/14810/4109704．html，2006－02－16，2012－05－12．

［6］熊一新，吳仲柱．海峽兩岸警務(wù)合作機制研究 ［J］．公安研究，2010，(11)，13－15．

［7］熊一新，吳仲柱．海峽兩岸及內(nèi)地與港澳警務(wù)合作比較研究，［J］．北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2011，(1):61－65．

［8］趙鴻天．關(guān)于中國情報警務(wù)戰(zhàn)略執(zhí)行力的思考 ［J］．山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，(3):9－12．

［9］李淑華．國外警務(wù)情報分析員的選拔和培訓(xùn)及其對我國公安情報工作的啟示［J］．公安教育，2011，(3):74－76．