文◎卞建林

強(qiáng)化訴訟監(jiān)督：刑訴法修改的濃墨重彩

文◎卞建林*

訴訟監(jiān)督，特別是刑事訴訟監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)的主要體現(xiàn)，是保證刑事訴訟活動(dòng)依法進(jìn)行、保證刑事案件得到公正處理的重要途徑。當(dāng)前，刑事訴訟法的修訂工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，修正案（草案）二次審議稿已于2011 年12 月26 日提交第十一屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議審議，其中，改善和強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督是刑訴法修改的重要內(nèi)容， 反映了我國刑事訴訟法制的進(jìn)一步完善和對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能的進(jìn)一步重視。

一、強(qiáng)化訴訟監(jiān)督的立法回顧

人民檢察院的訴訟監(jiān)督職權(quán)是由《憲法》和法律確定的?！稇椃ā返?29條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！薄度嗣駲z察院組織法》第1條有同樣的規(guī)定。據(jù)此，《人民檢察院組織法》第5條明確了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍和職權(quán)，其重點(diǎn)就是訴訟監(jiān)督，尤其是刑事訴訟監(jiān)督。但是，作為調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)基本法律的刑事訴訟法，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職權(quán)卻有一個(gè)發(fā)展演變的過程。

1980年1月1日施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》是新中國第一部刑事訴訟法典，標(biāo)志著我國追究懲罰犯罪的活動(dòng)初步走上了法制的軌道。該法第3條和第5條確定了公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)分工與相互關(guān)系。因此，分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，這是指導(dǎo)和處理人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)相互之間關(guān)系的一項(xiàng)基本原則。按照立法者的理念，在這一原則中，分工是前提，公、檢、法三機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，要嚴(yán)格按照刑訴法第3條的分工。所謂互相配合，就是要互通情況，互相支援和協(xié)作。所謂互相制約，就是要互相監(jiān)督，互相防止和糾正在訴訟過程中可能發(fā)生和已經(jīng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤?！备鶕?jù)當(dāng)時(shí)的一般理解，制約就是監(jiān)督，而且這種制約和監(jiān)督是互相的，“三機(jī)關(guān)互相存在制約與被制約、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系?！?/p>

1982年《憲法》第129條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！睋?jù)此，其后頒布的民事訴訟法、行政訴訟法均規(guī)定人民檢察院對(duì)民事審判或行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。而先于憲法頒布的刑事訴訟法對(duì)此卻沒有作出規(guī)定。1996年刑事訴訟法修改時(shí)，“如何加強(qiáng)對(duì)公、檢、法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和互相制約，保證法律的嚴(yán)格執(zhí)行，是這次修改刑訴法的重點(diǎn)問題之一。”同時(shí)，如何根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，合理配置和調(diào)整檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)，以充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，也是立法者認(rèn)真思考的問題。通過此次修改，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，也加強(qiáng)了對(duì)刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。主要是增加了以下規(guī)定：

第一，在總則基本原則部分明確規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。這一方面從立法技術(shù)上保證了我國法律體系的配套與協(xié)調(diào)，使得刑事訴訟法與憲法這一根本大法以及與民事訴訟法、行政訴訟法等相關(guān)部門法在關(guān)于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟監(jiān)督方面保持一致：另一方面，也在刑事訴訟立法中強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督有了更為明確的法律依據(jù)。

第二，增加和修改了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟監(jiān)督的具體規(guī)定，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。具體說來，在立案監(jiān)督方面，增加規(guī)定人民檢察院認(rèn)為或者被害人向人民檢察院提出公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由，人民檢察院認(rèn)為不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案；在偵查監(jiān)督方面，增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕的執(zhí)行以及強(qiáng)制措施的變更進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定，要求公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況以及變更情況通知檢察機(jī)關(guān)，以便于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督；在審判監(jiān)督方面，增加規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)法院違反法定程序的審判活動(dòng)提出糾正意見以及法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件應(yīng)當(dāng)開庭審理等；在刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督方面，增加規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)減刑、假釋裁定以及暫予監(jiān)外執(zhí)行決定不當(dāng)后有權(quán)向裁定或者決定機(jī)關(guān)提出書面意見并要求重新審核，并將檢察機(jī)關(guān)對(duì)“監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)”實(shí)行監(jiān)督修改為對(duì)“執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)”實(shí)行監(jiān)督，以強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督對(duì)象是監(jiān)管機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)。

為使檢察機(jī)關(guān)集中力量履行好法律監(jiān)督職能，刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的范圍作了適當(dāng)調(diào)整，將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的范圍主要限于國家工作人員利用職務(wù)的犯罪。“這樣規(guī)定，一是有利于檢察機(jī)關(guān)集中力量，對(duì)貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職等犯罪案件進(jìn)行偵查，這對(duì)加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)有重要意義；二是檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查加強(qiáng)監(jiān)督，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能作用。”

通過1996年刑訴法的修改，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的法律監(jiān)督地位得到明確和強(qiáng)化，先前檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟監(jiān)督時(shí)依據(jù)不足、措施不力的局面得到緩解和改善。近年來，隨著訴訟監(jiān)督在維護(hù)司法公正、保障基本人權(quán)等方面的重要性日益凸顯，檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督力度也逐步加強(qiáng)。但與此同時(shí)，由于方方面面的因素，檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督工作依然面臨著不少問題，其中法律規(guī)定不夠明確，制度設(shè)計(jì)不夠精細(xì)，監(jiān)督措施不夠到位，是影響檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督職能發(fā)揮的重要原因。因此，在此次刑事訴訟法修改中，如何進(jìn)一步改善和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，保證國家專門機(jī)關(guān)職權(quán)規(guī)范行使，保障公民個(gè)人合法權(quán)益不受侵犯，保證刑事訴訟活動(dòng)依法進(jìn)行，是立法修改的重要方面，可以說為刑事訴訟法修改增添了一筆濃墨重彩。

二、強(qiáng)化訴訟監(jiān)督的修法要點(diǎn)

（一）增添了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容，擴(kuò)展了訴訟監(jiān)督的范圍

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，即刑事立案監(jiān)督、刑事偵查監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行監(jiān)督。此次刑訴法修改，為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，擴(kuò)展了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的范圍，增添了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容。例如，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑復(fù)核程序的監(jiān)督問題。死刑復(fù)核程序是我國刑事訴訟法規(guī)定的重要程序，特別適用于死刑案件，包括判處死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行的核準(zhǔn)程序，其目的是為了確保死刑案件的審判質(zhì)量，防止錯(cuò)殺誤殺，貫徹少殺慎殺。但是，長期以來，在司法實(shí)踐中此項(xiàng)程序卻形成了法院內(nèi)部的報(bào)批核準(zhǔn)程序，既不對(duì)訴訟當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人公開，也不接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，故而受到理論界和法律界的詬病。因此，改造和完善現(xiàn)行死刑復(fù)核程序，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑核準(zhǔn)結(jié)果和程序的監(jiān)督，是中央司法體制機(jī)制改革的重要任務(wù)，也是刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容。修正案（草案）新增第240條第2款規(guī)定：“在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院?！背酥?，此次刑事訴訟法修改，增設(shè)了“對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”。強(qiáng)制醫(yī)療程序，盡管不追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任，但強(qiáng)制醫(yī)療其實(shí)質(zhì)是剝奪了被申請(qǐng)人的人身自由。為了保證強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確適用，保護(hù)被申請(qǐng)人人的合法權(quán)利，必須發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。修正案（草案）除了在強(qiáng)制醫(yī)療程序注意設(shè)置法律援助和法律救濟(jì)程序外，其新增的第289條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。”

除了因應(yīng)我國刑事程序法治的發(fā)展而擴(kuò)展檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的范圍外，此次刑訴法修改還在現(xiàn)行監(jiān)督的范圍中新增了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容。例如，為了貫徹刑事強(qiáng)制措施適用中的比例原則，控制和減少審前羈押，立法修改在保留檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕的職權(quán)外，賦予檢察機(jī)關(guān)在逮捕后對(duì)羈押必要性的審查權(quán)。修正案（草案）新增第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施?！庇秩纾瑢?duì)于新增設(shè)的指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，為了保證此種強(qiáng)制措施的正確適用，修正案（草案）第73條第4款規(guī)定：”人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。“再如，對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的重要方面，但客觀地來講，也是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的薄弱環(huán)節(jié)，特別是對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行和減刑、假釋的監(jiān)督。此次立法修改，注意將刑事執(zhí)行活動(dòng)全面納入法律監(jiān)督的范圍，并且以加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行和減刑假釋的監(jiān)督為重點(diǎn)，增添了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容，健全了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的制度。

（二）豐富了訴訟監(jiān)督的手段，明確了訴訟監(jiān)督的效力

長期以來，檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)時(shí)，因缺乏監(jiān)督手段或者監(jiān)督效力不明確而影響監(jiān)督的實(shí)效。此次刑事訴訟法修改，在擴(kuò)展訴訟監(jiān)督范圍、增添訴訟監(jiān)督內(nèi)容的同時(shí)，注意總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，適當(dāng)增加了訴訟監(jiān)督的手段，明確了訴訟監(jiān)督的效力。例如，在貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則、強(qiáng)化偵查監(jiān)督方面，修正案（草案）新增第55條規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，必要的時(shí)候，可以建議辦案機(jī)關(guān)更換辦案人。對(duì)于以非法方法收集證據(jù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”顯然，發(fā)現(xiàn)違法行為是糾正違法行為的前提，要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督，首先要保證檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)，因此授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法取證行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，是十分必要和有效的在監(jiān)督手段上，除了提出糾正意見外，建議辦案機(jī)關(guān)更換辦案人員，甚至對(duì)違法行為嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任，既可以排除來自有違法辦案嫌疑人員的干擾和阻力，有利于查明違法取證的事實(shí)真相，又可以保證刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)起到對(duì)辦案人員的警示和阻嚇作用。

同時(shí)，為了改變實(shí)踐中監(jiān)督滯后的情況，也是為了保障檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)，以便適時(shí)開展監(jiān)督，立法明確有關(guān)機(jī)關(guān)在采取某種訴訟行為或者作出訴訟決定時(shí)，要將相關(guān)行為或者決定同時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)。例如，修正案（草案）第255條規(guī)定，監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見。第256條規(guī)定，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。第262條第2款規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時(shí)候，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，提請(qǐng)人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。

此外，針對(duì)實(shí)踐中監(jiān)督乏力、監(jiān)督效果不明確的問題，修正案（草案）也作了一些補(bǔ)充性、強(qiáng)制性的規(guī)定。例如，為了減少不必要的審前羈押，修正案（草案）新增規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。并且規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議后，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！庇秩纾嗣駲z察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個(gè)月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，決定或者批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書面意見后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新審查。

（三）強(qiáng)化了訴訟監(jiān)督的責(zé)任，健全了訴訟監(jiān)督的程序

在我國，人民檢察院在刑事訴訟中不僅是國家公訴機(jī)關(guān)，同時(shí)還是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅依照法律授權(quán)承擔(dān)追訴犯罪的任務(wù)，同時(shí)還依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?？梢哉f是責(zé)任重大，使命光榮、任務(wù)艱巨，職能復(fù)雜。因此，檢察機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)法律所賦予的光榮使命和神圣職責(zé)，妥善處理好肩負(fù)的訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能，要著力保證法律的正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的合法權(quán)益。此次立法修改，注意強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督職能方面的責(zé)任。例如，為維護(hù)辯護(hù)人的合法權(quán)益，保證辯護(hù)人依法履行職務(wù)，修正案（草案）第47條規(guī)定，“辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法履行職責(zé)的，有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行糾正?！睘榱司S護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，監(jiān)督專門機(jī)關(guān)及其工作人員依法辦案，實(shí)現(xiàn)程序正義，第115條規(guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人針對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員訴訟中有違法行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告。對(duì)受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)處理不服的，可以向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

為了切實(shí)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，立法修改還吸收司法改革成功經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，注意改善和健全了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的程序，特別是檢察機(jī)關(guān)實(shí)行偵查監(jiān)督、審查批準(zhǔn)逮捕的程序。修正案（草案）新增第86條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人：（一）對(duì)是否符合逮捕條件有疑問的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的?！辈⑶乙?guī)定，“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。”

*中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長，教授，博士生導(dǎo)師［100088］