岳西寬

(中國(guó)青年政治學(xué)院公共管理系，北京100089)

當(dāng)今世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，大多與美國(guó)有關(guān)。美國(guó)要么是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，要么是戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者，要么是戰(zhàn)爭(zhēng)的幕后策劃者。美國(guó)在國(guó)力強(qiáng)大后，無視現(xiàn)代國(guó)際法關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則和國(guó)際秩序，任意踐踏國(guó)際法原則，這對(duì)許多中小國(guó)家，尤其是那些被美國(guó)仇視的中小國(guó)家構(gòu)成了極大的威脅。本文試圖對(duì)美國(guó)的這種行為做簡(jiǎn)要的梳理。

一、世界歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)是有規(guī)則的

首先，關(guān)于什么是戰(zhàn)爭(zhēng)，思想家們有過精辟的論述。國(guó)際法之父格老秀斯認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一個(gè)瞬間性行為，而是一種事態(tài)”;“戰(zhàn)爭(zhēng)被看作是存在于爭(zhēng)斗雙方間的一種持續(xù)狀態(tài)”［1］?！鞍l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了保全我們的生命和身體完整，以及獲得或者擁有那些對(duì)生活來說是必要的和有用的東西”［2］。關(guān)于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，格老秀斯指出:“通常提出可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)理由有三:防衛(wèi)(自保)、賠償和懲罰?！保?］法國(guó)思想家孟德斯鳩1748年在《論法的精神》中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的作了概括:戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是勝利。勝利的目的是征服。征服的目的是保全。［4］80年后，德國(guó)軍事專家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中，給了戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)精辟的定義。即“戰(zhàn)爭(zhēng)無非是擴(kuò)大了的搏斗”［5］。如果把構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)的無數(shù)個(gè)搏斗作為一個(gè)整體來考慮，最好想象一下兩個(gè)人搏斗的情景。每一方都企圖通過暴力迫使對(duì)方服從自己的意志。他們的直接目的都是打垮對(duì)方，使對(duì)方不能再做任何抵抗。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)是迫使敵人服從自己意志的一種暴力行為，也就是說，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種要比出輸或贏的擴(kuò)大了的搏斗。1999年，在美國(guó)麻省理工學(xué)院講授政治學(xué)的斯蒂芬·范·埃弗拉教授出版了《戰(zhàn)爭(zhēng)的原因》一書，也在研究、尋找戰(zhàn)爭(zhēng)的根源和規(guī)則。我國(guó)學(xué)者黃瑤主編的《國(guó)際法》認(rèn)為，國(guó)際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)主要指兩個(gè)或兩個(gè)以上的敵對(duì)國(guó)家，為推行國(guó)家政策而大規(guī)模使用武力，并由此形成的法律狀態(tài)［6］。

其次，戰(zhàn)爭(zhēng)曾是解決國(guó)際爭(zhēng)端的最有效方法。在20世紀(jì)以前的數(shù)千年間，傳統(tǒng)國(guó)際法只對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，但并不禁止戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)普遍接受的一個(gè)觀點(diǎn)是，國(guó)家有訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的不容置疑的權(quán)力，以戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決國(guó)際爭(zhēng)端和推行國(guó)家政策的手段是國(guó)際法所許可的。在這個(gè)階段，人類社會(huì)的爭(zhēng)端和沖突一直存在著。據(jù)瑞典、印度學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從公元前3200年到公元1964年之中，世界上共發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)14，513次，平均每年2.6次①http://zhidao.baidu.com/question/1880917.html。戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間長(zhǎng)短有很大差別，有的幾天就結(jié)束了。如1967年6月以色列與阿拉伯之間的6日戰(zhàn)爭(zhēng);有的長(zhǎng)達(dá)百年。如1337年～1453年的持續(xù)百年的英法戰(zhàn)爭(zhēng)。20世紀(jì)前，戰(zhàn)爭(zhēng)可以說是人類社會(huì)調(diào)節(jié)矛盾和沖突的常態(tài)。

最后，禁止戰(zhàn)爭(zhēng)是近現(xiàn)代世界文明進(jìn)步的標(biāo)志。在世界歷史上，從認(rèn)可戰(zhàn)爭(zhēng)是解決國(guó)際爭(zhēng)端的有效途徑到禁止戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。但自20世紀(jì)以來，戰(zhàn)爭(zhēng)在國(guó)際法上的地位有了重大變化，即國(guó)家訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利先是受到限制，繼而被徹底否定。國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)被禁止，戰(zhàn)爭(zhēng)法被和平法所取代。

這個(gè)變化起始于1899年俄國(guó)沙皇尼古拉二世倡議召開的旨在維持普遍和平和盡可能裁減軍備的海牙和會(huì)，會(huì)議倡導(dǎo)各國(guó)在解決國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)盡量避免使用武力。1907年第二次海牙和會(huì)通過的《限制用武力索取契約債項(xiàng)公約》則進(jìn)一步在具體問題上對(duì)國(guó)家訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利作了直接限制。之后，經(jīng)過國(guó)際社會(huì)的長(zhǎng)期努力，諸如以美國(guó)國(guó)務(wù)卿布萊恩命名的《布萊恩條約》，一戰(zhàn)后的《國(guó)際聯(lián)盟條約》，1925年的《洛迦諾公約》，1927年國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)的決議以及1928年第六屆泛美會(huì)議的決議等，均明確禁止戰(zhàn)爭(zhēng)。這些努力終于促成了1928年《巴黎非戰(zhàn)公約》的訂立。該公約明確宣布:譴責(zé)以戰(zhàn)爭(zhēng)解決國(guó)際爭(zhēng)端，廢棄以戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具。而1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》則更為明確地規(guī)定:聯(lián)合國(guó)的宗旨是維持國(guó)際和平與安全，并為此目的，“采取有效集體辦法，以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞;并以和平方法且以正義及國(guó)際法之原則，調(diào)整和解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)”②參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。?！案鲿?huì)員國(guó)主權(quán)平等”③參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。，“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力侵害會(huì)員國(guó)或國(guó)家領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”④參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。。按照《憲章》，只有兩種情形下的武力使用才是合法的，即(1)合法自衛(wèi);(2)安理會(huì)授權(quán)或采取的行動(dòng)⑤參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第一、二、二、五十一條。。這也就是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則。

需要明確的是，國(guó)際法中的戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突法包括兩大部分:第一部分是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的規(guī)則，包括戰(zhàn)爭(zhēng)的開始和結(jié)束，以及戰(zhàn)爭(zhēng)中的交戰(zhàn)國(guó)之間、交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)、非交戰(zhàn)國(guó)之間的法律關(guān)系的原則和規(guī)則等。說明白些，就是國(guó)家間如何進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。第二部分是具體的交戰(zhàn)法則。即交戰(zhàn)應(yīng)遵守的基本原則、合法的交戰(zhàn)人員和戰(zhàn)場(chǎng)、禁止使用的作戰(zhàn)手段和方法、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的受難者及平民的保護(hù)等［7］。一般而言，社會(huì)普遍關(guān)注的是第二個(gè)法則，并由此引出“國(guó)際人道法”的概念。

二、美國(guó)過去也是遵守戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的

美國(guó)得益于戰(zhàn)爭(zhēng)，也得益于戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則。因?yàn)橛袘?zhàn)爭(zhēng)，才有美國(guó)，所以美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則從來都不敢馬虎。美國(guó)與英國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)從1775年開始，打了8年，1783年9月3日，雙方在巴黎簽訂和約，英國(guó)被迫承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立。1812年的第二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)戰(zhàn)敗，1814年12月英美在比利時(shí)簽訂了《根特和約》，美國(guó)終于獲得了真正意義上的獨(dú)立。美國(guó)強(qiáng)大了，1823年提出了“門羅主義”，意在維護(hù)美國(guó)在整個(gè)美洲的權(quán)利，但仍能遵守戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則和基本的國(guó)際法。

后來，美國(guó)甚至倡導(dǎo)新的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，這就是減少或禁止戰(zhàn)爭(zhēng)，以維持永久的世界和平。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜積極倡導(dǎo)建立“國(guó)聯(lián)”，以尋求世界的永久和平。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，羅斯?？偨y(tǒng)倡議建立聯(lián)合國(guó)。二戰(zhàn)后，美國(guó)國(guó)力強(qiáng)大后，卻不顧自己先前對(duì)禁止戰(zhàn)爭(zhēng)與維持世界和平所做的努力，針對(duì)共產(chǎn)主義的中國(guó)接連打了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性，皆以失敗而告終，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)分別以1953年7月27日《板門店停戰(zhàn)協(xié)議》和1973年1月27日《越美巴黎協(xié)定》而結(jié)束。但與此同時(shí)，1968年，美國(guó)和前蘇聯(lián)以及英國(guó)倡導(dǎo)了《不擴(kuò)散核武器條約》的簽署，其宗旨是竭盡全力避免發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，并采取措施保障各國(guó)人民的安全，同時(shí)推動(dòng)核裁軍以及促進(jìn)和平利用核能的國(guó)際合作。這時(shí)的美國(guó)盡管意欲稱霸全球，但在前蘇聯(lián)以及其他國(guó)際力量的制約下，某種程度上還有所克制和顧及。回顧這個(gè)時(shí)期美國(guó)的戰(zhàn)略，可以說是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的態(tài)勢(shì)相互交替。

三、美國(guó)現(xiàn)以“人道主義干預(yù)”來對(duì)付國(guó)際危機(jī)和沖突

《聯(lián)合國(guó)憲章》是禁止戰(zhàn)爭(zhēng)的，如果發(fā)生了國(guó)際爭(zhēng)端，首要的是根據(jù)《憲章》第三十三條的規(guī)定:“任何爭(zhēng)端之當(dāng)事國(guó)，于爭(zhēng)端之繼續(xù)存在足以危及國(guó)際和平與安全之維持時(shí)，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各該國(guó)自行選擇之其他和平方法，求得解決”。①參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第三十三、四十二、四十六條。這是解決國(guó)際爭(zhēng)端的先決條件。另外，《憲章》第七章也對(duì)當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為，其災(zāi)難的嚴(yán)重性已達(dá)到“和平之威脅、和平之破壞”的程度時(shí)，可對(duì)當(dāng)事國(guó)進(jìn)行“必要之海陸空行動(dòng)”②參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第三十三、四十二、四十六條。，但一切國(guó)際干預(yù)都必須置于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)之下，“武力使用之計(jì)劃應(yīng)由安全理事會(huì)以軍事參謀團(tuán)之協(xié)助決定之”③參見《聯(lián)合國(guó)憲章》第三十三、四十二、四十六條。。可以看出，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，聯(lián)合國(guó)干預(yù)至少應(yīng)滿足三項(xiàng)條件:一是該國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難;二是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行干預(yù);三是由安理會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的軍事參謀團(tuán)決定具體軍事行動(dòng)。

然而，《聯(lián)合國(guó)憲章》中該項(xiàng)規(guī)定卻被西方強(qiáng)權(quán)國(guó)家解釋為“人道主義干預(yù)”的理由，他們?cè)跅l件有利的情況下就通過安理會(huì)，在條件不利的情況下就繞過安理會(huì)對(duì)中小國(guó)家進(jìn)行軍事干預(yù)。

西方國(guó)家進(jìn)行所謂的“人道主義干預(yù)”，除引用《聯(lián)合國(guó)憲章》第七條的規(guī)定外，在法理上還尋根溯源，找出格老秀斯對(duì)人道主義干預(yù)的理論解釋。的確，格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中曾明確指出:如果發(fā)生統(tǒng)治者“以聞所未聞的殘暴將其人民逼入絕望和反抗的境地時(shí)，他們就已經(jīng)被自然法所拋棄了，失去了作為獨(dú)立主權(quán)者的權(quán)利，也就不能再能夠要求萬國(guó)法中賦予的特權(quán)”。對(duì)這樣的統(tǒng)治者人民應(yīng)該起來反抗，但格老秀斯并未指出這就是必然實(shí)行外部干涉的理由［8］。相反，格老秀斯認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家由于其領(lǐng)導(dǎo)成員的不法行為，就遭受災(zāi)禍，或被完全毀滅，是不正確的。因?yàn)榛疾〉娜巳耘f擁有生命，而一個(gè)國(guó)家即使經(jīng)受了可怕的災(zāi)禍，只要其法律和法庭以及其他必要的構(gòu)成部分依然存在，并且如同在本國(guó)臣民之間相互進(jìn)行的訴訟一樣，也能夠運(yùn)用司法手段為外國(guó)人提供救濟(jì)，那么它仍舊還是一個(gè)政治實(shí)體［9］。西方國(guó)家的國(guó)際“人道主義干預(yù)”，更多的是引用2001年加拿大“干預(yù)與國(guó)家主權(quán)國(guó)際委員會(huì)”的《保護(hù)的責(zé)任》④2000年9月，加拿大政府會(huì)同一批主要基金會(huì)在聯(lián)合國(guó)千年大會(huì)上宣布建立關(guān)于干預(yù)和國(guó)家主權(quán)問題的國(guó)際委員會(huì)，并于2001年12月向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交了《保護(hù)的責(zé)任:干預(yù)和國(guó)家主權(quán)委員會(huì)報(bào)告》。的宣言中的原則，而這個(gè)宣言實(shí)質(zhì)是人權(quán)高于主權(quán)，將維護(hù)人權(quán)和捍衛(wèi)西方共同價(jià)值觀作為行動(dòng)的目標(biāo)，使西方國(guó)家對(duì)中小國(guó)家進(jìn)行“人道主義干預(yù)”的行為合法化。

四、美國(guó)改變戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則、踐踏國(guó)際秩序的原因剖析

冷戰(zhàn)后及新世紀(jì)伊始，美國(guó)發(fā)動(dòng)了數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)，的確使美國(guó)地緣政治得到了明顯的擴(kuò)張，尤其加強(qiáng)了其在中東和中亞的勢(shì)力范圍。美國(guó)之所以如此，主要是基于以下原因。

首先，冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)欲獨(dú)霸世界。在冷戰(zhàn)時(shí)，美蘇爭(zhēng)霸，各自虎視眈眈，雙方都欲置對(duì)方于死地而后快。然而由于雙方強(qiáng)大的核武器的存在和競(jìng)爭(zhēng)，誰也不敢貿(mào)然動(dòng)作。1989年，美蘇各自核武器的數(shù)量都在萬枚以上。前蘇聯(lián)鎮(zhèn)守著本土及東歐的大院，美國(guó)則除保護(hù)本土外，還負(fù)責(zé)防護(hù)歐洲、日本和韓國(guó)大院的柵欄。當(dāng)雙方僵持不下時(shí)，尼克松總統(tǒng)主動(dòng)向中國(guó)示好，聯(lián)合中國(guó)以抗衡前蘇聯(lián)。1991年12月底，前蘇聯(lián)解體，美蘇冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸的局面結(jié)束，美國(guó)一下子成為獨(dú)大，國(guó)際力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，僅在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)的2003年，美國(guó)的GDP就達(dá)到11萬億美元，是世界排名第二的日本的2.3倍。美國(guó)在軍事、科技和經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域擁有超群優(yōu)勢(shì)，成為唯一的超級(jí)大國(guó)，確立了以維護(hù)美國(guó)霸權(quán)為總目標(biāo)的國(guó)家安全戰(zhàn)略，開始了它的單邊主義戰(zhàn)略。

其次，以戰(zhàn)爭(zhēng)為手段，達(dá)到輸出美式民主的目的。以美國(guó)的文化和價(jià)值觀改變世界，輸出美式民主，美國(guó)一直樂此不疲。二戰(zhàn)后，美國(guó)成功地對(duì)德國(guó)和日本進(jìn)行了改造，這固然是好事，但美國(guó)卻把個(gè)案當(dāng)成了普世真理。其實(shí)，文明的多樣化、文化的差異才使世界豐富多彩。

最后，從地緣政治和經(jīng)濟(jì)兩方面鉗制歐洲、俄羅斯和中國(guó)。美國(guó)之所以改變戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，踐踏和平的國(guó)際秩序，是因?yàn)槊绹?guó)霸權(quán)的推行陷入了困境。一是歐元區(qū)對(duì)美國(guó)的金融霸權(quán)形成了挑戰(zhàn)。1999年歐元區(qū)的建立并正常運(yùn)行，歐元或取代美元，或與美元并駕齊驅(qū)成為主要儲(chǔ)備貨幣已指日可待，美元作為“美金”的時(shí)代，作為世界主要的儲(chǔ)備貨幣的時(shí)代可能會(huì)一去不復(fù)返，美國(guó)心里充滿了恐慌。二是俄羅斯作為第二大軍事強(qiáng)國(guó)，仍對(duì)美國(guó)的軍事霸權(quán)構(gòu)成威脅，在強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)袖普京統(tǒng)治下國(guó)力的復(fù)蘇，時(shí)刻對(duì)美國(guó)構(gòu)成壓力，俄羅斯也是唯一可以和美國(guó)硬碰硬的強(qiáng)硬對(duì)手。三是中國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)形成現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。中國(guó)的和平發(fā)展，GDP以及綜合國(guó)力的快速上升，以及對(duì)世界事務(wù)越來越大的話語權(quán)和越來越大的影響，都令美國(guó)霸權(quán)主義的推行感到擔(dān)憂。如果按正常規(guī)則出牌，這三方絕對(duì)不會(huì)讓美國(guó)一意孤行，所以美國(guó)只能是按非常規(guī)出牌，以反恐的名義，先是占領(lǐng)阿富汗，掐斷俄羅斯南下印度洋和太平洋的陸上通道，從而威震俄羅斯，接著再拿下伊拉克，尋找機(jī)會(huì)顛覆伊朗，從而把世界主要石油生產(chǎn)國(guó)控制在自己的手中，進(jìn)而鉗制歐洲和中國(guó)的能源需求，削弱歐洲和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

在人類過去幾千年的歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)曾是解決國(guó)際爭(zhēng)端的最后手段。世界歷史進(jìn)程步入到21世紀(jì)，文明是國(guó)際社會(huì)共同追求的目標(biāo)。近一百多年來，眾多的國(guó)際條約在不斷限制以野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)解決國(guó)際爭(zhēng)端，《聯(lián)合國(guó)憲章》所倡導(dǎo)的和平的國(guó)際秩序更是所有會(huì)員國(guó)應(yīng)該遵守的。如果拋開各種國(guó)際條約，無視《聯(lián)合國(guó)憲章》的原則，世界將永遠(yuǎn)處于一種混亂的、恐怖的狀態(tài)。眼下的美國(guó)，正在隨心所欲，任意改變或踐踏人類經(jīng)過幾千年、歷經(jīng)無數(shù)次災(zāi)難才達(dá)成的禁止戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則與和平的國(guó)際秩序，應(yīng)引起國(guó)際社會(huì)主持正義的國(guó)家和人民的警惕。

［1］［2］［3］［8］［9］格老秀斯:《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，何勤華譯，上海:上海人民出版社2005 年5 月版，第28、50、108、352、385 頁(yè)。

［

4］孟德斯鳩:《論法的精神》，張雁深譯，北京:商務(wù)印書館2007年版，第91頁(yè)。

［5］克勞塞維茨:《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，楊南芳譯，西安:陜西人民出版2001年版，第7頁(yè)。

［6］［7］黃 瑤:《國(guó)際法》，北京:北京大學(xué)出版社2007年版，第397、399頁(yè)。