董明

一、導(dǎo)論:現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)型的一般及其特殊

自1978年改革開(kāi)放肇始，社會(huì)轉(zhuǎn)型就成為討論中國(guó)問(wèn)題最基本的背景或前提。而所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，總體上說(shuō)，就是指由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，質(zhì)言之，就是經(jīng)由現(xiàn)代化以完成現(xiàn)代性的過(guò)程。誠(chéng)然，不同的國(guó)家不同的社會(huì)，其社會(huì)轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)方式、具體路徑及其強(qiáng)度必然會(huì)各不相同，而我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型更有其獨(dú)具的復(fù)雜特點(diǎn)，即結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌同步進(jìn)行且相互交織，處于“多元膠合”的狀態(tài)，是一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代又對(duì)立又統(tǒng)一的新型現(xiàn)代化。①鄭杭生:《中國(guó)社會(huì)學(xué)百年軌跡》，《東南學(xué)術(shù)》，1999年第5期。即便如此，卻仍不能遮蔽一個(gè)基本事實(shí)，即:現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理應(yīng)有一些普世法則需要人們共同遵循。中國(guó)作為世界文明中的重要成員，不管她曾經(jīng)有過(guò)多么特殊的歷程，卻沒(méi)有也不可能成為普世法則的一個(gè)特殊例外，其特殊形態(tài)的存在并不意味著因此就能脫嵌于一般的規(guī)律性特質(zhì)。換言之，我國(guó)的現(xiàn)代性?xún)?nèi)涵的精髓特質(zhì)不可避免地與先發(fā)國(guó)家具有基本的“家族相似性”，這主要包括:社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化，社會(huì)關(guān)系的契約化，社會(huì)制度的理性化等諸多方面。這些要素總體上表征著一種向著全面的理性的發(fā)展過(guò)程，即在韋伯看來(lái)的“合理化”，或者如英格爾斯所提出的，這種現(xiàn)代化不只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是政治發(fā)展，同時(shí)又是文化發(fā)展和精神發(fā)展。①轉(zhuǎn)引自羅榮渠:《現(xiàn)代化新論》(增訂版)，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第16頁(yè)。所以波普諾明確指出，盡管那種認(rèn)為所有社會(huì)都將因現(xiàn)代化過(guò)程而變得越來(lái)越相似的趨同論(convergence theory)的觀點(diǎn)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，“然而即使這些社會(huì)不是朝著一個(gè)共同目的地前進(jìn)的，但我們還是會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)上述現(xiàn)代化要素在當(dāng)今世界上的許多地區(qū)不斷地重現(xiàn)著?！雹冢勖溃荽骶S·波普諾:《社會(huì)學(xué)》(第十版)，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第636頁(yè)。

然而，中國(guó)畢竟是當(dāng)今最大的發(fā)展中國(guó)家和最重要的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家，其現(xiàn)代化推進(jìn)的邏輯起點(diǎn)迥異于西方國(guó)家。伴隨以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本取向的經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，已促使其經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到持續(xù)快速的提升，而隨之將帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型究竟會(huì)呈現(xiàn)怎樣的具體圖景?會(huì)否提供一個(gè)完全不同的“另類(lèi)現(xiàn)代性”樣本?鑒于中國(guó)是在傳統(tǒng)體制架構(gòu)基本延續(xù)的前提下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)30年高速發(fā)展的客觀事實(shí)，以西方經(jīng)典的現(xiàn)代化理論觀察，這的確是個(gè)極具想象和闡釋空間的挑戰(zhàn)性議題，此議題內(nèi)蘊(yùn)的張力已足以使之成為一個(gè)既令人激動(dòng)的豐富“題材庫(kù)”與“思想庫(kù)”，③面對(duì)上世紀(jì)90年代以來(lái)西方學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)研究興趣的日益濃烈，裴宜理說(shuō):“在這種情況下，中國(guó)研究就有可能從一個(gè)‘消費(fèi)領(lǐng)域’(依靠來(lái)自其他國(guó)家的研究來(lái)獲得分析的洞察力)成長(zhǎng)為一個(gè)‘生產(chǎn)領(lǐng)域’(即有能力產(chǎn)生令一般比較研究者感興趣的原創(chuàng)性分析)。”轉(zhuǎn)引自周曉虹:《中國(guó)社會(huì)與中國(guó)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第6頁(yè)。又因此成為一個(gè)眾說(shuō)紛紜的“是非地”。這從西方學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所提供的眾多理論就可見(jiàn)一斑。④僅以美國(guó)的中國(guó)學(xué)家(即在美國(guó)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)從事中國(guó)研究的教授或研究員)的研究來(lái)看，有較早期的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”，到隨后的“地方法團(tuán)主義”、“共存庇護(hù)主義”、“地方性市場(chǎng)社會(huì)主義”、“關(guān)系網(wǎng)資本主義”等等各異的闡釋視角。對(duì)以上觀點(diǎn)的具體闡釋?zhuān)斠?jiàn)周雪光:《西方社會(huì)學(xué)關(guān)于中國(guó)組織與制度變遷研究狀況述評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》1999年第4期;周怡:《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論與社會(huì)整合》，載《社會(huì)》2005年第1期。但莫衷一是中卻仍存在日趨共通的研究路向，即隨著對(duì)中國(guó)社會(huì)更深入的了解，他們對(duì)轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)的延續(xù)性和路徑依賴(lài)特征給予了更多關(guān)注，因而在方法上已逐漸超越或摒棄了西方學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)中市場(chǎng)與政治簡(jiǎn)單對(duì)立的兩分法模式，而更經(jīng)常地從互動(dòng)演化的理論模式來(lái)理解今天中國(guó)的組織與制度變遷，尤其是注意到了國(guó)家與社會(huì)之間獨(dú)特的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而，一種側(cè)重以治理為中心維度的研究視角也開(kāi)始凸顯。例如，2004年華裔學(xué)者楊大利出版了《重塑中國(guó)利維坦:中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與治理政治》，認(rèn)為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者在相對(duì)短的時(shí)間里，重塑了中國(guó)在許多領(lǐng)域內(nèi)的治理制度。⑤Dali L.Yang，Remaking the Chinese Leviathan:Market Transition and the Politics of Governance in China，Stanford:Stanford University Press，2004，pp.295 －296.2008年沈大偉(David Shambaugh)出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨:衰退與適應(yīng)》則預(yù)言，“一種新的政黨—國(guó)家正在誕生:中國(guó)兼收并蓄的國(guó)家(eclectic state)”。⑥D(zhuǎn)avid Shambaugh，China’s Communist Party:Atrophy and Adaptation，Washington，D.C.:Woodrow Wilson Center Press，2008，pp.174 －181.但是，由于中國(guó)正處在快速變動(dòng)的復(fù)雜轉(zhuǎn)型時(shí)期，再加上其區(qū)域間極為顯著的非均衡性，這些觀點(diǎn)或許不同程度地揭示了某一個(gè)或幾個(gè)方面的事實(shí)真相，但還遠(yuǎn)不能較完整清晰地勾勒中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的一般演進(jìn)理路。這的確也并非易事，需要更多學(xué)者從不同視角予以持續(xù)的研究探討。

因此，本文姑且繞開(kāi)紛繁的理論爭(zhēng)辨，而選擇相對(duì)具象化的個(gè)案方法，即以義烏這個(gè)地方社會(huì)為分析維度，從一個(gè)真實(shí)社會(huì)的剖面試圖更客觀地揭示可能蘊(yùn)涵其中的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型邏輯。

二、對(duì)義烏基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一個(gè)總體性解析

義烏在改革開(kāi)放后僅20多年就快速發(fā)展成為全球最大的小商品市場(chǎng)，2011年又獲準(zhǔn)成為全國(guó)首個(gè)由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的縣級(jí)市綜合改革試點(diǎn)——義烏國(guó)際貿(mào)易綜合改革試點(diǎn)。在異軍突起的義烏經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，令人印象深刻的尤其在于:這里的地方政府在發(fā)揮其有形之手作用時(shí)的“張弛有道”，即以“有所作為、有所不為，決不為所欲為”⑦“義烏發(fā)展經(jīng)驗(yàn)”調(diào)研組:《全面建設(shè)小康社會(huì)的成功典范——關(guān)于義烏發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的調(diào)查報(bào)告》，《今日浙江》，2006年第10期。的理性與克制，得以在政企之間保持了一種較良性的互動(dòng)，恰如其分地拿捏好了政府與市場(chǎng)關(guān)系處理中不無(wú)驚險(xiǎn)的“有為”與“無(wú)為”的辯證尺度。義烏政府的行政理路因而大體上具備了社會(huì)學(xué)家彼得·埃文斯(Peter Evans)所說(shuō)的“嵌入式自主權(quán)”的結(jié)構(gòu)性境況，即“在新興國(guó)家的其他制度之中保持著自主性，將自己的成就標(biāo)準(zhǔn)建立在績(jī)效的基礎(chǔ)之上，而且這類(lèi)政權(quán)不能過(guò)度地介入作為新興國(guó)家重要特征的社會(huì)聯(lián)結(jié)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中?！雹俎D(zhuǎn)引自［美］安東尼·奧羅姆:《政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》(第4版)，張華青等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第276頁(yè)。換言之，在義烏，彰顯現(xiàn)代性邏輯內(nèi)涵的社會(huì)制度的理性化程度相對(duì)國(guó)內(nèi)其他大多數(shù)地方要高得多，從而才成就了其快速且相對(duì)均衡的發(fā)展。

作為曾給人以“莫名”地從“無(wú)中生有”發(fā)展起來(lái)的義烏模式，其發(fā)展成就今已廣為知曉，而其經(jīng)驗(yàn)則更令人印象深刻。本文認(rèn)為，最核心的無(wú)外乎以下兩個(gè)方面:

1、商人群體作為第一行動(dòng)集團(tuán)的神奇?zhèn)チ?/h3>

當(dāng)我們把義烏小商品市場(chǎng)形成和發(fā)展的客觀事實(shí)置于這樣幾個(gè)背景之下進(jìn)行綜合考量，即:長(zhǎng)久以來(lái)傳統(tǒng)中國(guó)重農(nóng)抑商的基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征、新中國(guó)建立以來(lái)直至改革開(kāi)放前立基于“一大二公三純”意識(shí)形態(tài)之上的高度集權(quán)的計(jì)劃體制模式、義烏地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中既無(wú)資源與地緣優(yōu)勢(shì)且無(wú)政治軍事等資源可倚重的實(shí)際狀況，義烏模式的確不免令人迷惑，這一切究竟何以可能?檢視其發(fā)展歷程，從最初開(kāi)放小商品市場(chǎng)直至此后持續(xù)的階段性跨越式發(fā)展，每一次都是了不起的制度創(chuàng)新，而這都是在市場(chǎng)內(nèi)在主體發(fā)動(dòng)與外在主體推進(jìn)的共同作用下完成的，是由義烏商人們的集體行動(dòng)促成地方政府開(kāi)明決策而來(lái)的一項(xiàng)地方性經(jīng)濟(jì)“杰作”。在這里，商人們首當(dāng)其沖地在其中充當(dāng)了馬克思筆下發(fā)揮神奇?zhèn)チΦ摹耙帘邙F魯?shù)纳瘛?②馬克思曾對(duì)西方古代商人(商業(yè)民族)的特征作過(guò)這樣的描述，他說(shuō):“古代的商業(yè)民族存在的狀況，就像伊壁鳩魯?shù)纳翊嬖谟谑澜绲目障吨校蛘卟蝗缯f(shuō)，像猶太人存在于波蘭社會(huì)的縫隙中一樣?！贝颂幱魇镜恼巧倘说囊环N神奇本領(lǐng)，一如魔術(shù)師。他可以不是生產(chǎn)者，也不是消費(fèi)者，卻使商品成倍增值，并相當(dāng)程度地推動(dòng)社會(huì)的變遷，以至于在馬克思看來(lái)，簡(jiǎn)直就是既超然于世界之外又存在于世界空隙之中飄忽不定的“伊壁鳩魯?shù)纳瘛?。詳?jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第269頁(yè)。

首先，商人群體是誘致或撬動(dòng)整個(gè)義烏地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的第一行動(dòng)集團(tuán)，是“始作俑者”。③關(guān)于“第一行動(dòng)集團(tuán)”的說(shuō)法，此前已有更多學(xué)者(以經(jīng)濟(jì)學(xué)者居多)所指向的主要是地方政府。較有影響的例如，楊瑞龍認(rèn)為:“事實(shí)上，隨著放權(quán)讓利改革戰(zhàn)略和財(cái)政分灶吃飯?bào)w制的推行，地方政府具有了獨(dú)立的行為目標(biāo)和行為模式，從而在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)過(guò)渡中扮演著主動(dòng)謀取潛在制度凈利益的‘第一行動(dòng)集團(tuán)’的角色”。(詳見(jiàn)楊瑞龍:《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三種階段論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期;楊瑞龍、楊其靜:《階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型——再論地方政府在我國(guó)制度變遷中的作用》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2000年第3期)。而專(zhuān)事義烏現(xiàn)象研究的陸立軍學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，也將“第一行動(dòng)集團(tuán)”主要指向了義烏地方政府，認(rèn)為是“第一推動(dòng)力”。(詳見(jiàn)陸立軍、白小虎、王祖強(qiáng):《市場(chǎng)義烏——從雞毛換糖到國(guó)際商貿(mào)》，浙江人民出版社2003年版)本文認(rèn)為，這些觀點(diǎn)置于這些研究所指涉的具體背景和邏輯下自有其研究的自洽性，本文也基本認(rèn)同。但我們這里將商人群體認(rèn)定為成就義烏經(jīng)驗(yàn)的“第一行動(dòng)集團(tuán)”，則是將研究的邏輯起點(diǎn)較前面這些研究更向前推進(jìn)了一步，即在發(fā)生學(xué)維度上，從整個(gè)事件得以產(chǎn)生的最初原點(diǎn)上進(jìn)行分析。顯然，如果沒(méi)有商人們首先對(duì)于經(jīng)營(yíng)小商品持續(xù)不懈的堅(jiān)持，乃至即使與地方政府展開(kāi)了相當(dāng)一段時(shí)期的“貓鼠游戲”亦鍥而不舍，那么，此后地方政府理性的開(kāi)明決策無(wú)疑也就無(wú)從談起。作為義烏這個(gè)研究案例發(fā)生的原點(diǎn)，是義烏民眾為了擺脫持續(xù)的生活困境，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較劣勢(shì)所致的擠出效應(yīng)、小商品生產(chǎn)組織的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)結(jié)而來(lái)的示范效應(yīng)以及組織化集體行動(dòng)“非常規(guī)行動(dòng)”的相對(duì)低成本而引發(fā)的持續(xù)跟進(jìn)效應(yīng)的綜合作用下，④這里關(guān)于三個(gè)“效應(yīng)”的具體闡析，詳見(jiàn)董明:《科學(xué)發(fā)展何以可能:在政府推手與民間力量之間——對(duì)一個(gè)案例的經(jīng)驗(yàn)闡釋》，載郎友興、［瑞典］史雯、毛丹、［瑞典］羅杰主編《區(qū)域治理與績(jī)效》，浙江大學(xué)出版社2011年3月第1版，第56—77頁(yè)。造就著持續(xù)擴(kuò)容的商人群體隊(duì)伍，并形成對(duì)地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)持續(xù)的滲透力與堅(jiān)韌的表達(dá)力，他們把自己的各種實(shí)際訴求適時(shí)且有效地輸入到相應(yīng)系統(tǒng)中，客觀上為地方社會(huì)的轉(zhuǎn)型提供著源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面的剛性制約力;與此同時(shí)迫使地方政府從開(kāi)始時(shí)對(duì)小商品交易的圍追堵截到不斷后撤，再順應(yīng)跟進(jìn)繼而轉(zhuǎn)為主動(dòng)引領(lǐng)，乃至日漸清晰地與商人群體結(jié)為相當(dāng)程度上的利益共同體，并逐漸形成一種由多方相關(guān)利益主體共同參與、相互制約并互為條件的“結(jié)構(gòu)化”制度創(chuàng)新行動(dòng)格局，從而才終使義烏小商品市場(chǎng)得以進(jìn)入了一個(gè)創(chuàng)新累積、持續(xù)演進(jìn)升級(jí)、自我增強(qiáng)的良性“因果循環(huán)”之中。顯見(jiàn)，商人群體是鑄就義烏模式并推進(jìn)義烏地方社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)軔者，也是繼推者，更是始終在場(chǎng)的直接創(chuàng)造者。

其次，商人群體得以創(chuàng)造“奇跡”的一個(gè)原初邏輯，則是建基于市場(chǎng)之上以自利為目標(biāo)的客觀利他之果。毋庸置疑，義烏的商人們最原初的動(dòng)機(jī)只是為了能讓自己擺脫長(zhǎng)期生活困頓的剛性壓力，他們無(wú)暇、事實(shí)上也不可能去預(yù)測(cè)今后會(huì)是怎樣一種結(jié)果。但也正因?yàn)檫@種幾近于本能的欲望，在市場(chǎng)這只無(wú)形之手的推動(dòng)下，一旦產(chǎn)生卻往往會(huì)生發(fā)出無(wú)法預(yù)料的種種后果。正如亞當(dāng)·弗格森早在1767年就斷言道:“社會(huì)形式的起源是模糊不清且確無(wú)定論的，早在哲學(xué)出現(xiàn)以前，他們產(chǎn)生于人的本能，而不是人的思維……我把它們歸為先前的計(jì)劃，它們只有經(jīng)歷了才會(huì)知道，人類(lèi)任何智慧都無(wú)法預(yù)見(jiàn)得到”。

對(duì)于這樣一種看似“無(wú)計(jì)劃”且“自利”的初始動(dòng)因，它所可能帶來(lái)的積極后果其實(shí)早已為諸多先哲所基本肯定。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬賽亞·塔克爾在《商業(yè)要素》(1756年)中認(rèn)為，“通過(guò)促進(jìn)他自己來(lái)增進(jìn)公益……這種特征的良好計(jì)劃表明:人類(lèi)本性上的普遍動(dòng)機(jī)——自愛(ài)，在這種情況下(像在所有其它情況下一樣)，可以接受這樣的指導(dǎo)，即通過(guò)追求自身的利益所作出的努力來(lái)增進(jìn)公共福利?！卑５旅伞げ嗽谄洹蛾P(guān)于社會(huì)的思考與拾零》(1795年)中說(shuō):“所有事情的仁慈與聰穎的處理者，不管他意愿如何，總是在追求自我利益中，把整個(gè)社會(huì)的福利與他自己的個(gè)人成功聯(lián)系起來(lái)，從而給眾人帶來(lái)了福利?！倍鴣啴?dāng)·斯密在《國(guó)富論》(1776年)中的觀點(diǎn)則更廣為知曉:“……由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益，在這種場(chǎng)合，像在其它許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的，這并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害，他追求自己的利益，往往使他能比他真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！雹龠@里關(guān)于亞當(dāng)·弗格森、喬賽亞·塔克爾、埃德蒙·伯克以及亞當(dāng)·斯密的有關(guān)觀點(diǎn)，均轉(zhuǎn)引自F·A·馮·哈耶克:《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，賈湛、文躍然等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第7頁(yè)的頁(yè)注。時(shí)至當(dāng)代，盡管人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展在時(shí)間的滾滾年輪中又增加了更豐富的內(nèi)涵，但這些先哲們的洞見(jiàn)卻歷久彌新，得到了傳承和進(jìn)一步的廣大。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大師哈耶克堅(jiān)持始終的基本觀點(diǎn)就是:一切創(chuàng)造性的競(jìng)爭(zhēng)，從其本來(lái)的意義上說(shuō)，都是無(wú)法預(yù)知結(jié)果的活動(dòng)。在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)中，使我們?nèi)际芤娴膹V泛的勞動(dòng)分工，只能從自發(fā)的秩序化力量而非設(shè)計(jì)中產(chǎn)生出來(lái)。因此，一個(gè)自由社會(huì)要想保持進(jìn)步的活力，就必須向著不可預(yù)見(jiàn)、無(wú)法計(jì)劃的未知事物開(kāi)放。②［英］弗里德里希·馮·哈耶克:《哈耶克文選》，馮克利譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社2007年第2版，第462頁(yè)。

發(fā)生在義烏這方土地上的一切，至少?gòu)陌l(fā)生學(xué)維度來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)的確已大致吻合了上述哲人們的睿見(jiàn)，也與曾經(jīng)發(fā)生在西歐中世紀(jì)因商業(yè)復(fù)興而最終引發(fā)西歐得以走出中世紀(jì)邁向新時(shí)代的歷史事實(shí)相趨近。就此而言，義烏的發(fā)展并非“例外”而是“自有其妙”，并非“莫名”而是“自有其理”。

誠(chéng)然，以上主要是在啟動(dòng)的層面上進(jìn)行的考量，而就一個(gè)完整的動(dòng)態(tài)事件來(lái)分析，義烏商人群體的形成與不斷壯大，以及他們得以加諸地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，又絕非一種孤立的運(yùn)動(dòng)，它是社會(huì)機(jī)制、社會(huì)意識(shí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)共同變動(dòng)的結(jié)果。商人群體首先是創(chuàng)造者，同時(shí)也是被建構(gòu)者。

2、轉(zhuǎn)型社會(huì)中國(guó)家的自主性及其適應(yīng)性

卡爾·波蘭尼曾說(shuō)過(guò)，世界上沒(méi)有一條“通往市場(chǎng)的市場(chǎng)之路”，事實(shí)上，從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)真正自由、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)體系，“這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)的理念，是徹頭徹尾的烏托邦”。歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史表明，完全自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)最終導(dǎo)致的只是衰退和混亂。這些已經(jīng)工業(yè)化了的國(guó)家的政府在他們當(dāng)初的轉(zhuǎn)型中都扮演了積極的角色。③［英］卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，浙江人民出版社2007年版，第3頁(yè)、前言第6頁(yè)。以提出“嵌入”(embeddedness)概念為其思想邏輯起點(diǎn)的波蘭尼，立基于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本事實(shí)，揭穿了自由市場(chǎng)的神話(huà)，引入其整體性思想，即把市場(chǎng)看作一個(gè)更為廣闊的經(jīng)濟(jì)的一部分，又把這個(gè)廣闊的經(jīng)濟(jì)看作一個(gè)還要廣闊的社會(huì)的一部分，并斷言道:“任何分離于政治領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不可能的”。④［英］卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，浙江人民出版社2007年版，第167頁(yè)。

應(yīng)該說(shuō)，波蘭尼的鮮明觀點(diǎn)不僅揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一條客觀規(guī)律，更切中了當(dāng)下社會(huì)主義轉(zhuǎn)型國(guó)家的“肯綮”，即國(guó)家在社會(huì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中仍有必要具備一定的自主活動(dòng)空間，仍然需要國(guó)家發(fā)揮其相應(yīng)范圍內(nèi)的自主性和適應(yīng)性功能。因此，在分析中國(guó)改革進(jìn)程中的社會(huì)變遷，在充分認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化力量的前提下，還必須將“國(guó)家”范疇?zhēng)Щ貋?lái)，以正面回應(yīng)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中國(guó)家力量在其中的作用，并且有別于特殊主義的權(quán)力分析模式，市場(chǎng)改革時(shí)期的國(guó)家主體還應(yīng)當(dāng)被置于常態(tài)的社會(huì)分析模式中，即將其視為一個(gè)理性的、具有自身利益目標(biāo)的行為主體。

審視當(dāng)下中國(guó)，其實(shí)早有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，地區(qū)間差別實(shí)際上是市場(chǎng)化程度的差別，而正是地方政府的有效作用推動(dòng)了市場(chǎng)化，所以，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別在很大程度上要由地方政府的作用來(lái)說(shuō)明，“在這種漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，地方政府在創(chuàng)造中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的積極的關(guān)鍵性作用是不可忽視的?！雹莺殂y興:《地方政府行為和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，1997年第1期。義烏經(jīng)驗(yàn)正是對(duì)這種觀點(diǎn)的一個(gè)有力佐證。

義烏經(jīng)驗(yàn)的核心是創(chuàng)新，即通過(guò)市場(chǎng)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和政府管理創(chuàng)新，逐漸建立起一套具有區(qū)域特色的發(fā)展體制，形成了充滿(mǎn)活力的區(qū)域發(fā)展機(jī)制。在我國(guó)市場(chǎng)取向的改革進(jìn)程中，中央對(duì)改革選擇集只是給出了一個(gè)帶有方向性的基本界定和大致的許可范圍，其中存有不少可供選擇的模糊地帶，這就在事實(shí)上隱含地賦予了民眾、企業(yè)和地方政府以某種程度上的“立憲”的權(quán)利，可謂一種“仁慈的忽視”，①法國(guó)大革命前夜，路易十六曾問(wèn)一個(gè)自然法則決定論者:“我要做什么才能讓我的國(guó)家繁榮?”答曰:“LAISSEZ FAIRE，LAISSEZ PASSER.”“自由放任?！庇腥诉@樣翻譯。而這實(shí)際上就是一種“仁慈的忽視”。它提供了對(duì)改革選擇集進(jìn)行擴(kuò)充、細(xì)化乃至修改、變通的機(jī)會(huì)與條件。義烏市場(chǎng)的興起和持續(xù)繁榮，正是由義烏民眾、商人、地方黨委和政府所構(gòu)成的創(chuàng)新群體的集體行動(dòng)所共同促成的了不起的制度創(chuàng)新，而地方政府積極的自主性作用在其中尤其發(fā)揮著日趨顯著的影響，并成為能夠成就義烏經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而使之有別于其他地方經(jīng)驗(yàn)包括溫州模式的一道無(wú)法被抹去的亮色。

在義烏，地方政府作為一級(jí)政治組織，一方面，內(nèi)在地或天然地?fù)碛幸环N較強(qiáng)烈的自主性?xún)A向，同時(shí)，在壓力型體制下又面對(duì)著充滿(mǎn)彈性的自主“選擇性”空間，②詳見(jiàn)董明:《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下地方政府行政邏輯的自主性辨析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期。由此其現(xiàn)實(shí)的行為選擇，便是在來(lái)自民眾持續(xù)不懈的經(jīng)商訴求的推進(jìn)下，從不惜冒險(xiǎn)吃螃蟹、頂住重重壓力在全國(guó)率先開(kāi)放小商品市場(chǎng)開(kāi)始，即以給予非正式制度以體制變通的方式首先順應(yīng)性地開(kāi)明決策，由此所帶來(lái)的是民間經(jīng)商能量的大釋放及隨之而來(lái)更多更高的新要求和新挑戰(zhàn)。這種情況下，義烏地方政府沒(méi)有后撤而是繼續(xù)向前探索，并在此過(guò)程中愈益清晰地意識(shí)到自己在尊重和順應(yīng)民意基礎(chǔ)上還同時(shí)應(yīng)擔(dān)當(dāng)起市場(chǎng)體制的主動(dòng)構(gòu)建者角色，即成為市場(chǎng)的另一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新主體。所以，此后政府不僅主動(dòng)參與并引領(lǐng)市場(chǎng)建設(shè)，有效地實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)張和地方業(yè)態(tài)的持續(xù)拓展升級(jí)，同時(shí)，又注重通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政、法規(guī)等多種手段有效規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，以提供有序發(fā)展所必需的穩(wěn)定、公正透明、可預(yù)期的制度環(huán)境與體制框架。這樣，事實(shí)上就在地方政府層面，把最具市場(chǎng)意識(shí)的微觀主體與最具行政意識(shí)的政府有機(jī)結(jié)合了起來(lái)，既充分發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制靈活的作用，又充分體現(xiàn)了政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必要的調(diào)控與主導(dǎo)作用，形成了政府這只“有形的手”與市場(chǎng)“無(wú)形的手”有機(jī)的結(jié)合，為轉(zhuǎn)型時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府如何發(fā)揮作用提供了成功范例，即“市場(chǎng)機(jī)制+有為政府”的模式。

義烏案例生動(dòng)地映證了地方政府的自主性作用對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為重要的影響，也相當(dāng)形象地證實(shí)了前面波蘭尼對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真實(shí)面相的揭示。相應(yīng)地，這里包含了又一個(gè)問(wèn)題:地方政府有效的自主性還必須具有適應(yīng)性。“市場(chǎng)是一種典型的建構(gòu)秩序”，③［法］阿蘭·伯努瓦:《哈耶克批判》，載李其慶主編:《全球化與新自由主義》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第86頁(yè)。但具體如何建構(gòu)，地方政府怎樣發(fā)揮實(shí)際作用，并無(wú)統(tǒng)一模式，而只能根據(jù)本地實(shí)際順勢(shì)而為、因地制宜，即具有必要的適應(yīng)性。既要適應(yīng)不同區(qū)域的發(fā)展特點(diǎn)，還要隨發(fā)展的變化而適時(shí)調(diào)整政府自身的管理方式。

要言之，義烏經(jīng)驗(yàn)向我們較充分地呈現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家自主性及其適應(yīng)性對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要型塑作用。如果沒(méi)有義烏地方政府對(duì)民間經(jīng)商訴求的積極回應(yīng)及至后來(lái)的主動(dòng)參與和強(qiáng)有力規(guī)制，義烏今天的成就顯然難以想象，而商人群體的偉力亦恐怕終難修成正果。

其實(shí)，對(duì)于政府或國(guó)家力量在經(jīng)濟(jì)發(fā)展或制度變遷中的作用，在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的確是有特殊意義的。20世紀(jì)中后期，包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型國(guó)家的市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)不可能像發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家當(dāng)初那樣自然地演進(jìn)了，而必須是有意識(shí)地推進(jìn)。在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制市場(chǎng)化的進(jìn)程中，國(guó)家力量得到了充分的運(yùn)用。這在我國(guó)及俄羅斯、東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家中均有明顯體現(xiàn)。正因此，對(duì)于后發(fā)轉(zhuǎn)型國(guó)家的“市場(chǎng)化”，盡管它是社會(huì)變遷中的一個(gè)重要過(guò)程，但“它不是孤立的和‘無(wú)所不能’的社會(huì)變遷力量，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)過(guò)程、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和分層機(jī)制的影響，還較大程度地依賴(lài)于社會(huì)內(nèi)部的政治過(guò)程、社會(huì)階層力量之間的關(guān)系模式以及國(guó)家力量的作用。國(guó)家在主導(dǎo)市場(chǎng)化改革過(guò)程中對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)分層機(jī)制所產(chǎn)生的規(guī)制性影響，往往超出市場(chǎng)本身的作用范圍。”④劉精明:《市場(chǎng)化與國(guó)家規(guī)制——轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的收入分配》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006年第5期。也正是基于東亞諸新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展中政府的作用，青木昌彥、穆?tīng)柖嗫说炔盘岢隽恕笆袌?chǎng)增進(jìn)說(shuō)”，較早地從理論上肯定了以行政手段推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程的可能性。⑤青木昌彥、穆?tīng)柖嗫说?《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府作用的新詮釋:市場(chǎng)增進(jìn)論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版。曾以預(yù)言“歷史終結(jié)”而著稱(chēng)的福山，面對(duì)新的形勢(shì)發(fā)展，也明確認(rèn)識(shí)到:“特別是在發(fā)展中國(guó)家，政府軟弱、無(wú)能或者無(wú)政府狀態(tài)，卻是嚴(yán)重問(wèn)題的禍根”，“貧困國(guó)家之所以無(wú)法發(fā)展經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是它們的制度發(fā)展水平不適當(dāng)。它們不需要什么都管的國(guó)家，但它們確實(shí)需要在有限范圍之內(nèi)具有必要功能的、強(qiáng)有力并且有效的國(guó)家”，他進(jìn)而斷言，“無(wú)論如何，國(guó)家構(gòu)建的藝術(shù)將成為國(guó)家力量的關(guān)鍵要素，其重要程度決不遜于動(dòng)用傳統(tǒng)的軍事力量來(lái)維護(hù)世界秩序的能力?！雹伲勖溃莞ダ饰魉埂じＩ?《國(guó)家構(gòu)建:21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，序1頁(yè)，正文第 115，116 頁(yè)。所以，從這個(gè)意義上來(lái)看，義烏商人群體在作為創(chuàng)造者的同時(shí)，顯然也是被建構(gòu)者，即在與地方政府的相互作用中實(shí)現(xiàn)著對(duì)自身的再塑造。

總之，義烏商人群體和義烏地方政府，他們作為成就義烏模式的兩大主體力量，相輔相成，缺一不可。義烏模式在今后還將怎樣發(fā)展，其地方社會(huì)的轉(zhuǎn)型或變遷還將如何繼續(xù)演進(jìn)，在很大程度上就取決于以商人群體為重要構(gòu)成部分的社會(huì)力量與地方政府所代表的國(guó)家力量之間的關(guān)系狀況。

三、進(jìn)一步的討論:在理想與現(xiàn)實(shí)之間的現(xiàn)代性演進(jìn)

行文至此，通過(guò)義烏案例而展現(xiàn)的主要是一個(gè)由社會(huì)群體而誘致特定社會(huì)轉(zhuǎn)型的起始脈絡(luò)大致厘清，但就本文題旨而言，討論還當(dāng)繼續(xù)。

1、維系兩個(gè)行動(dòng)主體持續(xù)互動(dòng)的關(guān)鍵變量討論

在義烏經(jīng)驗(yàn)中，作為第一行動(dòng)集團(tuán)的商人群體和有著強(qiáng)烈自主性的地方政府，從已有成效看，他們確實(shí)維系了一種大體的均衡與協(xié)調(diào)。但無(wú)論商人群體還是地方政府，實(shí)際上起初均無(wú)任何既定的明確規(guī)劃或目標(biāo)設(shè)計(jì)，只是為了滿(mǎn)足或順應(yīng)、緩解其時(shí)民眾迫切擺脫生存壓力這一底線(xiàn)利益之需的剛性壓力才促成了客觀上互動(dòng)的持續(xù)。那么，進(jìn)一步的問(wèn)題就是，在雙方早已擺脫當(dāng)初的剛性壓力、且都已有了相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)影響力的當(dāng)下，他們之間還能否繼續(xù)保持這種相對(duì)均勢(shì)?先來(lái)看作為國(guó)家力量存在的地方政府。

任何政府對(duì)其權(quán)力與權(quán)威的捍衛(wèi)是毋庸置疑的，但具體的方式方法以及實(shí)際有效性卻往往千差萬(wàn)別。人類(lèi)社會(huì)尤其是近現(xiàn)代以來(lái)的政治發(fā)展歷程早已表明，現(xiàn)代政府的合法性來(lái)自于有效性與程序性的有機(jī)兼顧，其中，程序性又是最為根本的。而這一程序性的本質(zhì)內(nèi)涵，就是吸納公民及其相應(yīng)組織的多層次參與，使之不同程度上構(gòu)成對(duì)公權(quán)力的必要規(guī)制。易言之，政治的現(xiàn)代化起步于權(quán)力的分享。改革開(kāi)放以來(lái)浙江包括義烏的快速發(fā)展，其深層次的重要原因之一，正是地方政府沒(méi)有無(wú)端地縱容自身權(quán)力的恣意，而是對(duì)民眾自發(fā)的各種制度創(chuàng)新實(shí)踐總體上抱持一種尊重和包容。這其實(shí)正是權(quán)力分享的開(kāi)始。而一旦這種分享啟動(dòng)，客觀上極可能誘致上述兩種力量之間的互動(dòng)，使雙方同時(shí)受到來(lái)自對(duì)方的壓力與鞭策，從而可能因此逐漸在公共權(quán)威與公民之間建構(gòu)起現(xiàn)代性的公共關(guān)系，即實(shí)現(xiàn)由利益政治向規(guī)則政治的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)公共權(quán)威的角色轉(zhuǎn)型，從而建構(gòu)起國(guó)家與社會(huì)之間的必要張力與應(yīng)有互動(dòng)。②這里關(guān)于利益政治與規(guī)則政治的比較，引鑒自張靜教授的觀點(diǎn)。她認(rèn)為，“利益政治”與“規(guī)則政治”是兩種不同的秩序類(lèi)型。在這兩種秩序中，規(guī)則的確定性大不相同，它們構(gòu)造著截然不同的社會(huì)關(guān)系。利益政治是一個(gè)政治秩序模式，它往往只能使用于一個(gè)事件，無(wú)法通過(guò)明確規(guī)則對(duì)未來(lái)人們的行為進(jìn)行指引，并且，其穩(wěn)定的秩序依賴(lài)于各方的基本滿(mǎn)意，而權(quán)力、地位、勢(shì)力、貪心多的一方更有機(jī)會(huì)通過(guò)“難以滿(mǎn)意”而影響結(jié)果，難以約束機(jī)會(huì)主義的行為，從而使得達(dá)成這種秩序平衡的社會(huì)成本提高。規(guī)則政治則是一個(gè)法治秩序，它是試圖運(yùn)用普遍主義原則(同一標(biāo)準(zhǔn))規(guī)范人類(lèi)行為的秩序，它超越了利益政治的狹隘性，關(guān)注權(quán)利平衡分配的結(jié)構(gòu)，因而才可能是真正“公共的”，它能夠控制公共角色的任意行為，促進(jìn)公共權(quán)威的角色轉(zhuǎn)型，從而建構(gòu)起國(guó)家與社會(huì)之間的必要張力與應(yīng)有互動(dòng)。詳見(jiàn)張靜:《現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會(huì)》，上海書(shū)店出版社2006年版，第260－261，266頁(yè)。

的確，國(guó)家力量以確保自身的權(quán)力穩(wěn)固為根本，并且有著使其權(quán)力無(wú)限膨脹的天然欲望與可能，但倘若其固有權(quán)力的繼續(xù)行使已受到來(lái)自社會(huì)的實(shí)在壓力而受阻，而此時(shí)適當(dāng)讓渡權(quán)力則可能繼續(xù)獲得對(duì)其權(quán)力合法性認(rèn)同的話(huà)，那么，國(guó)家力量與社會(huì)力量之間就有了進(jìn)行交換和相互妥協(xié)退讓的可能，即國(guó)家(政府)為取得和增強(qiáng)政治統(tǒng)治的合法性，這種情況下是有可能出讓其部分的固有權(quán)力，賦予社會(huì)力量某種合法性。這也就是托克維爾意義上的國(guó)家“開(kāi)明的自利”。這說(shuō)明，只要存在外在的足夠壓力，在國(guó)家與社會(huì)力量的關(guān)系中，國(guó)家并不總是決定行動(dòng)的主體，而社會(huì)力量進(jìn)而公民社會(huì)也并非總是被動(dòng)的一方。可以說(shuō)，雙方間相對(duì)均衡狀態(tài)能否真正顯現(xiàn)與維系，很大程度上就取決于其受到壓力的有無(wú)和大小，簡(jiǎn)言之，社會(huì)的在場(chǎng)與否及其力量的大小。既有義烏經(jīng)驗(yàn)已表明，在足夠的壓力下，地方政府是具備這種變通、回應(yīng)乃至主動(dòng)引領(lǐng)能力的。

因此，這里就要來(lái)看以商人群體為主要社會(huì)構(gòu)成的社會(huì)力量狀況，他們能否持續(xù)有效地給力于國(guó)家(政府)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，商人作為自主的經(jīng)濟(jì)利益主體，對(duì)自身利益的自覺(jué)伸張當(dāng)屬無(wú)疑，所以問(wèn)題只在于這種伸張的具體方式選擇。關(guān)于中國(guó)的商人(企業(yè)家)，費(fèi)正清曾在其《劍橋中國(guó)史》中指出，在中國(guó)這部歷史長(zhǎng)劇中，中國(guó)商人階層，沒(méi)有占據(jù)顯要的位置，它只是一個(gè)配角——也許有幾句臺(tái)詞——聽(tīng)命于帝王、官僚、外交官、將軍、宣傳家和黨魁的擺布。當(dāng)紅財(cái)經(jīng)作家吳曉波也認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)家似乎是一個(gè)在歷史上“下落不明”的階層。還有不少學(xué)者認(rèn)同當(dāng)今的中國(guó)企業(yè)家更多地不過(guò)是一種特殊政策產(chǎn)物的觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，這些論點(diǎn)均揭示了中國(guó)商人(企業(yè)家)所具有的某些區(qū)別于其西方國(guó)家同類(lèi)的特點(diǎn)，即不夠自主、依賴(lài)、弱勢(shì)等。但客觀地說(shuō)，這些特點(diǎn)并非其擺脫不了的“宿命”?！皻v史傳統(tǒng)不是既定的，而是生成著的”。①郁建興等:《在參與中成長(zhǎng)的中國(guó)公民社會(huì)》，浙江大學(xué)出版社2008年版，第208頁(yè)。之所以上述特質(zhì)得以持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，主要由于傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)時(shí)期的相對(duì)恒定所致，商業(yè)所代表的文明在這里長(zhǎng)期不被珍視反遭排擠，商人階層的弱勢(shì)也就成為必然，順此，在非正式制度層面盡量保持與政治精英的秘密勾聯(lián)并尋求庇護(hù)往往成為他們獲得自保的理性選擇。而此種利益伸張方式對(duì)現(xiàn)代公共秩序的推進(jìn)當(dāng)然無(wú)所建樹(shù)，甚而可能起到一定的阻遏作用。變化只是發(fā)生在引入了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后。

正如韋伯早就明確指出的，從純粹非理性的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)得以發(fā)展到理性的可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)過(guò)程中，市場(chǎng)的產(chǎn)生是其中一個(gè)極為關(guān)鍵的決定性因素。②［德］馬克斯·韋伯:《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版。義烏案例也向我們展示了一個(gè)有著久遠(yuǎn)傳統(tǒng)積淀的雞毛換糖習(xí)俗，只是在有了現(xiàn)代市場(chǎng)方式之后，其發(fā)展才真正鳳凰涅槃，開(kāi)始全方位地重塑著地方社會(huì)的基本架構(gòu)，長(zhǎng)期被遮蔽的民間力量也終于從國(guó)家巨大的身影下開(kāi)始顯露了出來(lái)，并且不同程度地漸趨組織化生存，呈現(xiàn)為一種更為整合的民間姿態(tài)。正是這種開(kāi)始整合化的發(fā)展趨勢(shì)，才因此更為有效地向國(guó)家(政府)傳遞其自身的訴求，并日漸成為政府難以罔顧的重要議題。誠(chéng)如科爾曼指出，正式組織在當(dāng)代社會(huì)中發(fā)揮了核心作用:“正式法團(tuán)(corporate actors)，即那些從個(gè)人手里獲得權(quán)力并將其用于團(tuán)體目標(biāo)的組織，才是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要行動(dòng)者”。③Coleman，James S.1974，Power and the Structure of Society.New York:W.W.Norton.p.49.

固然，“歷史形成的制度具有決定結(jié)構(gòu)的力量”，④［德］沃爾夫?qū)げ槠辗?《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》(第二版)，陳黎、陸宏成譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第5頁(yè)。路徑依賴(lài)是一個(gè)不可回避的客觀事實(shí)。長(zhǎng)期處于國(guó)家羽翼下的中國(guó)社會(huì)力量，在其走向組織化的進(jìn)程中，仍然會(huì)不同程度地承襲其先前與國(guó)家之間特殊的勾聯(lián)，從而使其組織化路徑難以一開(kāi)始便那么清晰與獨(dú)立，乃至如有學(xué)者指出的，在中國(guó)/亞洲的現(xiàn)代化進(jìn)程中，在傳統(tǒng)的國(guó)權(quán)壓倒民權(quán)的政治結(jié)構(gòu)背景下，“為了國(guó)家的社會(huì)”既成為一種觀念，也成為社會(huì)發(fā)育的實(shí)際機(jī)制。即只有當(dāng)“社會(huì)”被確認(rèn)為與國(guó)家目標(biāo)一致時(shí)，社會(huì)才可能在國(guó)家權(quán)力許可范圍內(nèi)，謀得相應(yīng)的存在與發(fā)展。因此，國(guó)家與社會(huì)之間，始終存在著特殊的粘連。⑤陳映芳:《行動(dòng)者的道德資源動(dòng)員與中國(guó)社會(huì)興起的邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第4期。這的確是中國(guó)社會(huì)力量成長(zhǎng)路徑的一個(gè)基本過(guò)程特征。在義烏案例中，我們同樣看到了這里商人群體反映在其行動(dòng)邏輯上(包括經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各層面)不同程度的非整合性和弱制度化的特點(diǎn)。但是，基于以下幾點(diǎn)理由仍能使我們對(duì)社會(huì)力量的成長(zhǎng)、繼而其持續(xù)施壓于國(guó)家(政府)的現(xiàn)實(shí)性抱持一種較為積極的期許:

一是，即便像中國(guó)這樣一個(gè)曾經(jīng)是國(guó)家與社會(huì)極度不對(duì)等的國(guó)度，事實(shí)已表明，只要其現(xiàn)代化進(jìn)程真正啟動(dòng)，尤其是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為無(wú)可逆轉(zhuǎn)的基本運(yùn)行機(jī)制的背景下，以商人群體為主體的社會(huì)力量終究還是能夠顯現(xiàn)?；蛟S其啟動(dòng)方式還不夠“現(xiàn)代”，走得也仍顯艱澀，但畢竟已經(jīng)啟程:這個(gè)“一小步”正蘊(yùn)含著朝向現(xiàn)代性的“一大步”。

二是，在上述背景下，傳統(tǒng)意義上地方政府較強(qiáng)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)職能并非永恒。既然商人群體作為一種社會(huì)力量已經(jīng)蹣跚前行，那么與之相對(duì)應(yīng)的另一面，就是地方政府傳統(tǒng)職能的逐步弱化，地方政府在進(jìn)行市場(chǎng)制度創(chuàng)新的同時(shí)，事實(shí)上也將逐步否定自己的某些傳統(tǒng)職能，并在這種否定中獲得新的更多支點(diǎn)。

三是，我國(guó)社會(huì)權(quán)力的成長(zhǎng)固然首先從接受自上而下“賦權(quán)”開(kāi)始，然后在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，逐漸走向自下而上的自主“增權(quán)”，在義烏亦不例外。在此過(guò)程中，地方社會(huì)自主能力得以提升，社區(qū)自治顯現(xiàn)與民間組織的生長(zhǎng)成為其主要標(biāo)志。而對(duì)這里民間力量的理解，不僅應(yīng)從其當(dāng)下已經(jīng)發(fā)揮的實(shí)際功能來(lái)看，更應(yīng)從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“規(guī)律性”中去把握其成長(zhǎng)的內(nèi)在必然性。這就是，“社區(qū)和民間組織的發(fā)展必然現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)力的成長(zhǎng)。”①馬西恒:《迎接成長(zhǎng)中的社會(huì)權(quán)力》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2008年1月31日，第2版。

而要使以上期許能夠變成現(xiàn)實(shí)的前提條件或關(guān)鍵要訣則在于:在互動(dòng)博弈中求均衡。國(guó)家與社會(huì)作為兩個(gè)實(shí)在的行為主體，只要能夠始終參與到社會(huì)轉(zhuǎn)型這一進(jìn)程中，那么，無(wú)論其初始的主次地位及具體路徑選擇何如，很大程度上也就由此將逐漸建立起一套討價(jià)還價(jià)的公開(kāi)商談與制約機(jī)制，一旦這種運(yùn)行機(jī)制真正確立，國(guó)家與社會(huì)雙方便成為互構(gòu)的主體，并由此可望達(dá)成力量的相對(duì)均衡。哈貝馬斯曾作的一個(gè)比喻或能概括我們這里的基本意涵，即民主就像一個(gè)旋轉(zhuǎn)的陀螺，重要的是旋轉(zhuǎn)的過(guò)程。離開(kāi)了這個(gè)旋轉(zhuǎn)的過(guò)程，民主政治這個(gè)陀螺就會(huì)倒下。保持這個(gè)陀螺的不離場(chǎng)、不倒下，便是國(guó)家與社會(huì)達(dá)成均衡的必要“內(nèi)在聯(lián)結(jié)點(diǎn)”。就中國(guó)社會(huì)力量的發(fā)展而言，“在參與中成長(zhǎng)”因而是其最可欲的現(xiàn)實(shí)路徑。②浙江大學(xué)郁建興教授的課題組基于對(duì)溫州商會(huì)發(fā)展持續(xù)的觀察研究，他們所得出的結(jié)論就認(rèn)為，中國(guó)(溫州)公民社會(huì)的發(fā)展并不處于西方公民社會(huì)發(fā)展的萌芽時(shí)期或早期階段，中國(guó)的國(guó)家與公民社會(huì)之間沒(méi)有一個(gè)明確分化和分立的過(guò)程，兩者之間的對(duì)抗或制衡關(guān)系并不存在或者不明顯。在這里，社會(huì)組織的自主性與能力的增強(qiáng)，并不是在對(duì)抗國(guó)家的路子中達(dá)成的，甚至不是在取得相對(duì)于國(guó)家的“獨(dú)立性”前提下達(dá)成的。因此，即便是被譽(yù)為中國(guó)最像商會(huì)的溫州商會(huì)，其發(fā)展也沒(méi)有遵循以往各種關(guān)于中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)程理論預(yù)設(shè)的路徑，它驗(yàn)證的恰恰是“中國(guó)公民社會(huì)在參與中成長(zhǎng)”這樣一種分析框架。詳見(jiàn)郁建興等:《在參與中成長(zhǎng)的中國(guó)公民社會(huì):基于浙江溫州商會(huì)的研究》，杭州:浙江大學(xué)出版社2008年版。正是這種路徑，讓我們看到了其中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)型的一般特質(zhì)，盡管其轉(zhuǎn)型方式很可能表現(xiàn)得“非典型”，而過(guò)程更會(huì)顯得蹣跚從而漫長(zhǎng)。

2、義烏經(jīng)驗(yàn)的外推性及其喻示的我國(guó)地方社會(huì)現(xiàn)代性演進(jìn)邏輯的初步討論

在義烏，得益于市場(chǎng)成為地方政府和商人群體共同利益的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)，而市場(chǎng)的有序有效運(yùn)行又離不開(kāi)雙方的共同努力，由此得以更好地維系這個(gè)“陀螺”的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。那么，義烏的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)有否一定的外推價(jià)值，抑或義烏僅為一個(gè)特殊的“例外”?

本文認(rèn)為，義烏經(jīng)驗(yàn)的形成過(guò)程中，并無(wú)任何與眾不同的資源稟賦或國(guó)家政策優(yōu)惠，有的只是同樣處于中央政府壓力型體制下的地方政府，以及有著強(qiáng)烈謀生欲望的普通民眾。只是這里的民眾曾經(jīng)更為貧窮，而地方政府若依循原有行政邏輯卻只能助長(zhǎng)進(jìn)一步惡化，其政績(jī)同樣無(wú)從體現(xiàn)。于是，妥協(xié)便成為其時(shí)地方政府不得已的應(yīng)對(duì)策略，卻由此“意外”開(kāi)啟了陀螺的運(yùn)轉(zhuǎn)。這里所揭示的恰恰是一條最基本的鐵律:利益制約是對(duì)人類(lèi)行為(無(wú)論個(gè)體或政府組織)的最終制約形式。以此來(lái)看，義烏經(jīng)驗(yàn)并非例外，具有潛在的外推空間，其經(jīng)驗(yàn)事實(shí)具備一定程度的方向性指引價(jià)值。

基于以上對(duì)義烏經(jīng)驗(yàn)的梳理，可以說(shuō)，即便在我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期徘徊在西方現(xiàn)代文明之外的傳統(tǒng)國(guó)度，只要現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)則開(kāi)始運(yùn)行，只要國(guó)家與社會(huì)間的互動(dòng)得以維系，那么，一個(gè)具有現(xiàn)代性的社會(huì)力量(其成熟狀態(tài)就是公民社會(huì))遲早有望形成，它與國(guó)家間的互構(gòu)制衡也會(huì)成為此后地方社會(huì)基本的政治社會(huì)生態(tài)。正像約翰·基恩(John Keane)認(rèn)為，市民社會(huì)不是資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利，正如民主和市場(chǎng)機(jī)制不是資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利一樣。工人階級(jí)及一切社會(huì)進(jìn)步力量完全可以在保留國(guó)家和市民社會(huì)分離情況下對(duì)二者進(jìn)行民主改造，最終建立起社會(huì)主義市民社會(huì)。社會(huì)主義市民社會(huì)和國(guó)家相互分離，同時(shí)又相互支持，相互合作。③轉(zhuǎn)引自何增科:《市民社會(huì)、社會(huì)主義與社會(huì)主義市民社會(huì)》，來(lái)源:中國(guó)政府創(chuàng)新網(wǎng)，2006－8－7。尤其在現(xiàn)代社會(huì)，作為不同關(guān)系形態(tài)體現(xiàn)者的“國(guó)家”與“社會(huì)”已不再是兩個(gè)涇渭分明、完全彼此獨(dú)立的實(shí)體，兩者在邏輯上的分離并不意味著事實(shí)上的分離。所以帕特南才明確指出:“我們的觀點(diǎn)是，強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)經(jīng)濟(jì);強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)國(guó)家”。④［美］羅伯特·D·帕特南:《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴(lài)海榕譯，江西人民出版社2001年版，第207頁(yè)。具體到我國(guó)的現(xiàn)況，在雙方互動(dòng)過(guò)程中，就社會(huì)力量演變來(lái)看，主要表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的收縮與社會(huì)力量的逐漸成長(zhǎng)，社會(huì)轉(zhuǎn)型因而主要體現(xiàn)為一種制度積累與漸進(jìn)替代的路徑，最終達(dá)至相對(duì)均衡。當(dāng)然，這個(gè)“均衡”乃是這一關(guān)系的終端性形態(tài)，在此過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)應(yīng)被當(dāng)作國(guó)家—社會(huì)關(guān)系中一對(duì)比肩并行而非替代性的認(rèn)識(shí)范式，其各自的適用性和解釋力取決于它們所處的語(yǔ)境和要闡釋的議程。

同時(shí)，仍有必要強(qiáng)調(diào)的是，雖然我們不再堅(jiān)執(zhí)于公民社會(huì)之于國(guó)家的獨(dú)立性為現(xiàn)代性識(shí)別意義上的必要特征，但并未因此否定公民社會(huì)的自主性與根本性。畢竟在本體論上，國(guó)家終究是從社會(huì)中來(lái)的(state in society)，不可能不受社會(huì)力量的影響和制約。我們強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，指涉的主要是基于社會(huì)自治要求之上的適時(shí)變革，而非國(guó)家支配社會(huì)的變革。這意味著，中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的最終動(dòng)力，仍然應(yīng)該也只能來(lái)自于社會(huì)，而非國(guó)家。在重視國(guó)家變革的同時(shí)，我們更要關(guān)注民間組織自我治理以及參與公共治理能力的提高，而切不可理想化地僅僅期待國(guó)家政治制度安排和意識(shí)形態(tài)的主動(dòng)所為，即絕不能指望政府的單方“恩賜”，而只有在公民社會(huì)與國(guó)家的有效互動(dòng)博弈中才可能真正實(shí)現(xiàn)。義烏經(jīng)驗(yàn)即為明證。

當(dāng)且僅當(dāng)這種協(xié)調(diào)互動(dòng)的機(jī)制得以在我國(guó)形成并有效運(yùn)行，那么可以說(shuō)，本質(zhì)上我們的確并未脫離人類(lèi)政治文明的基本意涵，即一種公共權(quán)力合理化、人道化的現(xiàn)代性制度安排。中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)固然有著世所罕見(jiàn)的困難，但這卻是中國(guó)走向現(xiàn)代文明的唯一方向，誠(chéng)如嚴(yán)復(fù)在百多年前所說(shuō)的“世界之公理，人性所大同”是任何人為的力量所阻擋不了，是我們值得為之不懈努力的基本目標(biāo)。當(dāng)然，必須清醒的是，其踐行的道路一定是現(xiàn)實(shí)的、具體的，無(wú)法簡(jiǎn)單復(fù)制的。正如金耀基所指出:“中國(guó)‘化’為‘現(xiàn)代’的道路，并沒(méi)有任意或太多選擇的余地，但卻絕不是沒(méi)有創(chuàng)造的空間”，“中國(guó)的新文明是‘現(xiàn)代的’，也是‘中國(guó)的’。”①金耀基:《論中國(guó)的“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”——中國(guó)現(xiàn)代的文明秩序的建構(gòu)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996年第1期。事實(shí)上，歐洲的現(xiàn)代化模式也是多種多樣，根本不存在純粹的西方(或歐洲)的現(xiàn)代化模式。歐洲各國(guó)邁向現(xiàn)代化的道路各異，實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的具體步驟與策略不同，從中提供的各種各樣經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，人們可以借鑒，卻不可照搬。這里能確定的只有:現(xiàn)代化的后來(lái)者沒(méi)有一個(gè)會(huì)再造出與先行現(xiàn)代化的社會(huì)完全相同的現(xiàn)代化體制范型;而相通的則是，公民社會(huì)的成長(zhǎng)在根本上是一種經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵺`，是一種生活方式，是一種自然的發(fā)育成長(zhǎng)過(guò)程，而并非純粹的理論或說(shuō)教。如此，顯然也就不可能有什么既定的模式。福山說(shuō):“不論是私有領(lǐng)域還是公共部門(mén)，都不存在任何最佳的組織形式。組織設(shè)計(jì)沒(méi)有普世的規(guī)則”，“許多優(yōu)良的行政方法在設(shè)計(jì)時(shí)都需要運(yùn)用地方知識(shí)?！雹冢勖溃莞ダ饰魉埂じＩ?《國(guó)家構(gòu)建:21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第44，84頁(yè)。倘使一定說(shuō)有什么固定模式的話(huà)，那就是它始終行走在理想與現(xiàn)實(shí)之間，也就是在完美與不完美之間。生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)不可能完美，③奧斯特羅姆就說(shuō)過(guò)，在制度設(shè)計(jì)與建構(gòu)上，“人類(lèi)所面臨的不是較差的選擇，就是較好的選擇，而不會(huì)是完美的選擇。”詳見(jiàn)［美］文森特·奧斯特羅姆:《復(fù)合共和制的政治理論》，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版，第17頁(yè)。所以斷臂的維納斯才成為人們的偶像。也正因不完美，才有進(jìn)步空間，才有發(fā)展動(dòng)力，從而才有多姿多彩的現(xiàn)實(shí)世界。當(dāng)然，在這樣一個(gè)過(guò)程中，就尤其需要人們有足夠的耐心與堅(jiān)強(qiáng)的毅力，需要腳踏實(shí)地的點(diǎn)滴積累之功。

“現(xiàn)代化沒(méi)有最終產(chǎn)物。開(kāi)始現(xiàn)代化的過(guò)程，就意味著要經(jīng)歷持續(xù)的長(zhǎng)期的變遷?！雹埽勖溃菔返傥摹ね吒?《社會(huì)變遷》(第5版)，王曉黎等譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第83頁(yè)。亨廷頓對(duì)二戰(zhàn)后德國(guó)的研究也表明，“對(duì)民主的支持以及與民主相伴隨的信任感和公民能力的緩慢發(fā)展，足足用了20多年的時(shí)光?！雹軸.P.Huntington.The Third Wave，Democratization in the Late Twentieth Century，Oklahoma:University of Oklahome Press，1991.pp.264.直至今天，西方的現(xiàn)代性依然在自身反思中逐步修正。中國(guó)的現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)型之路無(wú)疑還有更長(zhǎng)的路要走，但“不積硅步，無(wú)以致千里”。胡適在上世紀(jì)30年代反復(fù)道:“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn);……挑那重?fù)?dān)，走那長(zhǎng)路”，這不僅僅顯示了一種道義上罕有匹敵的勇氣，更主要的乃是建立在深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)制度文化的特質(zhì)及其與西方巨大差別的基礎(chǔ)上，才形成的對(duì)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)民主憲政和公民社會(huì)成長(zhǎng)的一種根本性路徑選擇的清醒認(rèn)知。⑥王毅:《中國(guó)走向公民社會(huì)的困難、可能與路徑選擇》，《開(kāi)放時(shí)代》，2009年第10期。

本文僅從一個(gè)案例的具體事實(shí)出發(fā)進(jìn)行了有限視角下的“管窺”，已然從中看到一種社會(huì)力量在古老國(guó)度里開(kāi)始勃興的雄姿，但其前路還將面臨何等考驗(yàn)，可能呈現(xiàn)怎樣的具體進(jìn)路，則需要更豐富的客觀事實(shí)與更多的理論視角進(jìn)行觀察考量。實(shí)踐之樹(shù)常青，而理論總是灰色的。無(wú)論多么豐富的現(xiàn)實(shí)多樣性，卻都不足以也不應(yīng)該脫嵌于一種現(xiàn)代性的基本邏輯:對(duì)于任何國(guó)家來(lái)說(shuō)，尤其當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，最重要的是社會(huì)力量與政治力量必須恪守自己的邊界，一起守住底線(xiàn)，才能一起守望未來(lái)。