陳 琦

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院 江蘇 南京 210093）

隨著市場經(jīng)濟的繁榮，物質(zhì)的相對過剩導(dǎo)致了人們不再僅僅滿足于生理的需要，充實精神世界的呼聲日益高漲，而以視覺刺激、情感刺激為主的娛樂文化喚醒了每個人內(nèi)心深處的娛樂需求，整個世界漸漸進入了娛樂經(jīng)濟時代?！霸絹碓斤@得清楚的是，所有直接面向消費者的商務(wù)都不得不帶上幾分娛樂色彩，以便自己在日益擁擠的市場中能引起人們的注意?！保?］政治領(lǐng)域同樣如此，為了使生產(chǎn)出來的政治產(chǎn)品得到更多人的認(rèn)同，為了讓人們認(rèn)識到并“購買”某種特定的政治產(chǎn)品，我們看到越來越多的政治家們把自己作為娛樂素材推出，越來越多的政治事件經(jīng)過簡單化后被包裝成娛樂，幾乎一切都被涂抹上娛樂的色彩，卷進娛樂的漩渦。

一、娛樂與政治娛樂

在定義政治娛樂之前，我們首先需要了解到底什么是娛樂？與其他幾乎所有的定義一樣，關(guān)于娛樂的解釋紛繁復(fù)雜到可以讓人迷惑的地步。從最簡單的字面意思來講，所謂娛樂就是“歡娛快樂；使快樂”，就是獲得感性愉悅或使人獲得感性愉悅之意。［2］如若再深入探究這個詞語，我們可以發(fā)現(xiàn)，比如，娛樂可看作是一種通過喜怒哀樂，或自己和他人的技巧而與受者喜悅，并帶有一定啟發(fā)性的活動（Bryant＆Miron，2002）。但無論如何定義娛樂這個詞，它們都無一例外地指向了這樣一個特征——吸引受者的注意。

當(dāng)然，政治娛樂也不例外，但政治娛樂區(qū)別于其他娛樂最重要的一點在于其政治性。關(guān)于政治性，有學(xué)者曾這樣解釋，它是“一定階級或階層為了實現(xiàn)自己的根本利益對于現(xiàn)實環(huán)境的本來發(fā)展所做出的主動的刺激、反應(yīng)、開拓，它總是和階級、階級斗爭、政治斗爭、政治活動緊密相聯(lián)的?！保?］而政治娛樂的政治性決定了它的存在只能是作為一種工具，一種為政府、政黨、壓力團體、大眾團體等組織利用的工具，來“指導(dǎo)、誘導(dǎo)大眾的意識行動朝自己所設(shè)想的政治目標(biāo)發(fā)展”。［4］基于這點認(rèn)識，我們可以給政治娛樂這樣一個定義，所謂政治娛樂就是以政治需要為最終目標(biāo)，在吸引公眾眼球的前提下，將政治目的隱藏在娛樂活動的表象中的一種政治現(xiàn)象。因此，我們經(jīng)?？吹降倪x舉造勢、政治八卦、政治秀場、新聞報道、競選廣告宣傳等等都可以被稱作是政治娛樂。

二、政治娛樂在選舉政治中的價值訴求

隨著民主化的發(fā)展，選舉政治成為現(xiàn)代民主政治的一個重要特征。美國思想家約瑟夫·熊彼特（J.A.Schumpeter）把民主定義為對執(zhí)政者競爭性選舉的制度安排，通過定期舉行選舉，人們選擇那些能夠表達他們意志的人，“自己來決定爭論的問題，從而實現(xiàn)共同的幸?！?。［5］作為衡量社會政治民主化的重要指標(biāo)，以及政治娛樂滲透最徹底的一個領(lǐng)域，選舉政治將作為本文考察的立足點，以觀察政治娛樂如何發(fā)揮其工具性作用。在選舉過程中，最重要的因素莫過于廣大的選民，一切候選人以選民的好惡為出發(fā)點；反過來講，選民的好惡也成了各候選人關(guān)注的焦點，通過投其所好引導(dǎo)選民來達到競選勝利的最終目標(biāo)。具體而言，政治娛樂在選舉政治中的價值訴求體現(xiàn)為以下五種。

（一）功能性價值

所謂功能性價值是指，選民期望某位候選人在當(dāng)選之后將會給它們帶來的實際利益，選民基于各個候選人所倡導(dǎo)的不同議題及政策在他們當(dāng)中做出選擇。這可謂是最理性的選擇，因此各候選人也在該方面做足了功夫。

在臺灣選舉政治中常見到的政見宣示、廣告宣傳及大型造勢活動等所謂的“文宣攻勢”即屬于此類。文宣既要有明確的競選主軸，也要有適當(dāng)?shù)倪x舉口號，還要講究策略和把握時機，使宣傳攻勢具有“揚己之長、擊敵之短的重大影響力和殺傷力”。［6］以2001年臺灣縣市長、立法委員選舉為例。國民黨為2001年縣市長、立法委員選舉提出的口號是“搶救經(jīng)濟為人民，融合族群為臺灣”，文宣策略是既大打“經(jīng)濟牌”，猛烈抨擊民進黨的無能和腐敗導(dǎo)致臺灣經(jīng)濟衰敗；又大打“政治牌”，揭示民進黨的種種“亂政”及其在處理兩岸關(guān)系中的失誤，并為此設(shè)計了強大的宣傳攻勢。

臺灣民眾可能不知道國民黨、民進黨的黨綱黨章是什么，也不重視意識形態(tài)理論，但他們能深刻體會到的是這些新政到底可以為自己帶來些什么；他們可能并不在乎自己究竟是中國人還是臺灣人，但他們在乎的是經(jīng)濟能否好轉(zhuǎn)，工作能不能保得住。因此，各候選人抓住民眾的這點小心思，大打“政策牌”，將當(dāng)選后的社會前景描述得天花亂墜，能否實現(xiàn)那則是后話。到現(xiàn)在，大家還在討論馬英九08年的競選宣言到底實現(xiàn)了多少，但這已經(jīng)不影響他成為“總統(tǒng)”的事實了。我們應(yīng)該知道的是不要對選舉語言太在意，也不要對選舉承諾太當(dāng)真。

（二）社會性價值

社會性價值是指，候選人被刻意與某些社會群體聯(lián)系起來以在選民心中產(chǎn)生某種固定的印象，從而加深與所瞄準(zhǔn)的那些選民群體之間的聯(lián)系。候選人可以通過幾種方法創(chuàng)造自己的社會性價值，包括通過廣告提倡特定議題或者表現(xiàn)出某種政治理念，以此爭取選民個人或群體的支持。關(guān)于這一點表現(xiàn)最為明顯的就是政治廣告。

政治廣告在選舉政治中扮演著重要角色，如“創(chuàng)造對候選人的興趣，提高候選人的知名度，刺激民眾參與，提供對候選人支持的動力，宣傳政策與建立公眾辯論的話題，展現(xiàn)候選人的才華，提供娛樂”［7］等。正如談到2008年“總統(tǒng)”大選中的國民黨，大家一定會想到馬英九討喜的長相和他在中南部的農(nóng)田里做秀般地插秧施肥以及那句“臺灣向前行，臺灣一定贏”。

這就是所有成功政治廣告的經(jīng)驗：它們給我們一個口號、一個象征或一個為觀眾創(chuàng)造出引人注目的形象的焦點。不管是黨派政治還是電視政治，它們的目標(biāo)都是共同的。我們無法知道誰最勝任“總統(tǒng)”或議員，但我們知道誰的形象最能排解和撫慰我們心中的不滿。“古希臘哲學(xué)家在2500年以前就說過，人常常以自己的形象塑造上帝?，F(xiàn)在，電視政治又添了新招：那些想當(dāng)上帝的人把自己塑造成觀眾期望的形象?！保?］

（三）情感價值

情感價值同樣是有關(guān)候選人如何塑造自身形象的問題，候選人所具有的情感價值來自強調(diào)自身個性而強化自己在選民心目中的印象，并借此與選民產(chǎn)生情感上的共鳴，候選人的個人魅力成為吸引選民的有力武器。

2008年大選中，馬英九一反國民黨之前身份優(yōu)越的形象，學(xué)講著蹩腳的閩南話，低下頭來在中南部“拜碼頭”。最初藍綠陣營都普遍不看好，深藍質(zhì)疑這樣到底有多少效果，而深綠則冷嘲熱諷國民黨和馬英九直到今天才知道農(nóng)民的苦，可最后大家還是跌破眼鏡地看著馬英九效應(yīng)的持續(xù)發(fā)酵。這是因為很多人沒有深刻認(rèn)識到人類族群、特別是弱勢族群的普遍心理，一個學(xué)著蹩腳中國話的外國人在中國受到的歡迎往往遠(yuǎn)勝過另一位普通話說得特棒的中國同胞。因此，當(dāng)大家明明知道馬英九是在做秀的時候，中南部民眾的回應(yīng)還是超過了許多人的預(yù)期。

（四）情境性價值

情境性價值是指，候選人利用自己與競爭對手個人生活中的一些故事，以及國內(nèi)或世界范圍內(nèi)發(fā)生的偶然事件影響選民的選擇。這是臺灣選舉政治中最常用的策略——“抹黑”、“抹黃”。

在國民黨執(zhí)政期間，臺灣的“黑金政治”泛濫，政治人物與黑道、財團勾結(jié)，以金錢、黑道勢力控制選舉，成為國民黨腐敗的重要特征之一。國民黨雖曾嘗試“掃除黑金”，但是收效甚微，并使“黑金”成了國民黨在選舉中的軟肋，經(jīng)常成為民進黨等的攻擊靶子。民進黨利用民眾厭惡“黑金”的心理，將“抹黑”競爭對手視為制勝法寶，不但竭盡全力收羅對手的“涉黑”證據(jù)，甚至挖空心思編造證據(jù)，將對手與“黑金”綁在一起。宏觀的“抹黑”策略是通過清理國民黨“黨產(chǎn)”和清算舊案，將國民黨與腐敗、“黑金”聯(lián)系在一起；微觀策略則是針對具體候選人“下猛藥”。［9］如2004年的“總統(tǒng)”選舉，對國民黨、親民黨聯(lián)合參選的連戰(zhàn)和宋楚瑜，一方面大張旗鼓偵辦與宋楚瑜有關(guān)的“興票案”，另一方面發(fā)行小冊子，質(zhì)疑連戰(zhàn)上百億家產(chǎn)來源的合法性。如“抹黑”不成功，還可以“抹紅”或“抹黃”對手，或動輒給競爭對手戴上“聯(lián)共賣臺”的“紅帽子”，或深挖競爭對手的私密，揭示其生活中的不檢點，甚至無中生有地編制婚外戀等傳聞，將對手“抹黃”。

（五）認(rèn)知價值

認(rèn)知價值是指，候選人通過某種方法激起選民的好奇心和對新事物的追求。說得更直白點就是推銷選舉人，其目的是要吸引媒體的注意，擴大選民的參與，使選舉成為公眾生活的一部分，使被推銷的候選人成為家喻戶曉的明星。常采用的形式有：政見會、募款餐會、歌舞秀、買書及專用紀(jì)念品等等。

以2000年選舉為例，陳水扁陣營最早推出文宣商品，“扁帽工廠”推出“abian”系列產(chǎn)品。連戰(zhàn)陣營則以其競選標(biāo)志——蝴蝶繽為核心設(shè)計理念，推出一系列相關(guān)的蝴蝶產(chǎn)品。宋楚瑜的紀(jì)念商品則以“打拼為臺灣”為主軸，包括五花八門的商品，還有宋楚瑜的簽名。一些政治傾向比較明顯的節(jié)目如中天電視臺的“李敖大哥大”、“文茜小妹大”等，也幾乎從不間斷地設(shè)計選舉話題。

三、政治娛樂在選舉政治中的工具性效用

競選宣傳、電視辯論、政見會、政治廣告甚至各種與選民的見面會都可以說是某種意義上的政治娛樂，這些政治娛樂現(xiàn)象在吸引了選民注意的同時，也為競選者贏得了大量的選票。正如政治娛樂的定義所言，吸引眼球僅僅是表象，其中蘊含的政治意義才是目的，政治娛樂同樣是工具理性的產(chǎn)物。因此，在選舉政治中，政治娛樂更多體現(xiàn)著的是自身的工具性效用。

（一）傳播政治信息

娛樂早已滲透進公眾生活的方方面面，透過娛樂這個平臺，最近發(fā)生的各種政治事件得以通過低姿態(tài)的方式進入人們的視野。而先進的傳播媒介使得這一過程變得更加順暢，它們會以最快的速度向廣大的公眾報道當(dāng)前事態(tài)的基本信息。這是政治娛樂最基礎(chǔ)層面上的作用。正如每天晚上七點檔的《新聞聯(lián)播》曾經(jīng)達到過全民皆看的收視率，即使是這樣，都沒有完美地完成教育任務(wù)。相反，各類政治娛樂節(jié)目、政治脫口秀卻在潛移默化中培養(yǎng)了我們的民主精神，影響著我們對政治的態(tài)度。

（二）影響公眾輿論

一般情況下，人們對地方事務(wù)等較簡單的問題能夠形成自己的意見，但對于許多瞬息萬變、復(fù)雜的國內(nèi)、國際問題，人們沒有足夠的信息、知識和經(jīng)驗形成自己的看法，于是，人們求助于大眾傳播媒介，不僅為獲得信息，更為尋求說明。但大眾傳媒“不僅報道政治事件，而且常常就政治事件進行評論，這種評論既有新聞性，又有引導(dǎo)性。它可以對公眾產(chǎn)生潛移默化的影響，使之自覺不自覺地接受下來?！保?0］

英國學(xué)者戴維·巴特勒發(fā)出這樣的感嘆，“媒介在西方民主政治中是一種獨立的力量，自由的衛(wèi)士，這種主張怎么能站得住腳呢？……實際上沒有一個政府——無論它是‘民主的’還是專制的，能允許大眾媒介免受某種形式的規(guī)定或限制而自由發(fā)展。大眾媒介對公民的影響太大了，不能給它們無限制的自由。限制自由的最明顯的標(biāo)志是各種勢力把控制媒介作為它們的首要目標(biāo)?！保?1］對此，當(dāng)代西方信息傳播學(xué)者馬克·斯勞卡說得更直白，他認(rèn)為，“以高新傳播技術(shù)為特征的‘?dāng)?shù)字革命’在它的深層核心，是與權(quán)力相關(guān)的”。［12］美國學(xué)者羅伯特·W·麥克切斯尼在《富媒體窮民主：不確定時代的傳播政治》一書中也認(rèn)為：“媒體已經(jīng)成為一股明顯的反民主的（antidemocratic）力量，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在美國，它甚至蔓延到全世界。聯(lián)合性媒體越富有、影響力越大，參與性民主的前景就越是黯淡。”。［13］

以上種種都說明了這樣一個事實，在現(xiàn)代社會中，我們曾經(jīng)以為是“第四種權(quán)力”的新聞界可能正在悄悄改變著它的實質(zhì)。他們或許在維護基本人權(quán)、伸張政治正義、批判專制統(tǒng)治等方面做出了不可磨滅的貢獻，但他們也可能被政客或者政治利益集團所利用，而成為歪曲事實、顛倒黑白、謀取私利的工具：“政治語言是設(shè)計來使謊言聽起來像是真話，謀殺像是正派行徑，空氣像是固體。”［14］政治家、政治組織也包括中央政府都像商品一樣，他們利用各種宣傳手段、公關(guān)、廣告語言和技巧把自己包裝起來，以推銷自己和他們的政策，而真實面貌往往被掩蓋了起來。

（三）緩解階級矛盾

政治的市場化在擴大了政治的影響力之余，也給政治本身造成了巨大的麻煩。各種政治產(chǎn)品充盈于市，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩和激烈的競爭。在政治市場化時代，生產(chǎn)一種政治產(chǎn)品容易，但讓這種政治產(chǎn)品得到人們的認(rèn)同則十分困難。現(xiàn)代政治的問題日益轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾巫屓藗冋J(rèn)識到并“購買”某種有價值的政治產(chǎn)品。

在大眾傳媒產(chǎn)生以前，政治家、政治統(tǒng)治者主要依靠政黨這個中介機構(gòu)去宣傳政治主張，組織隊伍，吸引選民，團結(jié)民眾，支持其政策。公民的政治參與也主要通過參與政黨這一形式，政黨成了政治工具和中介。大眾傳媒尤其是電視出現(xiàn)之后，逐漸改變著這種政治過程，政治家可以依靠大眾傳媒直接訴諸大眾。政治精英常常有選擇地解釋政治性場景，他們把自己的行為與美好的動機、目標(biāo)和發(fā)展結(jié)合起來，以顯示行為的正義性。［15］而在這一過程中所表現(xiàn)出來的娛樂意識，無疑為社會關(guān)系的創(chuàng)造和維持提供了潤滑劑，正因為娛樂話題的存在，使得大眾模糊了政治的嚴(yán)肅性，政治娛樂得以通過降低政治權(quán)威性的方式來減輕來自體制內(nèi)外的壓力。

就像尼爾·波茨曼在《娛樂至死》一書所說的那樣，“各種各樣的專制者們都深諳通過提供給民眾娛樂來安撫民心的重要性，但是他們中的大多數(shù)人并不認(rèn)為民眾會忽視那些不能帶給他們娛樂的東西，所以他們還是常常要依靠審查制度，而且現(xiàn)在還在這樣做。專制者們認(rèn)為民眾清楚地知道嚴(yán)肅話語和娛樂之間的差別，并且會在意這種差別，因而審查制度就是他們對付某些嚴(yán)肅話語的方法?，F(xiàn)在的情況卻大不相同了，所有的政治話語都采用了娛樂的形式，審查制度已經(jīng)失去了存在的必要性，那些過去的國王、沙皇和元首如果知道了這一點，會感到多么高興啊。”［16］

（四）實現(xiàn)政治控制

加塔諾·莫斯卡（Gaetano Mosca）有這樣一段名言：“在可以見之于所有政治組織的恒常事實和傾向中，有一樣是如此明顯，以至于大多數(shù)不經(jīng)意的觀察也可以注意到。在所有社會中——從那些得以簡單發(fā)展的、剛剛出現(xiàn)文明曙光的社會，直到最發(fā)達、最有實力的社會——都會出現(xiàn)兩個階級——一個是統(tǒng)治階級，另一個是被統(tǒng)治階級。前一個階級總是人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益。而另一個階級，也就是人數(shù)更多的階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和強暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制。被統(tǒng)治階級至少在表面上要供應(yīng)給第一個階級生活資料和維持政治組織必需的資金。在現(xiàn)實生活中，我們都承認(rèn)這種統(tǒng)治階級的存在。”［17］

而統(tǒng)治階級的支配性明顯地表現(xiàn)在對受眾的說服渴望和對媒體的支配要求上。中國學(xué)者劉明華用“木鐸意識”闡釋了這種說服受眾的特性。［18］“木鐸”是含木舌的鈴，中國古代施行政教傳布命令時用的，用以比喻宣揚教化的人。在政治傳播過程中，政治傳播者包括個人、組織和媒介機構(gòu)都具有極強的“木鐸意識”，意圖通過媒介宣傳教化、支配受眾。希特勒本人在納粹黨的初期也曾辦過報，他毫不含糊地宣稱：“報紙、電臺就是要努力把一個觀念強制給予人民?！保?9］而且“按照政治學(xué)的解釋，信息即權(quán)力。嚴(yán)格控制信息，有助于延續(xù)權(quán)力?！保?0］所以，我們甚至可以毫不含糊地說，政府追求政治傳播、政治娛樂的最終目的就是為了實現(xiàn)社會控制。

政治統(tǒng)治系統(tǒng)正是通過影響或控制大眾傳媒，以政治娛樂的方式，影響兒童和成年公民政治態(tài)度、政治價值觀的形成和改變，以使廣大社會成員的行為符合現(xiàn)行的社會和政治規(guī)范，認(rèn)同、支持政治體系；或者通過大眾傳媒有目的地傳播某種政治信息，造成某種強大的政治輿論，去控制人們的思想和行為，形成穩(wěn)定的社會和政治秩序。

（五）引導(dǎo)大眾心理

在04年臺灣“總統(tǒng)”競選前期，為了拉抬選票，連戰(zhàn)上過一個名為“康熙來了”的臺灣娛樂節(jié)目。在節(jié)目中，敬愛的連主席被主持人小S逼問：“敢問您平常在家都穿什么型的內(nèi)褲？”，“是四角的嗎？”，“會比較高腰一點嗎？”有別于政治操作的隱秘和一臉嚴(yán)肅，這些搞笑把政治的臉孔襯得滑稽。小S這些八卦問題的意義在于向民眾宣布，政治家也是要穿內(nèi)褲的，他們是普通的人，而不是被權(quán)力光環(huán)籠罩的神祇。因此，政治娛樂并非我們所想象的洪水猛獸，它給政治戴上了一個親民的面具，它將人們諱莫如深的貴族式理論問題，變成了街頭巷尾人們拉家常式的“四角內(nèi)褲”八卦，在這樣的變化當(dāng)中，政治完成了它的世俗化過程。

在權(quán)力交替不那么順暢的轉(zhuǎn)型期社會，或許我們需要的正是這種戴上了面具的政治。正是這種異化了的政治，掩蓋了它原本的高高在上，把政治變成了一場游戲，在這場游戲中，大家需要的只是遵守游戲規(guī)則。在游戲過程中，扯頭發(fā)、扔椅子都是可以接受的“意外”，各種游行示威也屬正常的意愿表達。但一旦結(jié)果確定，大家都應(yīng)該坦然接受，因為這只是一場游戲，沒有誰會去那么計較游戲中的輸贏。這場關(guān)于政治的游戲，盡管弱化了原本沉重的使命感和道德要求，以部分犧牲政治的權(quán)威性作為代價，但它可以換得一個更加穩(wěn)定、民主、開放的政治環(huán)境，使得民眾對各種政治事件的接受程度或者說容忍度大大增強。

四、對轉(zhuǎn)型期中國社會的啟示

本文認(rèn)為政治娛樂具有工具性效用，本身并不含褒貶之意，而且工具理性本身就是一個中性詞匯，但是政治娛樂作為一種社會現(xiàn)象，它產(chǎn)生的社會效應(yīng)卻是有利有弊。在中國社會這樣一個特殊的轉(zhuǎn)型時期，政治娛樂的作用相較于其他歷史時期而言，表現(xiàn)出來的矛盾特質(zhì)尤為突出。第一，政治娛樂在一定程度上促進了政治信息的傳播，但也在引導(dǎo)著輿論的導(dǎo)向。不可否認(rèn)，政治娛樂在推廣政治目標(biāo)、傳播政治信息方面做出了突出的貢獻，但在為政府決策制造輿論方面也功不可沒。政府在決策過程中，不僅時常利用政治娛樂塑造民意，而且還常常通過政治娛樂宣布決策或透露政府想公布而不便正式出面宣布的某些決定。第二，政治娛樂在促進民主的同時，實現(xiàn)著政治控制。政治娛樂的產(chǎn)生確實在一定程度上拓寬了民眾參與政治的渠道，但也正是通過這種“胡蘿卜”再加上法律“大棒”的形式實現(xiàn)了有效的政治控制?！罢ㄟ^法律‘大棒’和透露內(nèi)部消息——向那些不曾惹起政府不愉快的記者采取‘胡蘿卜’手段”［21］實行非常有效的控制。

由于中國社會獨特的社會生態(tài)環(huán)境，盡管政治娛樂存在矛盾性，但仍具有借鑒意義。首先，政府的宣傳控制與公眾要求知情權(quán)的矛盾日益尖銳，因此，我們需要政治娛樂在這樣一組矛盾中充當(dāng)潤滑劑，減少社會摩擦。其次，社會貧富差距的存在使得底層民眾的生活壓力日益增大，對社會的不滿日益增多，整個社會就像一只壓力鍋，一旦達到公眾的忍受極限，大規(guī)模的社會危機將隨之產(chǎn)生，我們需要政治娛樂充當(dāng)減壓閥門，給公眾一個發(fā)泄的途徑，使社會壓力維持在一個相對平穩(wěn)的狀態(tài)。最后，在轉(zhuǎn)型期社會，盡管神圣的君權(quán)已經(jīng)逐漸消解，但整個社會的塔式結(jié)構(gòu)仍然沒有發(fā)生根本性的改變，政治娛樂的存在則是使得不同經(jīng)濟階層的人們享受同等的娛樂，將社會各階層的生活方式拉近，這種距離的縮短使得人們對經(jīng)濟差異的容忍度更高。

作為一種工具性的手段，政治娛樂本身就是為實現(xiàn)目的而存在的，就像馬基雅維利所說“當(dāng)行為指控它時，行為的結(jié)果卻應(yīng)寬恕之”。在社會轉(zhuǎn)型期這樣一個社會制度不完善，法律制度亟待健全的時期，盡管我們需要這樣非制度化的手段來更好地達成社會穩(wěn)定的目的，但我們?nèi)匀粺o法忽視政治娛樂可能帶來的負(fù)效應(yīng)。由于娛樂文化追求感官刺激和趨于媚俗的特性，一味的政治娛樂可能造成整個社會價值觀的垮塌，而且政治娛樂在削弱政治權(quán)威性的同時也可能帶來政治權(quán)威合法化危機。因此，我們在承認(rèn)政治娛樂合理性的同時不能放棄清醒的價值評判。

［1］［美］米切爾·沃爾夫.娛樂經(jīng)濟——傳媒力量優(yōu)化生活［M］.北京：光明日報出版社，2001.28.

［2］高小康.狂歡世紀(jì)——娛樂文化與現(xiàn)代生活方式［M］.河南：河南人民出版社，1998.1.

［3］邵培仁.政治傳播學(xué)［M］.南京：江蘇人民出版社，1991.25.

［4］［日］竹內(nèi)郁郎.大眾傳播社會學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.176.

［5］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主［M］.北京：商務(wù)印書社，1999.395-396.

［6］黃嘉樹、程瑞.臺灣選舉研究［M］.北京：九州出版社，2002.70-81.

［7］彭蕓.政治廣告與選舉［M］.臺北：臺北正中書局，1992.27.

［8］［16］［美］尼爾·波茨曼.娛樂至死［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.116、121.

［9］史衛(wèi)民.解讀臺灣選舉［M］.北京：九州出版社，2007.202.

［10］唐曉.當(dāng)代西方國家制度［M］.北京：世界知識出版社，1996.273.

［11］［21］［英］戴維·巴特勒.媒介社會學(xué)［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1989.67-68、78.

［12］［20］杜駿飛.彌漫的傳播［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.144、213.

［13］［美］羅伯特·W·麥克切斯尼.富媒體窮民主：不確定時代的傳播政治［M］.北京：新華出版社，2004.8、9.

［14］肖濱.知識分子與政治符號產(chǎn)品的質(zhì)量［J］.學(xué)術(shù)研究，2003，（5）.

［15］李元書.政治體系中的信息溝通［M］.鄭州：河南人民出版社，2005.79.

［17］［美］羅伯特·A·達爾.民主及其批判者［M］.長春：吉林人民出版社，2006.372-373.

［18］劉明華.西方新聞寫作與采訪［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.4.

［19］［德］希特勒.我的奮斗［M］.長春：滿洲圖書株式會社，1941.206.