闞景陽(yáng)

（中共河北省委黨校 河北 石家莊 050061）

一、社區(qū)銀行的界定與發(fā)展概況

美國(guó)銀行業(yè)具有組織結(jié)構(gòu)的高度分散和兩極分化特征，地方性中小金融機(jī)構(gòu)主要包括小型商業(yè)銀行、互助儲(chǔ)蓄銀行（Mutual SavingBank）、儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)（Savings and Loan Association）和信用社等，資產(chǎn)總額在5億美元以下的小銀行數(shù)量超過(guò)90％。其中，資產(chǎn)規(guī)模較小、沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)極少的單店制小銀行和存款金融機(jī)構(gòu)，習(xí)慣上統(tǒng)稱為社區(qū)銀行。

截止目前，社區(qū)銀行沒(méi)有統(tǒng)一定義，在不同國(guó)家也有不同的稱謂，在日本被稱作“地方銀行”，德國(guó)將其稱作“區(qū)域銀行”。一般來(lái)講，美國(guó)學(xué)術(shù)界和銀行實(shí)業(yè)界主要從資產(chǎn)規(guī)模、區(qū)域和自主經(jīng)營(yíng)權(quán)這三大要素定義社區(qū)銀行。美國(guó)獨(dú)立社區(qū)銀行協(xié)會(huì)（ICBA，Independent Community Bankers of America）認(rèn)為，社區(qū)銀行是指一定社區(qū)范圍內(nèi)按照市場(chǎng)化原則自主設(shè)立、獨(dú)立按照市場(chǎng)化原則運(yùn)營(yíng)、主要服務(wù)于中小企業(yè)和個(gè)人客戶的中小銀行。

Berger、Hasan和Klapper（2004）將發(fā)達(dá)國(guó)家社區(qū)銀行被定義為資產(chǎn)在10億美元以下的國(guó)內(nèi)銀行，而發(fā)展中國(guó)家的社區(qū)銀行則被定義為資產(chǎn)1億美元以下的國(guó)內(nèi)銀行以及外資銀行。DeYoung、Hunter和Udell（2003）認(rèn)為，社區(qū)銀行是一個(gè)復(fù)雜事物，銀行資產(chǎn)僅僅是能夠較好地刻畫眾多銀行特征的工具之一。

芝加哥儲(chǔ)備銀行歸納了社區(qū)銀行的四個(gè)主要特征：一是規(guī)模?。欢墙?jīng)營(yíng)區(qū)域的限制性；三是傳統(tǒng)的銀行服務(wù)模式；四是核心的經(jīng)營(yíng)原則是關(guān)系融資，即在銀行、小額的借款者和儲(chǔ)蓄者之間建立聯(lián)系，使信貸資金具有的更高效流動(dòng)，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

根據(jù)美國(guó)獨(dú)立社區(qū)銀行協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止2002年底，全美共有8932家社區(qū)銀行和39094個(gè)分支機(jī)構(gòu)，要分布在農(nóng)村和相對(duì)偏遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)。在所有網(wǎng)點(diǎn)中，54％分布在農(nóng)村，26％分布在城郊。截至2009年6月30日，全美共有8195家銀行，其中大約8000家是社區(qū)銀行。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)顯示，全美54％的銀行資產(chǎn)為1-10億美元，38％的銀行資產(chǎn)不足1億美元。

個(gè)性化服務(wù)（Personal service）、地方性信貸決策（local credit decisions）和本地所有權(quán)（local ownership）是社區(qū)銀行的主要特征。社區(qū)銀行是美國(guó)銀行的重要組成部分，其資產(chǎn)約占全美銀行資產(chǎn)總額的20％，約60％的社區(qū)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，只有不足10％的社區(qū)銀行處于非盈利狀態(tài)。

社區(qū)銀行的優(yōu)異表現(xiàn)得益于美國(guó)政府的政策扶持，如《社區(qū)再投資法》規(guī)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的特定社區(qū)開展金融活動(dòng)；1863年美國(guó)頒布的《國(guó)民銀行法》，規(guī)定開辦銀行的最低資本金只需2.5萬(wàn)美元。此外，美國(guó)成立了獨(dú)立社區(qū)銀行協(xié)會(huì)，其宗旨是為社區(qū)銀行服務(wù)，維護(hù)社區(qū)銀行的利益。

發(fā)源于90年代初期的銀行業(yè)購(gòu)并浪潮和里格——尼爾州際銀行分行法案（Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act）雖然對(duì)社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了較大壓力和不利影響，但是社區(qū)銀行頑強(qiáng)地存活了下來(lái)，并保持著勃勃生機(jī)和活力，表明社區(qū)銀行具有一定優(yōu)勢(shì)和特色，使其能夠贏得足夠的市場(chǎng)空間，因而具有生存發(fā)展的可能性與必要性。

二、社區(qū)銀行的主要發(fā)展模式

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以美國(guó)社區(qū)銀行模式最具代表性。近年來(lái)，歐洲和澳洲也發(fā)展較快。

（一）美國(guó)模式

美國(guó)社區(qū)銀行采取了典型的差異化發(fā)展戰(zhàn)略，在目標(biāo)客戶、服務(wù)區(qū)域及業(yè)務(wù)品種的選擇上凸顯了自身特色，以其經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活、能有效地解決信貸過(guò)程中的信息不對(duì)稱，可以最大程度地滿足社區(qū)小客戶和居民的金融需求，從而獲得空前發(fā)展。

總體而言，美國(guó)社區(qū)銀行主要有以下四種模式：第一種模式，是美國(guó)第一銀行的業(yè)務(wù)模式，即通過(guò)并購(gòu)重組，做大做強(qiáng)。第二種模式，是保富銀行模式，擅長(zhǎng)為目標(biāo)客戶量身定做金融產(chǎn)品和服務(wù)。第三種模式，是科羅拉多州聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行模式，特點(diǎn)是定位明確，以小博大。第四種模式，是MBNA模式，特色是合縱連橫，優(yōu)劣互補(bǔ)。

（二）歐洲模式

歐洲是銀行業(yè)的發(fā)源地，擁有發(fā)達(dá)的金融體系。20世紀(jì)90年代，由于面臨經(jīng)營(yíng)困境，不少銀行紛紛實(shí)施網(wǎng)點(diǎn)撤并計(jì)劃，于是在一些地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)出現(xiàn)了“金融真空”狀態(tài)。為消除不良影響，歐洲國(guó)家，尤其是英國(guó)，掀起了一場(chǎng)“社區(qū)銀行服務(wù)運(yùn)動(dòng)”（Campaign for Community Banking Services）。

“社區(qū)銀行服務(wù)運(yùn)動(dòng)”的核心不在于建若干所“社區(qū)銀行”，而在于為所有社區(qū)提供金融服務(wù)。提供社區(qū)金融服務(wù)的渠道可歸納為以下四種：第一，新設(shè)社區(qū)銀行；第二，共享分支網(wǎng)絡(luò)（Shared branch）；第三，利用分支機(jī)構(gòu)；第四，特許經(jīng)營(yíng)（Franchises）。與其經(jīng)濟(jì)功能相比較，歐洲社區(qū)銀行更注重社會(huì)功能，因而為繁榮社區(qū)金融，促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的作用。

（三）澳洲模式

澳洲社區(qū)銀行雖然建立的時(shí)間較晚，發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，但其社區(qū)銀行模式在新建社區(qū)銀行國(guó)家中最為成功。澳洲的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境與美國(guó)不同，其銀行體系高度集中，四大銀行占據(jù)統(tǒng)治地位。銀行業(yè)的高度集中以及嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，使得澳洲社區(qū)銀行的發(fā)展道路與美國(guó)有所不同，而是堅(jiān)持走特許經(jīng)營(yíng)之路。

從所有權(quán)來(lái)看，澳洲社區(qū)銀行股權(quán)100％屬于本地居民和企業(yè)。自第一家社區(qū)銀行建立起，截止2008年底，澳洲新開設(shè)的社區(qū)銀行數(shù)目已達(dá)50多家，而且大部分運(yùn)營(yíng)狀況良好，取得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。特許經(jīng)營(yíng)模式下的社區(qū)銀行，股權(quán)結(jié)構(gòu)合理、資金來(lái)源、品牌、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等方面優(yōu)勢(shì)突出，深受社居民和企業(yè)歡迎，因而獲得了較大成功。

三、社區(qū)銀行的組織架構(gòu)

社區(qū)銀行模式之所以具有生命力，是因?yàn)槠涞貐^(qū)性和社區(qū)性特征以及較少管理層的U型組織結(jié)構(gòu)。社區(qū)銀行采用的U型組織結(jié)構(gòu)，組織形式簡(jiǎn)單，管理層級(jí)較少，委托代理鏈條較短，委托代理成本較低，在提供關(guān)系型貸款上更有比較優(yōu)勢(shì)。

（一）企業(yè)U型組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉姆森（Oliver Williamson，1975）根據(jù)美國(guó)企業(yè)史專家小錢德勒（Alfred D.Chandler，Jr.）的考證，在《市場(chǎng)與層級(jí)組織》一文中，將現(xiàn)代公司的組織結(jié)構(gòu)總結(jié)為U型、H型和M型三種，加上后來(lái)從U型發(fā)展而成的矩陣式組織，構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)最常見的4種組織結(jié)構(gòu)。

其中，U型（Unitary Structure）結(jié)構(gòu)是一種高度集權(quán)的組織形式，它產(chǎn)生于現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展早期階段，是最基本的組織結(jié)構(gòu)，多數(shù)現(xiàn)代企業(yè)、政府機(jī)關(guān)和軍隊(duì)都采用U型結(jié)構(gòu)。U型結(jié)構(gòu)可以使企業(yè)達(dá)到必要的規(guī)模和效率，適用于市場(chǎng)穩(wěn)定、產(chǎn)品品種少、需求價(jià)格彈性較大的環(huán)境。

U型結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)集中有限的資源，投到最有效的項(xiàng)目上去，有利于產(chǎn)供銷各個(gè)環(huán)節(jié)之間的緊密協(xié)調(diào)。目前，大多數(shù)以制造業(yè)為主的單一產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、以連鎖流通為主的商貿(mào)集團(tuán)等，為了便于高度集權(quán)和集中控制，大都實(shí)行U型組織架構(gòu)。

（二）社區(qū)銀行組織結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單

大型銀行普遍實(shí)行分支行制度且層級(jí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，而社區(qū)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，組織結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，大部分以獨(dú)立銀行（independent bank）的形式存在。在美國(guó)，資產(chǎn)規(guī)模低于1億美元的社區(qū)銀行中約有1/3采取了單一銀行形式，而在資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)100億美元的大型銀行中，該比例還不到2％。

在社區(qū)銀行的U型組織結(jié)構(gòu)下，形式簡(jiǎn)單靈活，基本上沒(méi)有中層管理人員，往往是社區(qū)銀行的最高管理者對(duì)基層員工直接進(jìn)行指揮。社區(qū)銀行的組織結(jié)構(gòu)是一種集權(quán)架構(gòu)，各部門實(shí)行職能分工的同時(shí)，也能協(xié)調(diào)自如，管理者直接控制和調(diào)動(dòng)資源，能夠?qū)⒂邢拶Y源集中于若干效益好的項(xiàng)目，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（三）社區(qū)銀行治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單有效

與大型商業(yè)銀行資本社會(huì)化、股權(quán)分散化、股東多元化乃至全球化的特征相比，社區(qū)銀行股本結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單并且高度集中，一般主要由當(dāng)?shù)氐耐顿Y者和該銀行經(jīng)理人員所擁有，社區(qū)銀行的管理者一般也來(lái)自于社區(qū)，從而可以實(shí)現(xiàn)高效的營(yíng)運(yùn)效率。

社區(qū)銀行董事會(huì)的首要作用是代表和服務(wù)于股東的利益，其次是代表顧客和雇員的利益。高級(jí)信貸官負(fù)責(zé)銀行的信貸政策，主席和CEO管理信貸組合，銀行的出納員或首席財(cái)務(wù)官在預(yù)算、會(huì)計(jì)和保持交易記錄等領(lǐng)域內(nèi)承擔(dān)財(cái)務(wù)管理的職責(zé)。此外，社區(qū)銀行對(duì)職員的安排、使用、晉升和考核，都有一套獨(dú)特的管理模式。

此外，社區(qū)銀行的管理者往往是由社區(qū)中的專業(yè)人士和工作人員組成，可以根據(jù)所在社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)，及時(shí)做出經(jīng)營(yíng)決策，為社區(qū)中小企業(yè)和居民提供個(gè)性化的金融服務(wù)，經(jīng)營(yíng)機(jī)制較為靈活。簡(jiǎn)單有效的治理結(jié)構(gòu)和管理模式，使社區(qū)銀行能夠在競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境變革中得以生存并獲得發(fā)展，在金融市場(chǎng)上占有一席之地。

四、社區(qū)銀行的規(guī)模邊界

規(guī)模經(jīng)濟(jì)（economies of scale）是指由于生產(chǎn)專業(yè)化水平的提高等原因，使企業(yè)的單位成本下降，從而形成企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞減的經(jīng)濟(jì)。

（一）規(guī)模經(jīng)濟(jì)與銀行最佳規(guī)模

Lavrence（1989）發(fā)現(xiàn)：總資產(chǎn)小于1億美元的商業(yè)銀行存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Nourlas，Ray和 Miller（1990）指出：總資產(chǎn)在10-60億美元變動(dòng)時(shí)，其銀行效率會(huì)逐漸減小，總資產(chǎn)超過(guò)了60億美元的銀行出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。Clark（1996）的實(shí)證研究表明：資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)20億美元的銀行，很難再繼續(xù)保持產(chǎn)品或經(jīng)濟(jì)效率。Ashton（1998）對(duì)英國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究表明：規(guī)模較小的銀行具有較高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，當(dāng)銀行的總資產(chǎn)超過(guò)50億英鎊后，就出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

同其他企業(yè)一樣，銀行也存在一個(gè)合理規(guī)模問(wèn)題。20世紀(jì)80年代銀行業(yè)的平均成本曲線呈平坦的U型，最佳規(guī)模介于5-15億美元之間。到90年代情況有所變化，銀行的有效規(guī)模變大了，單一制銀行持股公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)上限為42億美元，多銀行持股公司則高達(dá)125億美元，后又設(shè)定為250億美元。

（二）地域多元化對(duì)中小銀行的影響

Calomiris（2000）發(fā)現(xiàn)地域限制取消后分支銀行比單一銀行更穩(wěn)定，美國(guó)無(wú)分支行的地區(qū)和那些缺少分支行的國(guó)家，銀行破產(chǎn)更普遍。Berger，Klapper和Udell（2001）認(rèn)為，全國(guó)性銀行兼并地方小銀行成本可能極高，主要源于經(jīng)營(yíng)或監(jiān)管以關(guān)系型業(yè)務(wù)為主的地方性銀行會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。Whalen（2001）發(fā)現(xiàn)，所有分支機(jī)構(gòu)在同一社區(qū)的小銀行比在多個(gè)社區(qū)的小銀行利潤(rùn)更高，小銀行有充分的理由保持地域經(jīng)營(yíng)的相對(duì)集中性。

Sharpe（1990）和Diamond（1991）強(qiáng)調(diào)要區(qū)分交易型和關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)。大銀行一般以交易型業(yè)務(wù)為主導(dǎo)，而中小銀行以關(guān)系型業(yè)務(wù)為重點(diǎn)。Berger和Udell（2002）發(fā)現(xiàn)，與大銀行相比，小銀行能更好地解決權(quán)力下放的相關(guān)問(wèn)題，這有助于貸款人員獲取軟信息。Brickley、Linck和Smit（2003）認(rèn)為，小銀行所有權(quán)比大銀行更集中，這種集中性激發(fā)了當(dāng)?shù)貥I(yè)主參與銀行管理的積極性，從而減輕代理問(wèn)題，使小銀行開展關(guān)系信貸業(yè)務(wù)更容易。

Hauswald和Marquez（2002）認(rèn)為，關(guān)系型貸款將隨信息距離或搜集借款人特定信息成本的提高而縮減。Berger和Udell（1998）也認(rèn)為，正是社區(qū)銀行的地域性和社區(qū)性，才使其可近距離接觸信息不透明的小企業(yè)，從而在發(fā)放關(guān)系型貸款上擁有優(yōu)勢(shì)。

（三）銀行規(guī)模與市場(chǎng)策略

Holland和Westwood（2001）以世界1999年度前1000家銀行（按總資產(chǎn)排列）為研究對(duì)象，提出了“銀行規(guī)模與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之關(guān)系”的理論模式（圖1）：

圖1 銀行規(guī)模與市場(chǎng)策略

Holland和Westwood（2001）將銀行分為三類，即“專著型”（Focus）、“大型”（Juggernaut）和“死亡之谷型”，臨界規(guī)模分別為400億美元和3500億美元。其中，專注型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總額在400億美元之內(nèi)，1000家銀行中的大多數(shù)屬于此類。此級(jí)的戰(zhàn)略是高度專注于特定的市場(chǎng)，可以細(xì)分為高度專一于某些客戶群體等等。專業(yè)化和精品化是其主要特色，而社區(qū)銀行顯然屬于此類。

死亡之谷型銀行處于“專注型”銀行和“大型”銀行的雙重夾擊之中。從當(dāng)前銀行業(yè)的并購(gòu)和發(fā)展潮流來(lái)看，死亡之谷型金融機(jī)構(gòu)將兩條分界線都向右有所推動(dòng)。新的并購(gòu)購(gòu)理念已經(jīng)不再拘泥于大型銀行必須不斷朝更大的方向發(fā)展，它們可能選擇并購(gòu)之后轉(zhuǎn)向精專銀行的方向，同樣，在銀行業(yè)中占有大比重的專注型銀行可能通過(guò)并購(gòu)走向大型銀行之路，但也可能繼續(xù)走向更加專業(yè)性的道路。

DeYoung、Hunter和Udell（2002，2004）對(duì)社區(qū)銀行的未來(lái)前景作出了較深入的理論分析。他們?cè)诨仡櫫诉^(guò)去30年中社區(qū)銀行在美國(guó)地位的變化后指出，金融管制的放松及技術(shù)的發(fā)展已對(duì)社區(qū)銀行傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了較大的侵蝕。但在對(duì)小企業(yè)的關(guān)系型貸款這一特定領(lǐng)域，社區(qū)銀行仍然可以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，社區(qū)銀行與大銀行具有不同的功能，社區(qū)銀行在中小企業(yè)貸款方面具有獨(dú)特作用，能夠節(jié)約交易費(fèi)用。社區(qū)銀行的核心功能主要是關(guān)系型貸款技術(shù)，這種技術(shù)以緩解信息不對(duì)稱為目的，以軟信息的生產(chǎn)和運(yùn)用為內(nèi)容，以組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單和親近社區(qū)為基礎(chǔ)。雖然一些西方學(xué)者依據(jù)信息技術(shù)的進(jìn)步和金融發(fā)展的水平對(duì)社區(qū)銀行的功能和存在提出了疑慮，但只要軟信息還沒(méi)有被完全被硬化，社區(qū)銀行的關(guān)系信貸技術(shù)就具有發(fā)揮作用的條件，對(duì)于探索適合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)銀行具有重要意義。

五、結(jié)論與政策建議

2006年以來(lái)，我國(guó)啟動(dòng)了農(nóng)村新型金融試點(diǎn)。其中，村鎮(zhèn)銀行模式的準(zhǔn)入設(shè)計(jì)、組織架構(gòu)、治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，在很大程度上都參照了西方的社區(qū)銀行模式。銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年末，全國(guó)已組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)786家，其中村鎮(zhèn)銀行726家，貸款公司10家，農(nóng)村資金互助社50家。截至2011年末，中國(guó)已開業(yè)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額1316億元。

但是，還應(yīng)該看到，當(dāng)前以村鎮(zhèn)銀行為代表的農(nóng)村小型金融機(jī)構(gòu)，資金來(lái)源渠道仍不暢通，組織構(gòu)架和治理機(jī)制有待完善，經(jīng)營(yíng)模式雷同，金融產(chǎn)品和服務(wù)種類單一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)尚未顯現(xiàn)。村鎮(zhèn)銀行吸儲(chǔ)困難，資金短缺，資金互助社發(fā)展緩慢，小額貸款公司尚無(wú)一家轉(zhuǎn)制為村鎮(zhèn)銀行，農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制與相關(guān)政策亟待調(diào)整。

（一）繼續(xù)推進(jìn)村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)，探索我國(guó)社區(qū)銀行發(fā)展模式

根據(jù)金融約束理論，金融牌照具有稀缺性和特許權(quán)價(jià)值，政府優(yōu)先確立農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入機(jī)制，可以創(chuàng)造租金，在一定程度上彌補(bǔ)農(nóng)村金融需求的“高風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)抵押、小額度”等先天劣勢(shì)，活躍農(nóng)村金融市場(chǎng)，出現(xiàn)“鯰魚效應(yīng)”。

首先，從村鎮(zhèn)銀行、資金互助社和小額貸款公司的定位、資金實(shí)力、運(yùn)營(yíng)模式和組織構(gòu)架、治理機(jī)制來(lái)看，以村鎮(zhèn)銀行最符合社區(qū)銀行的特征，也最受金融監(jiān)管當(dāng)局和地方政府的重視與歡迎。

其次，在我國(guó)農(nóng)村逐步放松金融管制，發(fā)展農(nóng)村小型金融機(jī)構(gòu)，吸收工商業(yè)資本，整合處于半地下狀態(tài)的民間金融，可以改善農(nóng)村金融生態(tài)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

所以，今后應(yīng)總結(jié)村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)推進(jìn)村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)，探索符合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)銀行發(fā)展模式。

（二）發(fā)揮金融牌照的特許權(quán)價(jià)值，制定合理的村鎮(zhèn)銀行準(zhǔn)入政策

從村鎮(zhèn)銀行的準(zhǔn)入門檻來(lái)看，需要有一家正規(guī)的銀行類金融機(jī)構(gòu)牽頭，大大提升了既有金融機(jī)構(gòu)的特許權(quán)價(jià)值，盤活了金融機(jī)構(gòu)的殼資源，提高了金融資源資源的利用率。同時(shí)，村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)與城商行異地?cái)U(kuò)張相結(jié)合，極大地提升了地方中小金融機(jī)構(gòu)的積極性，起到了一舉多得的作用。

金融業(yè)是特殊性行業(yè)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引起特許權(quán)價(jià)值下降，銀行利潤(rùn)下降，破產(chǎn)率增加，銀行風(fēng)險(xiǎn)提高。此外，如果民營(yíng)工商業(yè)資本的參股比例過(guò)高，可能會(huì)導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易盛行，放大金融風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)實(shí)業(yè)企業(yè)套取銀行資金的不利局面。但是，實(shí)業(yè)企業(yè)的參股比例過(guò)低，又會(huì)降低企業(yè)的積極性，有悖于設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的初衷。

所以，要適當(dāng)降低村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，降低準(zhǔn)入門檻的同時(shí)，失當(dāng)提升單一實(shí)業(yè)企業(yè)參股比例，同時(shí)，嚴(yán)格限制一定區(qū)域內(nèi)村鎮(zhèn)銀行牌照發(fā)放數(shù)量，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)局面的出現(xiàn)。

（三）把握最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模和組織構(gòu)架，適當(dāng)控制村鎮(zhèn)銀行的擴(kuò)張沖動(dòng)

從當(dāng)前的村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)情況來(lái)看，由于布局分散，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營(yíng)有綠都有待提高。同時(shí)，還需要積極探索與完善村鎮(zhèn)銀行的有效組織形式。從目前來(lái)看，村鎮(zhèn)銀行控股公司模式，村鎮(zhèn)銀行子銀行模式，地市級(jí)村鎮(zhèn)銀行模式，農(nóng)行的三農(nóng)事業(yè)部制，以及按照統(tǒng)一品牌，標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的“連鎖店”形式，都具有改進(jìn)的空間和應(yīng)用價(jià)值。

由于社區(qū)銀行具有其規(guī)模邊界和有效服務(wù)半徑，機(jī)構(gòu)規(guī)模過(guò)大、分支機(jī)構(gòu)與層級(jí)過(guò)多，都可能導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。而村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)的主要推動(dòng)力量——地方性金融機(jī)構(gòu)、工商業(yè)資本與地方政府都具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張沖動(dòng)。所以，要在追求有效的組織構(gòu)架與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，嚴(yán)防村鎮(zhèn)銀行的盲目擴(kuò)張帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）金融業(yè)具有外部性，地方政府應(yīng)當(dāng)適度介入，以克服市場(chǎng)失靈

考慮到金融業(yè)的外部性，地方政府要適度介入。在稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、資金批發(fā)等方面，積極協(xié)調(diào)，逐步落實(shí)扶持政策。敦促轄區(qū)內(nèi)村鎮(zhèn)銀行健全內(nèi)控機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)自律。同時(shí)，加強(qiáng)與人行、銀監(jiān)會(huì)的溝通與協(xié)調(diào)，構(gòu)建農(nóng)村小型金融機(jī)構(gòu)的協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，有效控制農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)區(qū)域金融穩(wěn)定。當(dāng)前，多個(gè)省份都出現(xiàn)了民間金融風(fēng)潮，高利貸大面積崩盤，部分企業(yè)和行業(yè)大面積資金鏈斷裂，都需要地方政府高度重視，積極配合金融監(jiān)管部門積極應(yīng)對(duì)化解。

此外，還應(yīng)建立和完善農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)設(shè)立在基本金融服務(wù)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)、涉農(nóng)貸款比例較高的農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)，給予稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼等政策優(yōu)惠，以及資金上的重點(diǎn)扶持。就破解資金瓶頸的有效渠道而言，建議設(shè)立專項(xiàng)發(fā)展基金或通過(guò)人民銀行再貸款，對(duì)符合政策要求的農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)給予資金支持；同時(shí)，建立健全農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)與大中型金融機(jī)構(gòu)之間的資金批發(fā)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“批發(fā)——零售”模式下的雙向互動(dòng)。

［1］邱兆祥，范香梅.中小銀行地域多元化問(wèn)題研究述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（6）.

［2］嚴(yán)谷軍.關(guān)系型貸款與美國(guó)社區(qū)銀行自生能力：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2006，（4）.

［3］Berger，Allen.N.，and G.F.Udell 2002.“Small Business Credit Availability and Relationship Lending：The Importance of Bank Organizational Structure”The Economic Journal 112，32-53.

［4］Berger，A.N.，Miller，N.H.，Petersen，M.A.，Rajan，R.G.，and Stein，J.C.2002.“Does function follow organizational form？Evidence from the lending practices of large and small banks.”NBER Working Paper，No.W8752.

［5］Berger，A.N.，andUdell G.F.，1998.“The economics of small business finance：The roles ofprivate equity and debt markets in the financial growth cycle.”Journal of Banking and Finance，22，613-673.

［6］DeYoung，R.，Hunter，W.C.，and Udell G.F.2002，“Relationship finance in the information age.”Chicargo Fed Letter，178.

［7］Holland C P.，Westwood J B，“Product-market and technology strategies in banking”，Communications of the ACM，2001，44（6）：53-57.

［8］Williamson，O.E.1975，Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications［M］.New York：Free Press.