王金鳳

2012年中國(guó)無(wú)錫“儒學(xué)當(dāng)代使命”高層論壇于2012年6月15至17日在江南大學(xué)召開。此次高層論壇由南京大學(xué)儒佛道與中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心、中華孔子學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦，江南大學(xué)雜志社承辦，來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院等高校與科研機(jī)構(gòu)的30多位知名學(xué)者出席了本次高層論壇。與會(huì)學(xué)者圍繞“儒學(xué)的當(dāng)代使命”展開了廣泛而深入的研討。

一、儒學(xué)的當(dāng)代境遇與未來(lái)前瞻

儒學(xué)使命在當(dāng)代應(yīng)該如何理解與開展是本次高層論壇關(guān)注的重點(diǎn)，但在回答這一問題之前，我們需要對(duì)當(dāng)代儒學(xué)的形態(tài)、格局與基本特征有一個(gè)整體性的把握。據(jù)此，南京大學(xué)李承貴教授從基本立場(chǎng)、思想內(nèi)容、發(fā)展路徑、解釋方法等角度審視當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的形勢(shì)與格局，認(rèn)為當(dāng)代儒學(xué)可相對(duì)地劃分為保守主義儒學(xué)、馬克思主義儒學(xué)、自由主義儒學(xué)及理性主義儒學(xué)四大流派。通過對(duì)當(dāng)代儒學(xué)四大流派的內(nèi)容梳理與評(píng)論，李承貴教授指出，這四大流派不僅為我們留下研判儒學(xué)前景的素材，同時(shí)，四大流派各自的發(fā)展與彼此之間的張力也構(gòu)成了當(dāng)代儒學(xué)提升、完善自己的動(dòng)力。對(duì)儒學(xué)當(dāng)代境遇的理解，同樣離不開對(duì)現(xiàn)代儒學(xué)乃至中國(guó)哲學(xué)基本理論特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。北京大學(xué)李翔海教授以傳統(tǒng)儒學(xué)為參照，指出現(xiàn)代儒學(xué)與“現(xiàn)代性”保持了總體上的一致，也保留了一貫的人文價(jià)值取向，同時(shí)突顯了自我精神的主體性，并以開放與包容的姿態(tài)應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)，由此，他推斷現(xiàn)代儒學(xué)的這些理論特質(zhì)將會(huì)為西方信仰危機(jī)與文化失落提供重要的理論借鑒。與李翔海教授以參照比較的方法思考現(xiàn)代儒學(xué)基本理論特質(zhì)不同，南京大學(xué)徐小躍教授通過對(duì)中國(guó)文化內(nèi)部結(jié)構(gòu)的考察，從儒道佛三家各自價(jià)值觀與方法論的角度對(duì)中國(guó)哲學(xué)的重要特征展開論述，并在學(xué)理上認(rèn)證了儒道佛三家各自價(jià)值觀與方法論何以能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一。當(dāng)代儒學(xué)的形態(tài)格局與身份角色決定了儒學(xué)的未來(lái)走向及其所擔(dān)負(fù)的使命。北京師范大學(xué)李景林教授則以文化價(jià)值為切入點(diǎn)，具有針對(duì)性地討論了當(dāng)代儒學(xué)形態(tài)與未來(lái)發(fā)展方向的問題，明確指出儒學(xué)的未來(lái)前景取決于儒學(xué)當(dāng)代形態(tài)的確定與否，并認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)尚未發(fā)展出真正具有現(xiàn)代意義的儒學(xué)形態(tài)，因此，他呼吁中國(guó)當(dāng)代學(xué)人需要主動(dòng)承擔(dān)自己的歷史責(zé)任。

二、儒學(xué)的使命意識(shí)及意義回歸

“返本”方能“開新”，對(duì)儒學(xué)當(dāng)代使命的討論不能忽略傳統(tǒng)儒學(xué)的使命意識(shí)與本義的回歸。北京大學(xué)王中江教授考察了儒家的社會(huì)責(zé)任與使命意識(shí)在源頭處的情態(tài)，認(rèn)為儒家作為東周諸子學(xué)中最關(guān)心人之“社會(huì)角色”的學(xué)派，其對(duì)于“社會(huì)角色”的認(rèn)知并不像我們想象的那樣，存在著自身志向與公共權(quán)力的緊張；相反，早期儒家實(shí)際扮演的成己成人、人文教化的角色，與其渴望扮演的公共事務(wù)的角色同樣重要。王中江教授特別指出，如果出現(xiàn)道德理性與公共權(quán)力對(duì)立的極端情況，道德理性是早期儒家的選擇，這顯示出儒家使命意識(shí)的審慎與尊嚴(yán)。當(dāng)代儒學(xué)形態(tài)呈現(xiàn)多樣化，宗教儒學(xué)為其中之一，而作為宗教儒學(xué)核心信仰的“圣王”、“圣人”觀念其來(lái)有自。南京大學(xué)白欲曉教授認(rèn)為在王權(quán)對(duì)神權(quán)壟斷的歷史進(jìn)程中，巫覡式可溝通神靈的“圣”逐漸演變?yōu)榧瓤赏ㄉ?、又具壟斷通神?quán)力的“圣王”，但“王”與“圣”的沖突迫使儒家調(diào)整自身的信仰系統(tǒng)，原本的“圣王”崇拜在宋代以后轉(zhuǎn)化為“圣人”崇拜。這種王與圣、道與勢(shì)的沖突使儒家的信仰世界充滿內(nèi)在緊張，因此，儒家的責(zé)任與使命意識(shí)在“外王”面前困難重重，被迫退守在“內(nèi)圣”的領(lǐng)域。北京大學(xué)匡釗博士后則對(duì)儒學(xué)的“內(nèi)圣”問題提出獨(dú)到見解，探討了孔子“為己之學(xué)”的建立意義及其對(duì)后世儒家哲學(xué)的影響，可以說(shuō)，對(duì)孔子“為己之學(xué)”的研究是對(duì)儒學(xué)人文理念的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，也說(shuō)明了儒家對(duì)人文價(jià)值一以貫之的關(guān)注。對(duì)儒學(xué)當(dāng)代使命的認(rèn)識(shí)不僅在于傳統(tǒng)儒學(xué)使命意識(shí)的厘清，還牽涉到我們對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)本身意義的回歸與誤解的消除。南京大學(xué)周群教授發(fā)現(xiàn)，《四書大全》是理解明清思想文化史的關(guān)鍵之一，而學(xué)術(shù)史對(duì)《四書大全》的理解與評(píng)價(jià)則存在相當(dāng)程度的偏差。周群教授憑借對(duì)《四書大全》纂修原因、內(nèi)容與功用的還原式呈現(xiàn)，不僅糾正了一個(gè)習(xí)而不察的學(xué)術(shù)問題，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)習(xí)慣性認(rèn)識(shí)的反思。

三、儒學(xué)觀念的當(dāng)代理解與價(jià)值開掘

在各種現(xiàn)實(shí)問題面前，儒學(xué)能否重現(xiàn)輝煌、不再缺席失語(yǔ)？面對(duì)這一質(zhì)疑，傳統(tǒng)儒學(xué)亟需當(dāng)代理解的參入與現(xiàn)代價(jià)值的開顯。對(duì)于這一維度的訴求，本次高層論壇也有富有成效的討論。上海師范大學(xué)陳衛(wèi)平教授指出，在當(dāng)下社會(huì)道德建設(shè)的過程中，儒家“經(jīng)世治國(guó)”的傳統(tǒng)不能被丟棄，具體來(lái)說(shuō)，孔子“為政以德”的理論內(nèi)涵可為當(dāng)前中國(guó)道德建設(shè)提供重要借鑒，但亦有所失，因此，當(dāng)代儒學(xué)的使命擔(dān)負(fù)與價(jià)值實(shí)踐需要理性的繼承與改造。河北大學(xué)李振綱教授集中敘述了孔子“人不知而不慍，不亦君子乎”的內(nèi)在意蘊(yùn)，并指出孔子倡導(dǎo)的君子之學(xué)是當(dāng)今提升心靈境界、整合人際關(guān)系的有效資源。蘇州大學(xué)周可真教授對(duì)孔子學(xué)說(shuō)中“修己以信（忠敬）”的“君子學(xué)”精神予以特別關(guān)注，解讀另辟蹊徑，認(rèn)為儒學(xué)的“原教旨”非“仁學(xué)”也非“圣學(xué)”，而是教人說(shuō)老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人，同時(shí)也對(duì)當(dāng)今中國(guó)嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)給予解決辦法，即當(dāng)代儒學(xué)研究的正當(dāng)路向應(yīng)是“返本歸根”，秉承“言忠信，行篤敬”的原始儒學(xué)精神，這一具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的發(fā)言引起在場(chǎng)學(xué)者的普遍共鳴。同樣，江蘇社會(huì)科學(xué)院胡發(fā)貴研究員嘗試通過對(duì)儒家“天下”歸屬觀中民主觀念的梳理，發(fā)掘傳統(tǒng)儒學(xué)中的民主性思想與見解，以期對(duì)當(dāng)下民主建設(shè)有所啟示。此外，中山大學(xué)楊海文編審?fù)ㄟ^對(duì)“三教合流”觀基礎(chǔ)性含義的界定，認(rèn)為三教合流觀的研究旨?xì)w在于為當(dāng)今宗教政策制定與多元發(fā)展提供基本依據(jù)與歷史經(jīng)驗(yàn)。

四、儒學(xué)的現(xiàn)代詮釋與哲學(xué)建構(gòu)

儒學(xué)有其自身的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)固無(wú)可疑，在一定程度上說(shuō)，儒學(xué)發(fā)展的歷史即是經(jīng)典詮釋的歷史。但在現(xiàn)代哲學(xué)話語(yǔ)的籠罩下，復(fù)制或效仿傳統(tǒng)儒者將個(gè)人思想寄托于經(jīng)典注解或詮釋從而建立哲學(xué)體系的做法已不可能。儒學(xué)的現(xiàn)代詮釋與哲學(xué)建構(gòu)需要當(dāng)代儒學(xué)研究者探索新的方法論道路，對(duì)此，本次論壇也有若干精彩討論。深圳大學(xué)景海峰教授認(rèn)為，“理一分殊”這一命題的內(nèi)在學(xué)理張力是儒學(xué)能夠融入現(xiàn)代社會(huì)的原因，他通過對(duì)“理一分殊”當(dāng)代意義的敘述，指出儒家思想資源的開掘與新詮是儒學(xué)研究者首先要做的工作。在對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)具體的理論闡釋與哲學(xué)構(gòu)建方面，山東大學(xué)黃玉順教授和南開大學(xué)喬清舉教授分別提出了“中國(guó)正義論”與“儒家生態(tài)哲學(xué)”。山東大學(xué)黃玉順教授指出“中國(guó)正義論”是儒學(xué)固有的思想傳統(tǒng)，重新審視并系統(tǒng)闡釋儒學(xué)傳統(tǒng)中的正義思想資源，不僅是值得深入探究的課題，也是當(dāng)代儒學(xué)研究者的歷史使命。南開大學(xué)喬清舉教授則從生態(tài)哲學(xué)這一面向?qū)鹘y(tǒng)儒學(xué)的思想資源進(jìn)行重新構(gòu)建與詮釋，認(rèn)為儒家生態(tài)哲學(xué)的研究可以為中國(guó)和世界的生態(tài)文明建設(shè)提供指導(dǎo)性意義。隨著當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)展，近年興起的“東亞”概念開始成為儒學(xué)研究的高頻詞匯之一。浙江社會(huì)科學(xué)院的錢明研究員通過對(duì)“東亞論述”何以必要的說(shuō)明，期望以陽(yáng)明學(xué)的“東亞方法”解決目前中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系漸趨緊張的問題。

五、近現(xiàn)代儒學(xué)的歷史反思與現(xiàn)實(shí)觀照

晚清以降，西方文化及價(jià)值體系對(duì)傳統(tǒng)思想造成猛烈沖擊并導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從而引發(fā)了近現(xiàn)代儒者對(duì)傳統(tǒng)與西學(xué)的迥異態(tài)度與激烈爭(zhēng)論，以及他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型這一使命而進(jìn)行的諸多學(xué)理探索與實(shí)踐嘗試，近現(xiàn)代儒家的哲學(xué)創(chuàng)造生動(dòng)地為我們展現(xiàn)了儒學(xué)在與西方現(xiàn)代性遭遇的過程中，逐漸變茫然自失、被動(dòng)御守為自我凸顯、主動(dòng)調(diào)適的過程，因此，回顧和研討近現(xiàn)代儒家思想，對(duì)于當(dāng)代儒學(xué)使命的詮釋與開展無(wú)疑是大有裨益的。武漢大學(xué)李維武教授就20世紀(jì)中國(guó)儒學(xué)發(fā)展的兩大路向進(jìn)行說(shuō)明，認(rèn)為心學(xué)路向是20世紀(jì)中國(guó)儒學(xué)開展的主流，且具多樣形態(tài)，典型地表現(xiàn)在鄂東之地的熊十力、徐復(fù)觀、胡秋原三位思想家身上。通過比較分析，李維武教授指出心學(xué)乃至儒學(xué)在中國(guó)思想界仍然以多種形態(tài)各自地、持續(xù)地發(fā)展著。武漢大學(xué)胡治洪教授對(duì)晚清時(shí)期改良主義思想巨擘王韜的哲學(xué)思想進(jìn)行了系統(tǒng)概括與提煉，認(rèn)為王韜打開了兩宋以降閉合的傳統(tǒng)思想格局，對(duì)王韜哲學(xué)思想的研究可為中國(guó)近現(xiàn)代思想演化之脈絡(luò)的把握提供一條清晰的線索。牟宗三是現(xiàn)代新儒家不可或缺的人物，對(duì)近現(xiàn)代儒學(xué)的歷史回顧必然關(guān)涉到牟宗三對(duì)于現(xiàn)代儒學(xué)義理及使命的闡釋。蘇州大學(xué)蔣國(guó)保教授對(duì)牟宗三提出“內(nèi)圣開出新外王”以實(shí)現(xiàn)儒學(xué)現(xiàn)代使命的做法作了深刻剖析，在肯定其學(xué)術(shù)價(jià)值的基礎(chǔ)上，認(rèn)為牟宗三未能清晰論證“內(nèi)圣”何以能夠開出“新外王”這一問題。由此，蔣國(guó)保教授強(qiáng)調(diào)，在不改變中國(guó)文化精神實(shí)質(zhì)的前提下探討中國(guó)文化如何自發(fā)地開出現(xiàn)代性，將會(huì)是當(dāng)代儒學(xué)在學(xué)理與實(shí)踐上面臨的關(guān)鍵性問題。深圳大學(xué)王興國(guó)教授則討論了牟宗三對(duì)孔子與中國(guó)哲學(xué)中非實(shí)體主義思想的發(fā)現(xiàn)與具體表述，認(rèn)為這種對(duì)孔子非實(shí)體主義思想的認(rèn)知必然會(huì)對(duì)未來(lái)的中國(guó)哲學(xué)乃至世界哲學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

六、儒學(xué)在全球化視域下的對(duì)話

近代以來(lái)，儒學(xué)逐漸以現(xiàn)代學(xué)術(shù)與傳統(tǒng)文化的雙重身份進(jìn)入研究者的視野，因此，將儒學(xué)置于全球化視域下進(jìn)行跨地域之間思想文化的比照，在多元視野下重新反思和理解儒學(xué)本身及其使命，無(wú)疑也是對(duì)儒學(xué)研究當(dāng)代開展的進(jìn)一步推進(jìn)。中國(guó)人民大學(xué)向世陵教授在比較西方基督教“博愛”觀與儒家“仁愛”觀的基礎(chǔ)上，認(rèn)為以往對(duì)儒家仁愛思想的研究未能形成儒家仁愛—博愛觀的整體概念與理論自覺。由此，他指出系統(tǒng)開發(fā)儒家本有的博愛資源已經(jīng)非常迫切，我們需要對(duì)儒家傳統(tǒng)思想資源進(jìn)行新的詮釋，以此應(yīng)對(duì)西方的挑戰(zhàn)。上海社會(huì)科學(xué)院余治平研究員則通過中西方文明方式的比較，對(duì)儒家夷夏、王道霸道的思想予以深入說(shuō)明與反思，認(rèn)為傳統(tǒng)儒家對(duì)于“王道”與“霸道”有著高度的理論自覺，所以，中國(guó)人的不稱霸意識(shí)并不是誤打誤撞的結(jié)果。河南社會(huì)科學(xué)院安繼明研究員則從中西哲學(xué)價(jià)值取向及思維方法的差異出發(fā)，通過中國(guó)一重化生活世界與西方一神教商業(yè)文明的對(duì)話，探討了一重化生活世界人本價(jià)值之主題特征、思想方法。河海大學(xué)陳繼紅教授將現(xiàn)代慈善倫理納入傳統(tǒng)儒家“親親”思想的體系進(jìn)行考量，認(rèn)為儒家“親親”思想可以根據(jù)社會(huì)需要加以更新與發(fā)展，另一方面，現(xiàn)代慈善倫理也需要在傳統(tǒng)思想中尋找支持性的資源。

總之，本次高層論壇圍繞“儒學(xué)的當(dāng)代使命”展開了多角度的討論，從對(duì)儒學(xué)義理的梳理到對(duì)儒學(xué)價(jià)值的開掘、從對(duì)構(gòu)建儒學(xué)話語(yǔ)的探索到對(duì)活化儒學(xué)資源途徑的尋找、從對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)概念的解釋到對(duì)當(dāng)代儒學(xué)流派的評(píng)判、從對(duì)儒學(xué)功用的歷史回顧到對(duì)儒學(xué)意義的未來(lái)展望，都有深入、獨(dú)到而精彩的思考、回應(yīng)與評(píng)論，因而它不僅豐富了儒學(xué)研究的內(nèi)容，而且精彩了儒學(xué)研究的形式，對(duì)儒學(xué)的理論與實(shí)踐的雙向開展都將產(chǎn)生積極效應(yīng)。

（作者系南京大學(xué)儒佛道與中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心博士生）