特邀主持人：楊光斌

［主持人語］作為一種普世價值的 “民主”無疑是值得追求的。“民主”也是當(dāng)代中國政治生活中的熱門話題。但是，“民主”到底是什么？看起來很簡單，其實背后是一套知識體系。當(dāng)人們還沒有從根本上搞清楚 “民主”的時候，就忙于用混亂不堪的 “知識”進(jìn)行 “解釋”并企圖改造讓人失望的現(xiàn)實，而很多實行了民主的國家并沒有實現(xiàn)人們當(dāng)初的良好愿望—— “讓一切變得更美好”！

在中國思想界，關(guān)于民主的 “知識”混亂程度讓人憂心忡忡。比如，提及民主，人們首先會想到公民社會，諸如公民社會是民主政治的 “基礎(chǔ)”、“充分條件”、“必要條件”、“重要條件”，等等，把公民社會有利于民主當(dāng)做金科玉律。殊不知，托克維爾筆下的公民社會的基礎(chǔ)是其 “民情說”，民情不一樣，公民社會的性質(zhì)也就不一樣，這是本體論性質(zhì)的根本問題；“公民社會”的性質(zhì)不一樣，與民主的關(guān)系就可能南轅北轍。歷史上發(fā)達(dá)的 “公民社會”如德國和意大利曾經(jīng)導(dǎo)致法西斯主義政權(quán)，現(xiàn)實中發(fā)達(dá)的 “公民社會”如印度則導(dǎo)致無效治理，而一些國家發(fā)達(dá)的 “公民社會”如海地甚至是 “失敗國家”。歷史和現(xiàn)實告訴人們，有的公民社會有利于民主，而有的公民社會則導(dǎo)致無效的民主和無效的治理。這就是民主的基本 “知識”。

本著對民主的基本 “知識”的關(guān)懷，我們 “回到歷史”（現(xiàn)實也是 “歷史取向”的一部分）進(jìn)行比較分析。我們所接受的作為流行性觀念的民主的 “知識”如熊彼特的 “選舉式民主”，基本上是第二次世界大戰(zhàn)后西方社會科學(xué)的產(chǎn)物。以追求自然科學(xué)化為特征的西方社會科學(xué)受到各家各派 （如語言 “意指”功能的維特根斯坦后期語言哲學(xué)、“回到事情本身”的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)、法蘭克福學(xué)派的社會批判理論、保守主義政治哲學(xué)、自由主義政治哲學(xué)等）的強(qiáng)烈批評，而這些不同流派的方法論上的共同特征就是歷史取向。只有在歷史脈絡(luò)中，作為社會科學(xué)最重要的一個知識、概念的“民主”，才能被正本清源。

基于此，我們組織了三篇具有歷史取向但懷抱現(xiàn)實意愿的研究民主的論文。楊光斌教授在 《作為民主形式的分權(quán)：理論建構(gòu)、歷史比較與政策選擇》一文中，根據(jù)對大國歷史和經(jīng)典民主 “文本”的研讀與理解，提出 “分權(quán)民主”，認(rèn)為分權(quán)本身就是一種民主形式，各種民主形式之間存在不可顛倒的詞典式次序的關(guān)系：憲政民主—分權(quán)民主—選舉民主，中國的改革開放就是一種分權(quán)的民主化進(jìn)程，中國民主的近期出路在于法治和分權(quán)。張純厚教授在 《民主的原則、運行機(jī)制和內(nèi)在張力》一文中指出，民主的三項基本原則是自由、平等、有序，而從古代到今天、從一國到多國、從國內(nèi)政治到世界政治，民主實現(xiàn)過程都體現(xiàn)了普遍性與歷史性的張力、原則與利益的沖突。與 “分權(quán)民主”相呼應(yīng)，長期專門對民主政治做定量研究的馬德勇副教授和王正緒教授在 《民主發(fā)展、合法性與治理績效——對五類鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度創(chuàng)新模式的比較分析》一文中，基于大規(guī)模的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)作為基層民主形式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主，對于提高基層政權(quán)的合法性有著直接的正向關(guān)系，該文對民主與治理績效的復(fù)雜關(guān)系的討論值得深思。

中國政治學(xué)界需要靜下心來更深入地研讀人類制度變遷的基本進(jìn)程和歷史細(xì)節(jié)，從而對民主的 “知識”掌握得更豐富、更扎實，在慎思中行動。