朱浩

（浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州310027）

隨著人口老齡化程度的加劇，尤其是人口高齡化趨勢(shì)明顯加快，關(guān)于如何滿足老年人的護(hù)理需求、發(fā)展護(hù)理保險(xiǎn)或開展相關(guān)服務(wù)的論題成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。一般說(shuō)，老年人有三種最基本的需求：經(jīng)濟(jì)支持、精神慰藉和生活照料。［1］而對(duì)于像上海、杭州這樣的一線城市，經(jīng)濟(jì)支持已不成問(wèn)題，絕大多數(shù)的老年人已經(jīng)解決了基本的生活保障問(wèn)題，但在精神慰藉和生活照料兩方面的需求上卻不甚樂(lè)觀。依靠傳統(tǒng)的家庭老年人照料體系養(yǎng)老日趨艱難，近期發(fā)生的老年人倒斃街頭、家庭虐老等惡性事件進(jìn)一步提醒我們亟待發(fā)展老年人的照護(hù)體系，這也使政府責(zé)任和養(yǎng)老資源的社會(huì)化投入成為討論熱點(diǎn)，鼓勵(lì)和支持民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入老年人照護(hù)服務(wù)成為其重要內(nèi)容。

一、老齡化社區(qū)照護(hù)服務(wù)供需現(xiàn)狀

據(jù)第六次人口普查資料，目前我國(guó)60歲以上和65歲以上的人口分別占到總?cè)丝诘?3.26％和8.87％，老齡化趨勢(shì)明顯。在最早進(jìn)入老齡化社會(huì)的上海和杭州兩個(gè)城市，截至2010年底，上海市60周歲及以上老年人口331.02萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?3.4％，人口預(yù)期壽命達(dá)到82.13歲；杭州市60周歲及以上人口占13.40％，較2000年人口普查上升1.14個(gè)百分點(diǎn)，其中65周歲及以上人口占9.02％。同時(shí)據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)2011年8月17日公布的《本市老年人生活方式和質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查報(bào)告》，上海市60歲～69歲老人空巢家庭占38.9％。由于平均預(yù)期壽命和平均初婚年齡的差異，上海女性老人在75歲～79歲時(shí)，約一半喪偶。老人生活際遇上的變化勢(shì)必使家庭贍養(yǎng)的傳統(tǒng)方式變得艱難，其部分醫(yī)療服務(wù)雖然可從醫(yī)療保險(xiǎn)中支出，但廣大老年群體的照護(hù)從福利體系上的安排還比較有限，大多是處于家庭內(nèi)部的互助或從市場(chǎng)購(gòu)買照護(hù)服務(wù)的個(gè)人行為。

與此同時(shí)，上海和杭州兩地老年人對(duì)服務(wù)的購(gòu)買力不斷提高。2010年底上海基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的全覆蓋，杭州市60周歲以上城鄉(xiāng)居民則享受到政府提供的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。除了社保的覆蓋以外，老年人的消費(fèi)能力也得以大幅提高，根據(jù)1999年至2010年對(duì)中國(guó)老年人口消費(fèi)水平變動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)，我國(guó)老年人消費(fèi)需求總額2005年比1999年增加1.69到1.91倍，2010年增加到2.65至3.30倍。［2］這也將在很大程度上激發(fā)老年人對(duì)照護(hù)服務(wù)方面更多的需求。

當(dāng)前，我國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)體系以政府供給為主體，以養(yǎng)老保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，依托社區(qū)興辦的社區(qū)服務(wù)中心，附以慈善和群眾性組織。在“家庭養(yǎng)老的主導(dǎo)思維下，養(yǎng)老服務(wù)的政府投入太少。中國(guó)政府對(duì)養(yǎng)老服務(wù)責(zé)任的承擔(dān)，就是體現(xiàn)在舉辦公辦養(yǎng)老院上。但礙于有限的財(cái)政資源，這些公辦養(yǎng)老院均定位于傳統(tǒng)救濟(jì)性福利，以收養(yǎng)城鎮(zhèn)‘三無(wú)’人員和農(nóng)村五保戶，其數(shù)量及覆蓋面一直有限?！雹兖B(yǎng)老服務(wù)絕對(duì)比例上還是依靠居家養(yǎng)老的方式，老年照護(hù)絕大多數(shù)是在家庭內(nèi)部消化。在以核心家庭為主的城市家庭結(jié)構(gòu)中，成年子女負(fù)擔(dān)過(guò)重，往往在工作和家庭照料之間顧此失彼，難以做出選擇，需要照料老人的家庭背負(fù)巨大的壓力，老年人的照料質(zhì)量也得不到保障。

我國(guó)65歲以上的老人每千人擁有的床位數(shù)僅為23.5張，發(fā)達(dá)國(guó)家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)每千名老人擁有的床位數(shù)則為50張～70張。截止2010年底，全國(guó)失能、半失能老人已經(jīng)達(dá)到3300萬(wàn)，占到老年人口的19.0％，其中完全失能的老年人達(dá)到1100萬(wàn)人，而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（養(yǎng)老院、醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu)）只能為1.5％的老年人口提供護(hù)理床位。②這對(duì)于老齡化程度較高的上海、杭州而言，表現(xiàn)更為明顯。上海市曾提出“社區(qū)居家養(yǎng)老（照顧）服務(wù)人數(shù)達(dá)到25萬(wàn)人，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位達(dá)到10萬(wàn)張”的目標(biāo)。③據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年底上海市老年人日間服務(wù)機(jī)構(gòu)共計(jì)303家，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)625家，床位數(shù)共計(jì)9.78萬(wàn)張，④但也只占60歲及以上老年人口的3.0％。與此同時(shí)，在養(yǎng)老資源方面存在嚴(yán)重的區(qū)域和層次差異：部分遠(yuǎn)郊的區(qū)縣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因交通及設(shè)施等原因利用率不高，而市區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位供不應(yīng)求，已經(jīng)排隊(duì)到2013年。這種現(xiàn)象在杭州也存在，市區(qū)某些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需要排隊(duì)兩三年才有床位，郊區(qū)的很多老人公寓入住率只有30％左右。據(jù)2010年杭州市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年底杭州平均每百位老人擁有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位數(shù)僅為1.94張，遠(yuǎn)低于浙江省2012年達(dá)到每百人3張床位的標(biāo)準(zhǔn)。

這種供需的長(zhǎng)期不平衡僅靠政府難以得到解決。由此，也為民營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)入照護(hù)服務(wù)體系提供了契機(jī)：首先，倡導(dǎo)社區(qū)服務(wù)多元化逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，多主體參與社會(huì)事業(yè)，不僅是對(duì)西方社會(huì)福利三角理論的一種適應(yīng)性學(xué)習(xí)，也是當(dāng)前政府投入不足的一種現(xiàn)實(shí)性選擇；其次，公辦養(yǎng)老院缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，容易產(chǎn)生管理松懈、人浮于事等低效率現(xiàn)象，經(jīng)營(yíng)靈活性較差；再次，在我國(guó)針對(duì)全體國(guó)民的基本養(yǎng)老還沒(méi)有全面覆蓋，護(hù)理保險(xiǎn)目前建立還不可行，大多數(shù)老年人仍舊依靠付費(fèi)獲取照護(hù)服務(wù)；最后，政府鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入老年服務(wù)領(lǐng)域。長(zhǎng)期認(rèn)為養(yǎng)老是一種絕對(duì)的消耗或負(fù)產(chǎn)出帶來(lái)的資源分配不合理，導(dǎo)致養(yǎng)老事業(yè)投入不足。隨著老齡化水平的不斷提高，老齡人口的絕對(duì)比重和消費(fèi)能力開始被重視，民營(yíng)資本認(rèn)識(shí)到老年服務(wù)將是未來(lái)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)之一，開始積極投入到養(yǎng)老或照護(hù)服務(wù)中，而政府也逐漸降低民營(yíng)資本進(jìn)入養(yǎng)老事業(yè)的門檻，鼓勵(lì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)參與照護(hù)服務(wù)體系建設(shè)。

二、民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)服務(wù)的實(shí)踐

上海和杭州作為兩個(gè)最早進(jìn)入老齡化社會(huì)的城市，人口老齡化和高齡化都比較嚴(yán)重，關(guān)于老齡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尤其是對(duì)于社區(qū)照護(hù)服務(wù)的發(fā)展有著重要的經(jīng)驗(yàn)積累。同時(shí)作為市場(chǎng)化程度較高的城市，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，民營(yíng)機(jī)構(gòu)較早參與老年人相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資中，無(wú)論從介入的規(guī)模、方式還是服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量都有比較成功的探索。

（一）介入數(shù)量

這里無(wú)法將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和社區(qū)照護(hù)機(jī)構(gòu)詳細(xì)區(qū)分，只是從數(shù)據(jù)可看到民營(yíng)/民辦機(jī)構(gòu)（社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）介入的一般規(guī)模：2010年上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為332個(gè)，床位數(shù)53395張。⑤相對(duì)上海而言，杭州市民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展比較緩慢，僅有民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)21家，床位3 028張，占杭州養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總床位數(shù)的15.88％，其中包括托老所、老年公寓和敬老院等形式。［3］運(yùn)作較為成功的分別為上海金色港灣老年人服務(wù)中心和杭州的“金色年華”養(yǎng)生公寓。

（二）服務(wù)內(nèi)容

在上海，民營(yíng)機(jī)構(gòu)除了介入傳統(tǒng)的家政保姆服務(wù)外，還提供個(gè)性化、多樣化的長(zhǎng)期照料服務(wù)。對(duì)居家養(yǎng)老的服務(wù)對(duì)象，主要提供個(gè)人生活照顧服務(wù)、綜合居家照顧服務(wù)、個(gè)人康復(fù)服務(wù)以及維修照顧服務(wù)等。在老年人日間中心或托老所，不僅提供食宿、生活照料、娛樂(lè)和身體恢復(fù)服務(wù)，還涉及精神疏導(dǎo)，對(duì)患有帕金森氏綜合征、老年癡呆癥等不便出門的老年群體，開展上門護(hù)理、康復(fù)和送餐等服務(wù)。

有學(xué)者將養(yǎng)老服務(wù)分成四種模式，不同模式提供服務(wù)的內(nèi)容和形式有所差異：（1）會(huì)員制養(yǎng)老模式，如浦東“親和源”，是一個(gè)完整居住街坊，完全以優(yōu)化老年生活為前提。內(nèi)設(shè)有專業(yè)的配餐中心、康復(fù)會(huì)所以及醫(yī)院、老年大學(xué)和各類活動(dòng)場(chǎng)所。（2）休閑式養(yǎng)老模式，如上海頤天年養(yǎng)老院。該院強(qiáng)調(diào)休閑，主要對(duì)象是高知和社會(huì)名流，除提供較高質(zhì)量的食宿外，還提供網(wǎng)絡(luò)、休閑、康復(fù)和護(hù)理服務(wù)。（3）“醫(yī)養(yǎng)一體”的養(yǎng)老模式，如日月星養(yǎng)老院。該院根據(jù)老人失能程度分為全護(hù)理區(qū)和住養(yǎng)區(qū)，分別提供醫(yī)療護(hù)理和食宿、康復(fù)和照料等服務(wù)。（4）托老式的養(yǎng)老模式，如中環(huán)逸仙敬老院。該院帶有救濟(jì)性質(zhì)，主要提供老人的衣食住等服務(wù)，以政府購(gòu)買服務(wù)的方式進(jìn)行。［4］在杭州，社區(qū)的助老服務(wù)內(nèi)容，已經(jīng)從單一的家政服務(wù)向“助餐、助潔、助醫(yī)、助困、助急、助樂(lè)”六大方向拓展，涵蓋生活護(hù)理、日間照料、代辦采購(gòu)以及陪醫(yī)送藥等多個(gè)方面，并逐漸延伸到心理慰藉等深層次關(guān)懷。

（三）介入方式

當(dāng)前我國(guó)民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入養(yǎng)老服務(wù)主要有公設(shè)民營(yíng)、民辦公助、民辦民營(yíng)和BOT等形式。公設(shè)民營(yíng)又分為“承包”和“委托”兩類；民辦公助是指由民營(yíng)機(jī)構(gòu)興辦，政府給予建設(shè)、用地、經(jīng)營(yíng)及稅收等方面優(yōu)惠政策的一種建設(shè)模式；民辦民營(yíng)則是由較強(qiáng)實(shí)力的企業(yè)和私人直接興辦，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理并進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，自負(fù)盈虧；［5］BOT模式是指由民營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和管理，到達(dá)一定年限后由政府收回。

鑒于上海市和杭州市政府財(cái)政能力較強(qiáng)，公辦的敬老院和社區(qū)服務(wù)中心較其他地方要完善得多（上海基本上每個(gè)小區(qū)都設(shè)有老人日間服務(wù)中心，大多由政府舉辦）。近幾年來(lái)，上海市政府還大力推進(jìn)公辦民營(yíng)機(jī)構(gòu)建設(shè)，浦東新區(qū)目前已有40％左右的街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)通過(guò)轉(zhuǎn)制實(shí)行公辦民營(yíng)。⑥民辦公助的多元主體形式也發(fā)展迅速，大量民營(yíng)機(jī)構(gòu)直接運(yùn)行，通過(guò)資金補(bǔ)貼、公建民營(yíng)、稅費(fèi)優(yōu)惠、政府購(gòu)買服務(wù)等形式參與到社區(qū)照護(hù)服務(wù)，比如上海市社會(huì)辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在1997年到2004年的7年間增長(zhǎng)了11倍。另外有一部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)直接由私人興辦，或?yàn)橛?、或有知名企業(yè)家回報(bào)社會(huì)，即介入方式中的民辦民營(yíng)。

（四）準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

在上海，除了規(guī)定的基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)人員標(biāo)準(zhǔn)外，床位數(shù)須達(dá)到50張以上，設(shè)置床位數(shù)超過(guò)150張或者投資額超過(guò)1 000萬(wàn)元的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，需報(bào)市民政局核準(zhǔn)。⑦杭州則按規(guī)定必須要有30個(gè)床位，分?jǐn)偟矫總€(gè)床位的啟動(dòng)資金不能低于5 000元，其房間使用面積人均不低于5平方米，宿舍和配套使用面積人均不低于10平方米。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)審查后發(fā)放《杭州市福利機(jī)構(gòu)開業(yè)許可證》。⑧

（五）建立政策補(bǔ)貼機(jī)制

雖然上海市和杭州市的老年人經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，但是“現(xiàn)階段純粹的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)很難獲得高額利潤(rùn)”［5］，這表現(xiàn)在社區(qū)老年照護(hù)方面更為明顯，所以需要政府補(bǔ)貼和政策支持方能維持民營(yíng)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

1.直接補(bǔ)貼。直接補(bǔ)貼主要有按床位補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施和啟動(dòng)資金補(bǔ)貼、人員補(bǔ)貼和管理費(fèi)減免，以及保險(xiǎn)補(bǔ)貼等。

（1）按床位補(bǔ)貼：上海市自2005年起由市、區(qū)兩級(jí)財(cái)政出資對(duì)每張床位給予1萬(wàn)元補(bǔ)貼，除給予每張床一次性補(bǔ)助之外，每個(gè)區(qū)還會(huì)根據(jù)具體運(yùn)營(yíng)費(fèi)對(duì)每張床位進(jìn)行額外補(bǔ)助；⑨杭州市則根據(jù)床位數(shù)的多少補(bǔ)貼有區(qū)別，達(dá)到50張床位以上，每張床位給予6 000元補(bǔ)助，50張以內(nèi)的，每張床位給予3 000元補(bǔ)助。租用養(yǎng)老用房（包括公建民營(yíng)）且租期5年（含）以上，養(yǎng)老床位一次性增長(zhǎng)50張（含）以上的，每年每張養(yǎng)老床位給予800元補(bǔ)助；一次性增長(zhǎng)50張以內(nèi)的，每年每張養(yǎng)老床位給予500元補(bǔ)助，補(bǔ)助期為5年。［6］

（2）基礎(chǔ)設(shè)施和啟動(dòng)資金補(bǔ)貼：如提供水電等基礎(chǔ)設(shè)施、房屋租金減免；水電普遍從企業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降到了民用標(biāo)準(zhǔn)；而對(duì)于啟動(dòng)資金，被上海市政府購(gòu)買服務(wù)的民營(yíng)機(jī)構(gòu)一般會(huì)贏得政府20％至30％的啟動(dòng)補(bǔ)貼。

（3）人員補(bǔ)貼和管理費(fèi)減免：主要有對(duì)入住的特殊困難老人給予的寄養(yǎng)補(bǔ)助和護(hù)理人員工資貼補(bǔ)。另外，對(duì)承包公辦養(yǎng)老院的機(jī)構(gòu)給予管理費(fèi)的減免。

（4）保險(xiǎn)補(bǔ)貼：上海市統(tǒng)一推行“上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)意外責(zé)任險(xiǎn)”，購(gòu)買保險(xiǎn)的資金由私人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)1/3，政府補(bǔ)貼2/3。

2.政策和資金支持。隨著民生工程的推進(jìn)，上海市與杭州市政府大力支持社會(huì)化組織進(jìn)入老年服務(wù)行業(yè)，通過(guò)出臺(tái)優(yōu)惠政策促進(jìn)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展，除了在土地資源進(jìn)行一定的行政劃撥外，還要求公立醫(yī)院向民營(yíng)機(jī)構(gòu)提供醫(yī)護(hù)資源方面的支持，同時(shí)通過(guò)政府擔(dān)保等方式提供銀行貸款，給予民營(yíng)機(jī)構(gòu)資金方面的支持。

（六）服務(wù)質(zhì)量評(píng)估

上海和杭州兩地民營(yíng)機(jī)構(gòu)在照護(hù)服務(wù)方面的質(zhì)量較高，雖然有些民營(yíng)機(jī)構(gòu)的服務(wù)價(jià)格偏高，但總體在政府管控下處于老年人消費(fèi)的適當(dāng)水平。關(guān)于服務(wù)質(zhì)量評(píng)估，在上海一般根據(jù)評(píng)估結(jié)果、服務(wù)覆蓋面、老年人滿意度等情況進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)，最終根據(jù)服務(wù)質(zhì)量給予一定的級(jí)別認(rèn)證和獎(jiǎng)勵(lì)；在杭州則由各區(qū)組織專人或第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，并希望由保障型向品質(zhì)型轉(zhuǎn)變，通過(guò)專業(yè)性的品牌認(rèn)證來(lái)對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行管理。如杭州的“金色年華”養(yǎng)生公寓，其床位費(fèi)每人每月2 000多元，社會(huì)效益非常好，入住的老人滿意度達(dá)到96％，是2009年度全國(guó)十大放心養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之一。

三、民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的限制條件

目前社區(qū)照護(hù)體系中的民營(yíng)機(jī)構(gòu)還只是對(duì)政府公共服務(wù)的補(bǔ)充，其無(wú)論是在制度資源方面還是在服務(wù)的專業(yè)性認(rèn)可上都比較缺乏。政府往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)照護(hù)服務(wù)的專業(yè)性，或基于養(yǎng)老服務(wù)是國(guó)家保障的責(zé)任和義務(wù)，而將民營(yíng)機(jī)構(gòu)排除在服務(wù)提供者之外，尤其是在《社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）出臺(tái)以后，政府加大了對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的投入，從而使本身就脆弱的民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)如何在與公辦機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中維持生存且實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的問(wèn)題凸顯。通過(guò)對(duì)上海和杭州兩地民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入老年人照護(hù)服務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且老齡化最早的兩個(gè)城市，其民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)依舊存在諸多的障礙和困難。

（一）民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)定位困難

在工商注冊(cè)類別中，照護(hù)服務(wù)并沒(méi)有明確的位置，與其關(guān)系較大的可能就是“家政服務(wù)”類，但這很難與傳統(tǒng)意義上的家政區(qū)分開來(lái)，也很難得到政策的支持，其特殊的法人地位也很難確立。如果民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)直接在工商部門登記，那么所有稅費(fèi)均按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，享受不到優(yōu)惠。在民政系統(tǒng)以“民辦非企業(yè)單位”來(lái)注冊(cè)，又因?yàn)槠溆耘c民辦非企的特征產(chǎn)生沖突，很容易把其等同于公益事業(yè)，投資者可能難以融資且不能進(jìn)行分紅。

（二）民營(yíng)機(jī)構(gòu)收不抵支運(yùn)營(yíng)困難

杭州唯康出資建設(shè)的紫陽(yáng)公寓共有100張床位，一張床位收費(fèi)是1300元左右，入住率基本高于80％，其運(yùn)營(yíng)成本每年需90萬(wàn)元左右，而一年的收入最多在60萬(wàn)元上下。加上政府每年每張床位給予500元的補(bǔ)貼，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠維持收支平衡。［3］即使像杭州“金色年華”這樣的優(yōu)質(zhì)服務(wù)機(jī)構(gòu)也須承受收不抵支的強(qiáng)大壓力。這種情況在上海同樣存在，以致出現(xiàn)開設(shè)的床位越多虧損越大的現(xiàn)象。

（三）對(duì)民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)的信任度不高

民營(yíng)機(jī)構(gòu)作為社區(qū)的“外來(lái)者”，要通過(guò)不懈的努力以服務(wù)質(zhì)量以及良好的社區(qū)情感來(lái)獲得老年人的認(rèn)可，這對(duì)于初進(jìn)入者太不容易，尤其對(duì)于小規(guī)模的私人照護(hù)機(jī)構(gòu)，很可能因?yàn)檩^長(zhǎng)時(shí)間的空置而倒閉。事實(shí)上，浦東新區(qū)源竹社區(qū)的老人日間中心能夠得到較快發(fā)展，得益于發(fā)起人屬于日間中心所在的社區(qū)，這些老年人對(duì)其“自己人”的特殊情感，在感情和心理上很容易形成認(rèn)同，但這種認(rèn)同可能在其他社區(qū)尤其是異質(zhì)性比較強(qiáng)的社區(qū)就較為缺乏。

（四）優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)人員流失較大

民營(yíng)機(jī)構(gòu)的護(hù)理服務(wù)人員素質(zhì)不高，成為其提升競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要瓶頸。在上海，很多民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)的發(fā)起人將業(yè)務(wù)內(nèi)容從家政服務(wù)慢慢擴(kuò)展到照護(hù)服務(wù)，雇傭的人員有些本來(lái)就是家政保姆，另外還有很多是40、50人員，專業(yè)性不高。［7］另外從業(yè)人員的工資待遇比較低，據(jù)《上海統(tǒng)計(jì)年鑒2010》數(shù)據(jù)顯示，2009年上海市國(guó)有社會(huì)福利單位在崗人員的年平均工資為47726元，其他性質(zhì)的社會(huì)福利單位僅為21857元，而上海2011年最低工資為1280元/月，其待遇可以說(shuō)是在最低工資附近徘徊，所以流動(dòng)性較大。高素質(zhì)的專業(yè)人才，一般都不愿意從事這個(gè)行業(yè)，而由民營(yíng)機(jī)構(gòu)自身培訓(xùn)護(hù)理人員的開支較大，且流失率較高，導(dǎo)致資金浪費(fèi)。

（五）照護(hù)服務(wù)的定價(jià)機(jī)制有待完善

民營(yíng)機(jī)構(gòu)大多通過(guò)與街道或社區(qū)簽訂社會(huì)服務(wù)購(gòu)買協(xié)議的形式進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，其服務(wù)內(nèi)容和形式已經(jīng)大大拓展，已經(jīng)可以根據(jù)老年人的個(gè)性化需求提供多種照護(hù)服務(wù)。比如上海浦東源竹社區(qū)某民營(yíng)機(jī)構(gòu)開展的“結(jié)伴養(yǎng)老”服務(wù)，對(duì)具體服務(wù)并沒(méi)有制定統(tǒng)一的定價(jià)機(jī)制，缺乏規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上還傾向于依靠服務(wù)供需方的雙向選擇，但是“養(yǎng)老服務(wù)業(yè)又是一種特殊的服務(wù)業(yè)，它具有微利性，因?yàn)樽鳛橄M(fèi)者的老年人經(jīng)濟(jì)收入出現(xiàn)萎縮，退休金基本固定，沒(méi)有額外崗位津貼、獎(jiǎng)金等，其消費(fèi)能力基本屬于低消費(fèi)水平”。［8］同時(shí)要考慮到服務(wù)對(duì)象可能缺乏選擇能力，所以民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)服務(wù)，并不能采用完全的市場(chǎng)化價(jià)格形成機(jī)制，如何處理這種營(yíng)利性和公益性的矛盾，需尋求合理定價(jià)的技術(shù)性設(shè)計(jì)。

四、民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)服務(wù)的討論

新近出臺(tái)的《征求意見(jiàn)稿》明確要求“各級(jí)政府加大財(cái)政投入，著力進(jìn)行養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)施建設(shè)”并設(shè)置了具體目標(biāo)：“接下來(lái)的五年間，全國(guó)老年人日間照料中心將實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)基本覆蓋，農(nóng)村社區(qū)半數(shù)以上覆蓋?！边@在很大程度上反映了黨和政府對(duì)于老年人服務(wù)方面的重視，但令人擔(dān)心的就是，會(huì)不會(huì)政府“大包大攬”，產(chǎn)生更多低能高耗的國(guó)營(yíng)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致民營(yíng)機(jī)構(gòu)的邊緣化。因此，在政府加大養(yǎng)老服務(wù)的投入中，理應(yīng)包括支持民營(yíng)或民辦機(jī)構(gòu)參與養(yǎng)老服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，這也成為政府和學(xué)界的共識(shí)。［9］最重要的是，老年照護(hù)服務(wù)的供需平衡不是短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的，在社會(huì)福利不斷提高的今天，無(wú)論是從財(cái)政負(fù)擔(dān)還是就服務(wù)效率而言，政府都不應(yīng)成為服務(wù)的唯一提供者。西方國(guó)家內(nèi)部對(duì)于政府、市場(chǎng)、家庭、志愿者組織/第三部門的福利多元主義的思考，也深刻地反映在我國(guó)的福利領(lǐng)域，“需糾正對(duì)國(guó)家提供福利的盲目崇拜，國(guó)家、家庭、市場(chǎng)和志愿組織等多元福利提供者的職責(zé)并重”。［10］對(duì)于照護(hù)服務(wù)的發(fā)展，政府在彌補(bǔ)“歷史欠賬”加大投入的同時(shí)，應(yīng)該在規(guī)制和監(jiān)督下適度引入民營(yíng)機(jī)構(gòu)和第三部門參與其中。

鼓勵(lì)和支持民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)，尤其是照護(hù)服務(wù)，不僅能夠緩解照護(hù)資源的不平衡，而且能夠滿足老年人的多樣化和個(gè)性化需求，同時(shí)能夠與公辦機(jī)構(gòu)形成一定競(jìng)爭(zhēng)，從而提高老年人享受照護(hù)服務(wù)的質(zhì)量。在上海和杭州，有相當(dāng)一部分老年人具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，民營(yíng)機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)的靈活性能夠照顧到老年人的多層次需要，這在很大程度上可以為老年群體在福利院和養(yǎng)老院之外提供另一種選擇。它可以“離家不離社區(qū)”，也可以“不離家不離社區(qū)”，這更加貼近社區(qū)居家養(yǎng)老的本質(zhì)。尤其近期在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“虐老”現(xiàn)象，導(dǎo)致其公信力受到質(zhì)疑的階段，民營(yíng)機(jī)構(gòu)提供的社區(qū)照護(hù)服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)形式上不斷創(chuàng)新，服務(wù)質(zhì)量不斷提高，且在社區(qū)內(nèi)受到“熟人社會(huì)”機(jī)制的約束，更容易被老年群體所接受。

在此，基于上海和杭州的實(shí)踐，對(duì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入照護(hù)服務(wù)的情況展開以下討論。

1.民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入與公辦機(jī)構(gòu)的發(fā)展并不矛盾，二者發(fā)展出現(xiàn)一致現(xiàn)象：一榮俱榮，一損俱損。

筆者發(fā)現(xiàn)，上海市的公辦照護(hù)機(jī)構(gòu)和民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)相對(duì)都很發(fā)達(dá)，而杭州則比較不發(fā)達(dá)。上海的社區(qū)基本都設(shè)有老年人日間照料中心，一般為政府舉辦或通過(guò)政府購(gòu)買的形式由民營(yíng)機(jī)構(gòu)運(yùn)行；而民辦公助、民辦民營(yíng)這兩種介入方式則不僅僅體現(xiàn)在高層次的服務(wù)，在街道和社區(qū)利潤(rùn)較小的層面上也廣泛存在。在杭州，截止2009年底養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（包括公辦和私營(yíng)）床位21 930張，占老年人口的1.94％。不僅低于近鄰上海，也低于溫州和寧波的水平。從上海和杭州照護(hù)發(fā)展的差異性看，雖然普遍都存有照護(hù)資源不平衡，都出現(xiàn)市中心照護(hù)機(jī)構(gòu)“一床難求”的現(xiàn)象，但是杭州更為嚴(yán)重，杭州市區(qū)公立福利機(jī)構(gòu)內(nèi)人員已嚴(yán)重飽和，有較多的老年人在排隊(duì)等候進(jìn)入。相對(duì)上海來(lái)說(shuō)，杭州市政府的支持力度有限，比如在補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)上比較低，沒(méi)有根據(jù)具體城市區(qū)位酌量增加補(bǔ)貼。對(duì)于初進(jìn)入機(jī)構(gòu)因尚未經(jīng)過(guò)評(píng)估，因而享受不到政府的床位補(bǔ)貼，如杭州最大的民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)“金色年華”，就因?yàn)檫M(jìn)入該行業(yè)不久而缺失政府的補(bǔ)貼。

民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)一直被定義為老年照護(hù)體系中的補(bǔ)充層次，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，龐大的老年群體不可能依靠市場(chǎng)化的方式來(lái)獲得照護(hù)服務(wù)。隨著《征求意見(jiàn)稿》的出臺(tái)，政府逐漸加大對(duì)老年服務(wù)的投入，公辦機(jī)構(gòu)規(guī)模和實(shí)力不斷增強(qiáng)，我們會(huì)發(fā)出疑問(wèn)，民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)還會(huì)繼續(xù)存在嗎？筆者認(rèn)為民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)既然是補(bǔ)充層次，在照護(hù)服務(wù)市場(chǎng)中本來(lái)就不是主要提供者，而是有一定的“目標(biāo)定位”的，是選擇性進(jìn)入，是為某些有購(gòu)買能力、有個(gè)性化需求的老年人服務(wù)的，關(guān)鍵是依靠自身的服務(wù)質(zhì)量和水平來(lái)贏得客戶。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海和杭州，應(yīng)該會(huì)有更多的老人選擇民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)，如果這種民營(yíng)機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入社區(qū)，服務(wù)質(zhì)量比公辦機(jī)構(gòu)好，老年人離家不離社區(qū)，相對(duì)于公辦機(jī)構(gòu)因?yàn)槊赓M(fèi)或低價(jià)而產(chǎn)生的排隊(duì)現(xiàn)象、低效和服務(wù)水平不能令人滿意，這種比較優(yōu)勢(shì)所展現(xiàn)出來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)疑能夠促進(jìn)民營(yíng)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，關(guān)鍵是政府愿不愿意或多大程度上放開社區(qū)照護(hù)這一領(lǐng)域。

2.民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)服務(wù)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)方面。從上海和杭州的服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)看，上海的民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)有一定的區(qū)分，是住養(yǎng)還是全護(hù)理，是休閑還是休閑康復(fù)一體，在具體項(xiàng)目上有所差異；杭州在這方面還比較缺乏細(xì)分，主要是提供住養(yǎng)一體化服務(wù)，在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上也是基于杭州市社區(qū)（村）居家養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（試行），缺乏具體項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，民營(yíng)機(jī)構(gòu)提供的照護(hù)服務(wù)不一定是高檔服務(wù)，也可以是低層次的基本服務(wù)。福利制度中的“強(qiáng)者靠市場(chǎng)，弱者靠政府”的結(jié)構(gòu)性分層，給民營(yíng)機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)的發(fā)展帶來(lái)很大的思想障礙，認(rèn)為民營(yíng)機(jī)構(gòu)服務(wù)主要是滿足高端人群的個(gè)性化要求，但它也完全可以是由政府購(gòu)買的，可以是低端薄利的，民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入照護(hù)服務(wù)仍舊是要照顧到不同支付能力的老年人，只不過(guò)在服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源上會(huì)有一些差異。例如上海采用的寄養(yǎng)補(bǔ)助就是例證。

3.民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)的方式問(wèn)題。民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)的方式主要是公設(shè)民營(yíng)、民辦公助、民辦民營(yíng)三種。中國(guó)社科院楊團(tuán)研究員認(rèn)為，“公設(shè)民營(yíng)”方式能夠?qū)⒄呢?cái)政和市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，從而達(dá)成最大效益。基于進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)的民營(yíng)機(jī)構(gòu)一般實(shí)力有限，規(guī)模較小，同時(shí)還面對(duì)沒(méi)有固定的租住場(chǎng)所和從業(yè)人員素質(zhì)較低等困難，需要完全依靠服務(wù)對(duì)象支付的費(fèi)用來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而老年群體的普遍貧困又限制了民營(yíng)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)。正因?yàn)槿绱?，政府提供補(bǔ)貼或硬件支持等方式，交由民間機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的方式既可以解決民營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)展的困境，又可以避免政府包辦經(jīng)營(yíng)效率低下的問(wèn)題。在民營(yíng)機(jī)構(gòu)具有一定生存基礎(chǔ)、發(fā)展較為成熟時(shí)，再?gòu)墓O(shè)民營(yíng)走向民辦公助，真正成為市場(chǎng)獨(dú)立主體。盡管上海和杭州雖的濟(jì)實(shí)力是比較雄厚的，但實(shí)際上民辦公助的形式比公設(shè)民營(yíng)更多一些，這種直接進(jìn)入市場(chǎng)的方式使民營(yíng)機(jī)構(gòu)面臨著重重考驗(yàn)，像杭州的“金色年華”以及上海的金色港灣老年人服務(wù)中心等都出現(xiàn)收不抵支的問(wèn)題。另外一些民辦民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)由企業(yè)直接開辦，如上海恒暉醫(yī)療主辦的日月星養(yǎng)老院，主要面向需要全護(hù)理的老人。這種品牌性的民辦民營(yíng)機(jī)構(gòu)一般具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也不需要政府的補(bǔ)貼，雖然在徐匯區(qū)和浦東新區(qū)開設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，但它還沒(méi)有進(jìn)入社區(qū)，享受照護(hù)的對(duì)象需要離家離社區(qū)，這種品牌性照護(hù)機(jī)構(gòu)如果能夠進(jìn)入社區(qū)，與公立機(jī)構(gòu)展開競(jìng)爭(zhēng)，將是一種最佳的選擇?，F(xiàn)有進(jìn)入社區(qū)的大多是私人興辦的薄利性機(jī)構(gòu)，有規(guī)模小和立足社區(qū)兩個(gè)重要特征，這類企業(yè)需要政府通過(guò)補(bǔ)貼等形式加以扶持，如浦東源竹社區(qū)的老人日間中心，注冊(cè)資本僅10萬(wàn)元，起步時(shí)服務(wù)人員也就幾個(gè)人。［11］對(duì)于大多數(shù)小規(guī)模的私人照護(hù)機(jī)構(gòu)，公設(shè)民營(yíng)可能是比較好的方式，而對(duì)有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的私人照護(hù)機(jī)構(gòu)采用民辦公助和民辦民營(yíng)方式會(huì)比較好。

4.民營(yíng)機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)與商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)比較。談到民營(yíng)機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)，就會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)展商業(yè)護(hù)理保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)固然是一種較好的市場(chǎng)途徑，但商業(yè)保險(xiǎn)具有的逆向選擇還有責(zé)權(quán)利對(duì)等性，通常把風(fēng)險(xiǎn)程度比較高、經(jīng)濟(jì)能力比較差的老年人排除在可保范圍之外。鼓勵(lì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)照護(hù)服務(wù)體系，增加服務(wù)的多元化內(nèi)容，通過(guò)街道組織和社區(qū)的“熟人社會(huì)”建立起來(lái)的信任機(jī)制作為約束，將私人利益和老年群體利益兼顧并努力實(shí)現(xiàn)均衡，使社區(qū)內(nèi)有護(hù)理需求的一部分經(jīng)濟(jì)能力較弱的老年人可以通過(guò)政府購(gòu)買形式，享受“準(zhǔn)公共品”待遇，而具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的老年人則享受政府補(bǔ)貼的同時(shí)需要繳納一定費(fèi)用才能享受照護(hù)服務(wù)，街道和社區(qū)在簽訂購(gòu)買協(xié)議時(shí)可以制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)價(jià)格。

筆者對(duì)上海和杭州民營(yíng)或民辦機(jī)構(gòu)介入社區(qū)照護(hù)服務(wù)的實(shí)踐進(jìn)行比較，這類實(shí)踐對(duì)于政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)具有重要的意義。在當(dāng)前照護(hù)服務(wù)供需嚴(yán)重不平衡的情況下，鼓勵(lì)和支持民營(yíng)或民辦機(jī)構(gòu)的涉入具有必要性和可行性。在上海、杭州的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，民營(yíng)機(jī)構(gòu)在社區(qū)照護(hù)服務(wù)供給過(guò)程中涌現(xiàn)出創(chuàng)新性和市場(chǎng)靈活性，在很大程度上幫助社區(qū)老年人提高了生活質(zhì)量。通過(guò)準(zhǔn)入機(jī)制的設(shè)定以及街道和社區(qū)給予過(guò)程的監(jiān)督管理，加以老年人能夠離家不離社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)得到照護(hù)服務(wù)，使服務(wù)本身能夠置身于“熟人社會(huì)”的特有機(jī)制之中，在很大程度上保障了照護(hù)服務(wù)的質(zhì)量，從而有效緩減社會(huì)信任不足，尤其是在子女成年后老年人的家庭支持比較短缺，形成的空巢家庭越來(lái)越多的社會(huì)背景下，更加需要社區(qū)在提供服務(wù)和對(duì)服務(wù)監(jiān)督中發(fā)揮支持作用。民營(yíng)照護(hù)機(jī)構(gòu)在社區(qū)中提供服務(wù)，使其擁有了比傳統(tǒng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（無(wú)論是商業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還是老年福利機(jī)構(gòu)）更多的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)也使老年照護(hù)工作擁有了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特性，提供比公辦的社區(qū)中心更好的服務(wù)質(zhì)量，反過(guò)來(lái)也能對(duì)公辦機(jī)構(gòu)提高自身服務(wù)質(zhì)量有促進(jìn)作用，這將從整體上提升我國(guó)老年人照護(hù)服務(wù)的水平。在當(dāng)前，政府應(yīng)在積極發(fā)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的同時(shí)，積極引導(dǎo)民營(yíng)機(jī)構(gòu)投入照護(hù)領(lǐng)域，消除政策門檻和限制性條件，在一定的準(zhǔn)入機(jī)制和控制監(jiān)督制度下，鼓勵(lì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)為社區(qū)有照護(hù)需求的老年人提供更豐富更高質(zhì)量的照護(hù)服務(wù)。

注釋：

①民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司原司長(zhǎng)、北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長(zhǎng)王振耀訪談（2011年）。

②全國(guó)城鄉(xiāng)失能老人調(diào)查報(bào)告，全國(guó)老齡辦和中國(guó)老齡科學(xué)研究中心，2011。

③上海市人民政府：《上海市社會(huì)保障“十一五”規(guī)劃》（2007年10月8日）。

④2011年4月18日由上海市民政局、老齡辦、統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合發(fā)布的2010上海老年人口數(shù)據(jù)。

⑤《2010年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2011年3月4日）。

⑥民政部政策研究中心、湖南省民政廳課題組：《我國(guó)社會(huì)福利社會(huì)化政策研究》。

⑦上海市民政局：《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)置細(xì)則》（1999）。

⑧杭州市民政局：《杭州市社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理辦法》（杭政發(fā)［2000］263號(hào)）。

⑨上海市老齡工作委員會(huì)辦公室：《2008年上海市老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告書》（2009年1月）。

［1］穆光宗.中國(guó)都市社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題：以北京為個(gè)案［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：80－87.

［2］李建民.老年人消費(fèi)需求影響分析及我國(guó)老年人消費(fèi)需求增長(zhǎng)預(yù)測(cè)［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2001（5）：15－16.

［3］徐秀雰.杭州民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)遭遇成長(zhǎng)困局［N］.今日早報(bào)，2011－04－02（B16）.

［4］陶友之，韓兆云.完善上海養(yǎng)老模式的幾點(diǎn)建議［EB/OL］.（2011－08－09）.http://pinglun.eastday.com/p/20110809/u1a6043081.html.

［5］蘭方.養(yǎng)老院投資升溫，國(guó)設(shè)民營(yíng)求平衡［EB/OL］.（2011－02－28）.http://www.howbuy.com/news/1003507.html.

［6］陳晶.杭州加大民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)扶持力度［N］.浙江老年報(bào)，2010－02－05（1）.

［7］吳蓓，徐勤.城市社區(qū)長(zhǎng)期照料體系的現(xiàn)狀與問(wèn)題［J］.人口研究，2007（3）：61－70.

［8］李學(xué)斌.社會(huì)福利社會(huì)化政策的反思——以養(yǎng)老服務(wù)為例［J］.社會(huì)工作，2009（5）（下）：20－23.

［9］葉妍.對(duì)我國(guó)老年人社區(qū)服務(wù)供給的思考［J］.市場(chǎng)與人口分析，2004（5）：49－53.

［10］彭華民.西方社會(huì)福利理論前沿：論國(guó)家、社會(huì)、體制與政策［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009：25.

［11］80后女海歸鐘情“夕陽(yáng)”事業(yè)，拼房辦托老所［N］.新聞晨報(bào)，2011－09－28（5）.