張 煒，童欣欣

(1．杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州 310018;

2．浙江大學(xué)科教發(fā)展與戰(zhàn)略研究中心，浙江杭州 310027)

歐洲大學(xué)治理模式的變革趨勢(shì)及其治理啟示

張 煒1，童欣欣2

(1．杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州 310018;

2．浙江大學(xué)科教發(fā)展與戰(zhàn)略研究中心，浙江杭州 310027)

歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)范式發(fā)生了根本性的變化，這些變化深刻地影響著歐洲大學(xué)的內(nèi)外部治理模式。歐洲高等教育治理模式正在從以往的“強(qiáng)政府－弱市場(chǎng)”模式向“弱政府－強(qiáng)市場(chǎng)”模式變革，這種變革直接驅(qū)動(dòng)了歐洲大學(xué)在整體性治理、內(nèi)部治理、大學(xué)與政府、大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系等四個(gè)方面產(chǎn)生了新動(dòng)向。基于歐洲大學(xué)治理模式的基本特征，我國(guó)應(yīng)該從整體性治理、內(nèi)部治理和外部治理三個(gè)層次對(duì)現(xiàn)行大學(xué)治理模式進(jìn)行主動(dòng)性改良。

歐洲大學(xué);治理模式;變革趨勢(shì)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)范式正在發(fā)生根本性變化:生產(chǎn)制造基地繼續(xù)萎縮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利越來(lái)越依靠知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的支撐，更多的工作崗位需要高素質(zhì)人才。因此，歐洲迫切需要優(yōu)秀的大學(xué)來(lái)促進(jìn)知識(shí)型社會(huì)的成長(zhǎng)，以最終實(shí)現(xiàn)歐洲議會(huì)在里斯本制定的目標(biāo)——“成為世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力和生命力的知識(shí)經(jīng)濟(jì)型國(guó)家”［1］。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，歐洲大學(xué)面臨著艱巨的挑戰(zhàn)和全球化的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，大學(xué)對(duì)于實(shí)現(xiàn)歐洲議會(huì)制定的目標(biāo)至關(guān)重要。但是，歐洲高等教育所獲得的投入與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比(尤其是美國(guó))，仍顯不足［2］。而由此帶來(lái)的結(jié)果是盡管歐洲大學(xué)的整體水平相當(dāng)不錯(cuò)，但是它們?cè)诖龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、加強(qiáng)社會(huì)凝聚力以及增加工作機(jī)會(huì)方面，還沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的潛能。因此，歐洲大學(xué)需要主動(dòng)變革以迎接這些挑戰(zhàn)。

一、大學(xué)治理的定義

在歐洲，大學(xué)治理的理念是由民主文化(哲學(xué))、學(xué)術(shù)期望和市場(chǎng)力量所定義的。在這三者當(dāng)中，學(xué)術(shù)期望和市場(chǎng)力量之間的關(guān)系吸引了較多的關(guān)注，并且常常伴隨著爭(zhēng)議。因此，歐洲大學(xué)的治理理念并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“中立性技術(shù)問(wèn)題”，而是由歐洲若干不同的“社會(huì)契約”規(guī)定了大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中利益相關(guān)者的意愿與信念。Kohler(2006)［3］在歐洲議會(huì)斯特拉斯堡大會(huì)上給出了大學(xué)治理的定義，指出卓越的大學(xué)治理應(yīng)當(dāng)包括:(1)制度設(shè)置，反映高等教育和研究機(jī)構(gòu)在組織戰(zhàn)略層面上的活動(dòng);(2)注重文化和公共責(zé)任背景下的大學(xué)學(xué)術(shù)自治和個(gè)人自由的識(shí)別、確認(rèn)及實(shí)現(xiàn);(3)實(shí)現(xiàn)良好的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系，保證傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價(jià)值與目標(biāo)、組織地位與學(xué)術(shù)質(zhì)量，促進(jìn)高等教育和研究機(jī)構(gòu)的效率及有效性;(4)建立一種基于專家能力、參與性、法律準(zhǔn)則以及互相尊重的學(xué)術(shù)組織模式，以優(yōu)化上述目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)手段。與此同時(shí)，歐洲高等教育體系的多樣性決定了沒(méi)有一種可以應(yīng)用于所有歐洲大學(xué)的治理模式。正如Pavel Zgaga(2006)［4］所指出，大學(xué)治理模式不可能是統(tǒng)一的、完美的、沒(méi)有問(wèn)題和爭(zhēng)議的，沒(méi)有一種“萬(wàn)能”的治理模式(one－size－fits－all model)。

二、歐洲大學(xué)治理模式的變革趨勢(shì)

(一)現(xiàn)代大學(xué)治理理念的變革

歐洲大學(xué)治理模式是沿著兩個(gè)世紀(jì)以前威廉·馮·洪堡(wilhelm von humboldt)對(duì)德國(guó)大學(xué)改革所設(shè)定的理想模式軌跡運(yùn)行的，其間經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的完善過(guò)程。德國(guó)洪堡大學(xué)模式特征的是將科學(xué)研究確立為大學(xué)活動(dòng)的核心。今天，歐洲的大學(xué)學(xué)術(shù)組織已經(jīng)逐漸脫離了這種純粹的“科學(xué)研究”范式。大學(xué)學(xué)術(shù)組織在各個(gè)方面都面臨著變革，如學(xué)生的天性和學(xué)習(xí)興趣發(fā)生了變化;傳播知識(shí)、開發(fā)知識(shí)與科學(xué)研究的方式發(fā)生了變化;與民間組織、企業(yè)和政府的交流方式發(fā)生了變化;以及管理物質(zhì)資本和人力資本的方法發(fā)生了變化。在這些變化中，政府管理部門所發(fā)生的變化，特別是其高等教育治理理念的變化被認(rèn)為是歐洲大學(xué)治理模式變革的重要推動(dòng)力。歐洲高等教育治理模式正在從以往的“強(qiáng)政府－弱市場(chǎng)”模式向“弱政府－強(qiáng)市場(chǎng)”模式變革，這種轉(zhuǎn)變?cè)诒举|(zhì)上意味著對(duì)大學(xué)由從傳統(tǒng)的自上而下執(zhí)行規(guī)章制度的法律控制手段轉(zhuǎn)變?yōu)榛趯?shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的合同協(xié)議的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)控制系統(tǒng)。這種對(duì)市場(chǎng)信號(hào)更強(qiáng)的依賴性帶來(lái)了大學(xué)決策權(quán)的根本轉(zhuǎn)變，包括政府的權(quán)力，高等教育機(jī)構(gòu)的權(quán)力(特別是全體教師的權(quán)力)以及學(xué)生、商業(yè)客戶和一般公眾的權(quán)力都發(fā)生了變化。

正如Luc Weber(2004)［5］所指出，歐洲大學(xué)需要在三個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)的組織治理變革。(1)大學(xué)與政府的關(guān)系。歐洲國(guó)家政府通過(guò)強(qiáng)制的規(guī)章制度，形成了政府對(duì)大學(xué)微觀管理的長(zhǎng)期控制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，這將導(dǎo)致大學(xué)效率低下;(2)大學(xué)內(nèi)部的關(guān)系。絕大多數(shù)的歐洲大學(xué)是依靠“教職治理(共享治理)”模式來(lái)治理大學(xué)，即主要由教職工、董事、院長(zhǎng)和校長(zhǎng)共同作出決策。然而，這樣的決策系統(tǒng)由于決策緩慢且難于達(dá)成一致而越來(lái)越不適應(yīng)新組織環(huán)境，新組織環(huán)境需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)面向未來(lái)的決策;(3)有效的管理工具?，F(xiàn)代大學(xué)治理的一個(gè)主要挑戰(zhàn)是要找到正確的方法或工具去保證政策轉(zhuǎn)變所關(guān)注的主體有效參與和鼓勵(lì)他們積極主動(dòng)地響應(yīng)政策。

(二)現(xiàn)代大學(xué)治理模式的基本特征

整個(gè)歐洲(包括西歐國(guó)家和歐盟提名國(guó))擁有近4000所大學(xué)，其中歐盟國(guó)家有3300所。歐洲大學(xué)是在國(guó)家和區(qū)域?qū)哟紊线M(jìn)行組織的，它們?cè)诠蛡驙顩r、教師和研究人員的工作條件等方面擁有高度的異質(zhì)性特征。盡管在學(xué)術(shù)組織、治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行條件上存在差異，歐洲大學(xué)治理模式變革的整體趨勢(shì)仍然基本一致，即政府依然通過(guò)一系列的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)控制高等教育機(jī)構(gòu)，但是大學(xué)組織機(jī)構(gòu)自身確實(shí)得到了越來(lái)越多的自治權(quán)。詳見表1所示?；诘聡?guó)、英國(guó)、丹麥、愛(ài)沙尼亞、愛(ài)爾蘭、拉脫維亞、立陶宛、匈牙利、荷蘭、奧地利、葡萄牙和芬蘭等國(guó)家在大學(xué)治理領(lǐng)域的最近發(fā)展態(tài)勢(shì)，可以總結(jié)出下列基本特征:

第一，整體性治理特征。政府對(duì)大學(xué)的管制越來(lái)越少，大學(xué)董事會(huì)大學(xué)自治中的責(zé)任與作用越來(lái)越重要。大學(xué)整體自治程度顯著提高，同時(shí)有更多的“利益相關(guān)者”參與大學(xué)治理，以推動(dòng)大學(xué)的市場(chǎng)意識(shí)與社會(huì)責(zé)任。

第二，內(nèi)部治理特征。大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力顯著增強(qiáng)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自治程度有所下降，鼓勵(lì)學(xué)生代表參與內(nèi)部治理。大學(xué)董事會(huì)、行政領(lǐng)導(dǎo)者與教授會(huì)之間的作用有著顯著的區(qū)分，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)設(shè)定的戰(zhàn)略議程需要與教授會(huì)達(dá)成一致。

第三，外部治理特征。政府通過(guò)設(shè)定的績(jī)效合同模式保留了對(duì)大學(xué)長(zhǎng)期發(fā)展的影響力，與此同時(shí)，強(qiáng)化了大學(xué)與產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系，私立基金成為高等教育的重要資助模式。

1．整體性治理模式

近年來(lái)，對(duì)于大學(xué)在特定的環(huán)境下允許做什么等具體性事務(wù)方面，歐洲各國(guó)政府的描述性規(guī)制越來(lái)越少。與此相對(duì)應(yīng)的是，大學(xué)董事會(huì)擁有的自治權(quán)力越來(lái)越大。譬如，拉脫維亞的高等教育機(jī)構(gòu)就享有很高的自治權(quán)，其高等教育機(jī)構(gòu)的行政管理實(shí)際上是處于無(wú)政府干預(yù)的自我管理模式下的。大學(xué)擁有自己的教學(xué)樓和設(shè)備(那些所有權(quán)歸政府的除外)，可以靈活使用經(jīng)費(fèi)以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)預(yù)算，自行設(shè)置學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容，自主雇傭和解聘教職工(必須符合最低的任職要求)，自行設(shè)置薪酬(符合政府最低的薪酬標(biāo)準(zhǔn))，獨(dú)立決定入學(xué)學(xué)生規(guī)模(政府根據(jù)此數(shù)量設(shè)置教學(xué)空間)和學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。斯洛伐克的法律也規(guī)定其高等教育機(jī)構(gòu)(HEI)為自治公共機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是最高的決策主體。歐洲大學(xué)治理越來(lái)越體現(xiàn)了多方“共治”的理念，即廣泛的外部利益相關(guān)者的參與。例如，葡萄牙大學(xué)評(píng)議會(huì)中非大學(xué)人士的最大比例可達(dá)15%;丹麥、立陶宛、荷蘭和奧地利等四國(guó)的大學(xué)董事會(huì)中甚至還擁有外部主席。

表1 歐洲大學(xué)治理模式的變革趨勢(shì)

2．內(nèi)部治理模式

絕大多數(shù)歐洲大學(xué)是依靠傳統(tǒng)的“教職治理(共享共治)”模式來(lái)治理大學(xué)的，即由教職工、董事、院長(zhǎng)和校長(zhǎng)共同參與管理決策。這樣的決策系統(tǒng)總是期望所有決策主體達(dá)成共識(shí)。為了促使決策過(guò)程的有效性，政府就必須明確哪個(gè)主體做決策并對(duì)它負(fù)責(zé)，做決策之前必須向哪個(gè)主體咨詢，以及由哪個(gè)主體去驗(yàn)證它，這導(dǎo)致了大學(xué)決策系統(tǒng)的效率低下。如今，這種局面已經(jīng)發(fā)生了重大變化。歐洲主要國(guó)家的大學(xué)學(xué)術(shù)自治與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)力正在發(fā)生改變，即由傳統(tǒng)的教授治理(學(xué)術(shù)自治)模式向大學(xué)董事會(huì)治理模式(行政領(lǐng)導(dǎo)力)轉(zhuǎn)變，大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力逐漸增強(qiáng)，學(xué)術(shù)權(quán)力有所下降。在歐洲大學(xué)的治理變革過(guò)程中，教授權(quán)力(學(xué)術(shù)自治)成為了主要的“利益犧牲者”，大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)在贏得了新權(quán)力的同時(shí)，一般都會(huì)失去其學(xué)術(shù)上的地位，教職工參與大學(xué)治理的范圍也相應(yīng)縮小。大學(xué)董事會(huì)的自治程度越來(lái)越高，其權(quán)利和責(zé)任也隨之增加。大學(xué)董事會(huì)的主要作用就是支持大學(xué)的總體戰(zhàn)略，包括總體目標(biāo)和組織資源。如果董事會(huì)有成員合適，可以被任命為校長(zhǎng)。大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)者的主要任務(wù)是維護(hù)大學(xué)的日常運(yùn)行，包括對(duì)組織結(jié)構(gòu)和管理活動(dòng)的決策。

3．外部治理模式

(1)大學(xué)與政府的關(guān)系

盡管歐洲大學(xué)治理模式的變革降低了政府對(duì)大學(xué)的管制程度，但是政府仍然保留了對(duì)大學(xué)發(fā)展的影響力。在政府影響和管制大學(xué)的可利用工具方面，基于績(jī)效目標(biāo)的經(jīng)費(fèi)協(xié)議模式最受關(guān)注。大學(xué)在高度自治的情況下，基于各種定性和定量的績(jī)效指標(biāo)，運(yùn)用清晰透明的目標(biāo)管理來(lái)對(duì)政府負(fù)責(zé)。為了支持和保證這一點(diǎn)，績(jī)效協(xié)議是一個(gè)有用且有效的方法。這些績(jī)效協(xié)議通常以大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)為基礎(chǔ)，其實(shí)施效果一般會(huì)直接影響大學(xué)的財(cái)務(wù)結(jié)果?？?jī)效協(xié)議指標(biāo)也可以根據(jù)國(guó)家的戰(zhàn)略重點(diǎn)和支持目標(biāo)來(lái)設(shè)定，例如，擴(kuò)大高等教育參與率，大學(xué)學(xué)術(shù)組織角色的多樣性，以及鼓勵(lì)更多的學(xué)生或?qū)W者在某個(gè)領(lǐng)域開展研究。當(dāng)前，法國(guó)高等教育政策的合同化趨勢(shì)依然在繼續(xù)加強(qiáng)。芬蘭政府運(yùn)用目標(biāo)管理和基于績(jī)效談判的財(cái)政資助模式正在成為其大學(xué)治理一個(gè)典范模式。通過(guò)有效的市場(chǎng)化機(jī)制，歐洲大學(xué)正在努力實(shí)現(xiàn)各自戰(zhàn)略目標(biāo)(基于國(guó)家戰(zhàn)略、政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、資源配置和歷史文化背景)的最佳結(jié)果。

(2)大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系

根據(jù)世界銀行報(bào)告，歐洲大學(xué)是世界上自治程度最高的高等教育體系，很多大學(xué)可以自主招聘和解雇教職工，靈活使用政府預(yù)算。這種大學(xué)自治體系的主要缺點(diǎn)在于它的社會(huì)合作伙伴很少，對(duì)市場(chǎng)需求和外部合作伙伴承擔(dān)的責(zé)任也很少。由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)就是大學(xué)不容易獲得國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)先權(quán)。知識(shí)交流和技術(shù)轉(zhuǎn)移是加強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)聯(lián)系的最有效方法，當(dāng)前這一趨勢(shì)正在顯著加強(qiáng)。歐洲大學(xué)與大學(xué)之間以及與產(chǎn)業(yè)部門的科研合作持續(xù)加強(qiáng)，政府—產(chǎn)業(yè)部門資助或者合作經(jīng)費(fèi)支持的共同研究模式正在被歐洲各個(gè)國(guó)家所支持。通過(guò)增強(qiáng)大學(xué)與商業(yè)之間的緊密合作關(guān)系，有利于解決大學(xué)的財(cái)政制約問(wèn)題。大學(xué)可以通過(guò)從商業(yè)領(lǐng)域獲取經(jīng)費(fèi)來(lái)提高其學(xué)術(shù)地位，同時(shí)一旦發(fā)生科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移，工商企業(yè)會(huì)更愿意給予其經(jīng)費(fèi)資助。這樣，大學(xué)既可以不過(guò)度地使用公共經(jīng)費(fèi)，也不會(huì)失去學(xué)術(shù)自由，同時(shí)可以保證其長(zhǎng)期社會(huì)責(zé)任。例如，芬蘭于2001年頒布了“新大學(xué)行為法”，其主要目的就是為了加強(qiáng)大學(xué)與產(chǎn)業(yè)部門的交流，同時(shí)增加大學(xué)教職工的職業(yè)流動(dòng)性。與此同時(shí)，歐盟積極支持大學(xué)科技孵化器的發(fā)展，通過(guò)免稅來(lái)鼓勵(lì)大學(xué)教授或大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，采用跨學(xué)科或多學(xué)科的學(xué)術(shù)計(jì)劃或組織形式以促進(jìn)大學(xué)科學(xué)的發(fā)展。

三、歐洲大學(xué)治理模式對(duì)我國(guó)大學(xué)治理的有益啟示

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)高校在大學(xué)治理領(lǐng)域也進(jìn)行了一系列的改革，但是到目前為止，我國(guó)高校尚沒(méi)有建立起有效完善的現(xiàn)代大學(xué)制度和治理體系。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行嘗試性變革。

(一)整體性治理變革:逐步建立基于大學(xué)董事會(huì)的內(nèi)外部共享治理模式，顯著降低政府對(duì)大學(xué)的管制程度，以期實(shí)現(xiàn)適度的大學(xué)自治。鑒于我國(guó)高等教育系統(tǒng)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行計(jì)劃管理體制，政府通過(guò)行政指令對(duì)教育資源采取單一的計(jì)劃配置方式，這導(dǎo)致了我國(guó)高校的主要辦學(xué)權(quán)力、教師人事關(guān)系和身份等都由政府控制，大學(xué)在學(xué)術(shù)性與行政性事務(wù)中都處于十分被動(dòng)的地位，缺乏自主性和創(chuàng)新性。因此，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對(duì)大學(xué)的管理方式，將直接管理變?yōu)殚g接調(diào)控。通過(guò)完善高等教育法律法規(guī)體系來(lái)規(guī)范指導(dǎo)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，逐步建立和完善大學(xué)董事會(huì)制度;另一方面，可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的政府官員只是作為董事會(huì)成員的一部分以參與的形式對(duì)大學(xué)進(jìn)行治理，他們對(duì)大學(xué)的各種決策并沒(méi)有直接的決定作用。所以，中國(guó)的大學(xué)也可以建立相應(yīng)的董事會(huì)，而政府派出人員作為外部利益相關(guān)者參與到大學(xué)董事會(huì)中，對(duì)大學(xué)的各種學(xué)術(shù)和管理決策活動(dòng)并不產(chǎn)生直接的決定性作用。

(二)內(nèi)部治理變革:應(yīng)當(dāng)顯著增強(qiáng)大學(xué)學(xué)術(shù)自治的程度，充分發(fā)揮教授會(huì)和教職治理的內(nèi)部共享模式，限制大學(xué)行政權(quán)力過(guò)度影響學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)狀。在中國(guó)，由于缺乏大學(xué)學(xué)術(shù)自治的長(zhǎng)期傳統(tǒng)和文化理念，導(dǎo)致在現(xiàn)行模式下實(shí)際上突出了大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的決策權(quán)，即校長(zhǎng)及其各級(jí)代理人的行政權(quán)力，與此同時(shí)，這些行政權(quán)力經(jīng)常與學(xué)術(shù)權(quán)力交織在一起，導(dǎo)致行政治理與學(xué)術(shù)治理的邊界模糊。而基層教授的學(xué)術(shù)權(quán)力和大學(xué)生的市場(chǎng)(客戶)權(quán)力在大學(xué)戰(zhàn)略決策、學(xué)術(shù)管理和行政管理體制中基本上不發(fā)揮決定性作用。這大大削弱了大學(xué)最主要的內(nèi)部利益相關(guān)者，即大學(xué)教職工和大學(xué)生主動(dòng)參與治學(xué)和治校積極性。因此，應(yīng)借鑒歐洲大學(xué)學(xué)術(shù)治理模式，在我國(guó)大學(xué)逐步設(shè)立大學(xué)教授會(huì)等教職共享治理實(shí)體，完善大學(xué)治理章程，明確區(qū)分行政治理與學(xué)術(shù)治理的邊界，保持學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治，充分發(fā)揮大學(xué)教授的主體性。

(三)外部治理變革:鼓勵(lì)社會(huì)外部利益相關(guān)者積極參與大學(xué)治理，追求各層次利益相關(guān)者之間的制約與平衡，以形成內(nèi)外部協(xié)同共治的有效模式。由于我國(guó)政府的集權(quán)管理模式使得大學(xué)與社會(huì)企業(yè)組織之間的聯(lián)系相對(duì)較少。一方面，工商企業(yè)，特別是私營(yíng)工商企業(yè)對(duì)我國(guó)大學(xué)的財(cái)政資助和支持顯著不足。歐洲很多大學(xué)從私人組織得到的經(jīng)費(fèi)是政府所支持經(jīng)費(fèi)的好幾倍，而在我國(guó)，大學(xué)的經(jīng)費(fèi)幾乎都是從政府得到的;另一方面，大學(xué)培養(yǎng)的人才也越來(lái)越不能體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求。這也反映出了大學(xué)與社會(huì)的另一個(gè)問(wèn)題，即大學(xué)對(duì)社會(huì)的責(zé)任問(wèn)題。大學(xué)對(duì)社會(huì)的主要責(zé)任就是為社會(huì)提供優(yōu)秀的人才和杰出的研究成果，但是從目前來(lái)看，這一點(diǎn)并沒(méi)有很好的實(shí)現(xiàn)。因此，政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)外部利益相關(guān)者，基于競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制和公平性的法律機(jī)制積極參與大學(xué)的外部治理。

［1］ European Commission．The role of the universities in the Europe of knowledge［R］．Brussels:Communication from the European Commission，2003:58．

［2］ European Commission．EU's higher education achievements and challenges:frequently asked questions［R］．Brussels:Communication from the European Commission，2005:2．

［3］ J Kohler．Higher education governance:background，significance and purpose［C］．Strasbourg:Council of Europe，2006:26．

［4］ Pavel Zgaga．Reconsidering higher education governance［C］．Strasbourg:Council of Europe，2006:48．

［5］ Luc Weber．Governance and capacity for change［R］．Brussels:European University Association，2004．

Trends of Change and Revelation on Governance Mode in European Universities

ZHANG Wei1，TONG Xin-xin2
(1．School of Management，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang 310018，China;
2．Research Center of Science，Technology and Education Policy，Zhejiang University，Hangzhou Zhejiang 310027，China)

Europe's economy has undergone a fundamental paradigm changes，which profoundly affects the internal and the external governance of European universities．European higher education governance model is changing from the“strong government－weak market”to the“weak government－ strong market”mode．This change directly gives a birth to a new trend of general governance of universities，internal governance of universities，the relations of university and government，and the relations of university and society．Based on the analysis of the characteristics of the governance of European universities，the author points out that China should improve the initial change of the university governance mode from three levels:the overall governance，the internal governance and the external governance．

European universities;governance mode;trends of change

G644

B

1001－9146(2012)02－0066－05

2011－12－11

中國(guó)國(guó)家博士后科學(xué)基金(20100471750);浙江省社科規(guī)劃之江青年課題(11ZJQN005YB)

張煒(1974－)，男，湖南懷化人，副教授，教育與科技創(chuàng)新．