□ 科技部日前以代表著作抄襲為由，宣布撤銷西安交大原教授李連生獲得的國家科技進(jìn)步獎二等獎，這是我國首例“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎”被撤
　　□ 早在3年前，李連生便被同校6位教授實(shí)名舉報，但如今才有了相應(yīng)的處理結(jié)果，其折射的中國學(xué)術(shù)界痼疾讓人憂慮
　　□ 這個靠著連年虧損企業(yè)得出“經(jīng)濟(jì)效益”的項(xiàng)目為什么能夠?qū)訉舆^關(guān)，最終得到國家級科研獎項(xiàng)？
　　
　　2011年 2月15日，陰晦天蓋住了西安交大的梧桐長道。
　　 “老馮，恭喜呀！你們終于大獲全勝?！瘪T全科大老遠(yuǎn)就瞧見法學(xué)系的一位教授在笑瞇瞇地打招呼。
　　“還沒有全勝嘍。”他眉眼間的幾分驕傲比他的話更早流出。此刻，這不僅是他，也是陳永江、楊紹侃、郁永章、林槑、屈宗長六人真實(shí)的心跡。
　　他們要徹底地去贏一個叫李連生的人。
　　上世紀(jì)70年代末，李連生考取著名學(xué)府西安交大，就讀“壓縮機(jī)與制冷技術(shù)”專業(yè)。以“渦旋式壓縮機(jī)”為主攻方向時，他怎么都難料到，由此，他會在二十多年后一度輝煌：因《渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)、制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)》這一項(xiàng)目，2003年榮獲“陜西省科技進(jìn)步一等獎”、2005年榮獲“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎”。再過6年后，他又因此深陷人生丑聞的漩渦。
　　2011年1月30日，國家科技部門戶網(wǎng)公布：李連生所獲“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎”的推薦材料中存在“代表著作嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)”。據(jù)《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》 第21條、《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例實(shí)施細(xì)則》第92條的規(guī)定，經(jīng)國家科技獎勵委員會審核及國務(wù)院批準(zhǔn)，決定撤銷該獎，收回獎勵證書，追回獎金；并且申明：這是我國第一例“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎”被撤。
　　一個匿名舉報者
　　2005年盛夏的一天，國家科技部收到一封匿名信，信中對李連生申報國家科技獎二等獎資料里的渦旋壓縮機(jī)產(chǎn)品有質(zhì)疑，認(rèn)為其產(chǎn)品的自身運(yùn)行會潤滑油過多。隨即，陜西省科技廳派出兩位專家調(diào)查，其中一名是西安壓縮機(jī)行業(yè)里的行家。匿名者后來告訴我，“那次沒能檢查出問題?！?br/>　　李連生寫了一份成果證明，交大科研處請了馮全科等老師簽名證明。馮記得，他那時并不了解其中情況，但想到大家都是同事，也就簽了。
　　馮全科與李連生的同事關(guān)系始于流體機(jī)械與壓縮機(jī)國家工程研究中心（簡稱“國家工程中心”）的建立。
　　上世紀(jì)90年代初期，經(jīng)國家發(fā)展計(jì)劃委員會批準(zhǔn)，世界銀行貸款350萬美元，以西安交大為依托，國家工程中心創(chuàng)辦了。行政上掛靠在能源與動力工程學(xué)院（簡稱能動學(xué)院）。
　　馮全科歷任能動學(xué)院壓縮機(jī)教研室副主任、主任，當(dāng)年也為國家工程中心的創(chuàng)辦出過力。按他的話說：他既是能動學(xué)院的人，又是中心的人。
　　與他年紀(jì)相仿的屈宗長則較含蓄，說話多是面帶微笑，輕言細(xì)語。他當(dāng)過交大萬寶壓縮機(jī)工程中心的副主任、主任。
　　盡管馮、屈二人都算是李連生的老師輩——本科帶過李或指導(dǎo)過其畢業(yè)設(shè)計(jì)。若干年后，學(xué)生卻成了老師的上級。
　　李連生長期是工程中心副主任，還在能動學(xué)院作學(xué)科負(fù)責(zé)人，兼學(xué)位委員會及博士研究生指導(dǎo)委員會委員、博導(dǎo)，還擔(dān)任過學(xué)院常務(wù)副院長、黨委書記，以及學(xué)校人事處處長。
　　而這一長串頭銜被舉報他的人譏諷為“李連生頭上有七道光環(huán)”，“是科技部鑒定申報材料時被迷惑的因素之一”。
　　2007年12月，楊紹侃在交大東門彩虹橋旁的校公示欄里，無意間發(fā)現(xiàn)一條信息：國家教育部準(zhǔn)備授予李連生“科技進(jìn)步一等獎”，令他頓生疑竇的是，李所報項(xiàng)目為《往復(fù)式壓縮機(jī)理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)》。
　　“他從沒搞過往復(fù)式壓縮機(jī)呀？這是我很熟悉的專業(yè)?！痹诨厝サ穆飞希瑮罱B侃“感到問題很大”。
　　楊紹侃在上世紀(jì)八十年代曾任交大動力二系（能動學(xué)院前身）壓縮機(jī)教研室講師、系副主任，后調(diào)入陜西省科委任副主任。1996年退休后回到交大，他也是交大壓縮機(jī)專業(yè)的教授。他向校長鄭南寧反映了這件事。鄭南寧隨即讓科研處調(diào)出將李的申報獎項(xiàng)材料，請來校里幾位退休的老教授陳永江、郁永章，林槑，加上馮全科一起研究。
　　“他們看后，感到問題多多?！?楊紹侃說道。
　　陳永江副教授，上世紀(jì)50年代研究生畢業(yè)后，長期任教于壓縮機(jī)專業(yè)；七十多歲的郁永章，1957年參與過我國首個壓縮機(jī)教研室在西安交大的籌建，后又擔(dān)任教研室主任；曾任壓縮機(jī)教研室副主任的女教授林槑，是壓縮機(jī)氣閥專家，他們可謂壓縮機(jī)教研室的元老。
　　幾乎同時，校方與幾位老教授分別找到了屈宗長——“科研處交給我一些評審材料。而楊紹侃找我，是因?yàn)槲壹雀氵^往復(fù)式壓縮機(jī)又搞過渦旋壓縮機(jī)。他們兩方都讓我參與評定?！?br/>　　他看后斷定：“問題醒目，一些基本概念都沒闡述清楚，越到后面越離譜?！?br/>　　“我們是拍案而起！”陳永江年過八旬，性格在六人中顯剛介。
　　他寫的《李連生騙取一等獎的第1、2、3、4個證據(jù)》專業(yè)術(shù)語與繪圖繁復(fù)俱全，報告里， 他條理分明道：……《第一例》李連生自稱“開發(fā)”的 “整體鑄造機(jī)身”?！@是篡改歷史，搶奪上海壓縮機(jī)廠的早年成果。歷史事實(shí)是：第一個開發(fā)“特大型六列整體機(jī)身鑄造”的功臣是1965年（李連生3歲時）的上海壓縮機(jī)廠和太原重型機(jī)器廠?！F一般的事實(shí)證明：巨型六列機(jī)身的整體鑄造技術(shù)，早已在上個世紀(jì)六十年代被我國上海壓縮機(jī)廠的工人和技術(shù)人員所勝利完成。何須3歲的李連生開發(fā)？……
　　李連生所謂開發(fā)的第二個新產(chǎn)品為壓縮機(jī)的“中體結(jié)構(gòu)”，見報獎文原文第23頁第14～17行……李連生對“他開發(fā)”的“中體”的描述和稱頌都好得很。不過“他開發(fā)”的“中體結(jié)構(gòu)”又是偷來的，不過，這次是偷德國的?！兜谌?李連生“開發(fā)的第三個新結(jié)構(gòu)”“十字頭液力連接結(jié)構(gòu)”，見獲獎文第23頁18行及24頁29～32行說：“傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的活塞桿螺紋根部，常常出現(xiàn)嚴(yán)重應(yīng)力集中現(xiàn)象。本成果研究了活塞桿與十字頭的連接方式，采用液力聯(lián)接技術(shù)，有效地解決了活塞桿承受高應(yīng)力幅的難題?！?說得好！無奈，解決傳統(tǒng)活塞桿經(jīng)常發(fā)生斷裂事故的功臣，依然是1975年的德國和1985年的意大利的兩個公司的專利，而不是李連生的“本成果研究了活塞桿與十字頭的連接方式，采用液力聯(lián)接技術(shù)”。
　　化工部引進(jìn)德國的“十字頭液力連接結(jié)構(gòu)”時李連生13歲。李連生當(dāng)時能“研究開發(fā)”什么？
　　陳永江的底氣緣自他對壓縮機(jī)鉆研了半個世紀(jì)，正如同行中人說：“他對里面每個環(huán)節(jié)，閉著眼都門清。”
　　
　　在大酒店里斡旋的校領(lǐng)導(dǎo)
　　2008年1月初，楊紹侃與林槑不在西安，校方讓其他4位教授各自呈交書面舉報。
　　在舉報信中，陳永江除在專業(yè)上對李連生的所報獎項(xiàng)進(jìn)行一一批駁外，還強(qiáng)烈要求學(xué)校對其“予以嚴(yán)懲，撤銷其教授的稱謂并且逐出交大”。
　　馮全科則在信中對作假手段作了推理分析：自己針對關(guān)系戶單位的產(chǎn)品，編造所謂往復(fù)壓縮機(jī)理論和關(guān)鍵技術(shù)——讓關(guān)系戶開具經(jīng)濟(jì)效益證明，讓關(guān)系戶的用戶出具經(jīng)濟(jì)效益證明——并注明是交大的理論和關(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用成果——把相關(guān)關(guān)系戶的人員納入報獎成員，互惠互利——找外行和熟人作為鑒定會成員……
　　2009年12月30日，西安交大學(xué)術(shù)委員會簽發(fā)的第60號文件《關(guān)于六教師舉報李連生存在學(xué)術(shù)不端問題的調(diào)查報告》稱：……得到舉報次日，學(xué)校立即組織專家進(jìn)行評審，鑒于該項(xiàng)目授獎存在異議，學(xué)校于2008年1月11日電話通知教育部暫緩授獎，學(xué)校隨即展開進(jìn)一步調(diào)查?！?br/>　　陳永江高聲道：“舉報信交上后，被冷卻了54天，忽然接到通知——黨委書記要在南洋大酒店宴請我們。”
　　
　　2008年2月26日，楊、陳、郁、馮四人如約赴宴。但黨委書記并沒到場。
　　陳的話音一轉(zhuǎn)，“來者是副校長盧天健、學(xué)術(shù)委員會副主任虞烈、?？蒲刑幐刹奎S忠德。這三人一見面便作自我介紹，表示受黨委委托，你們關(guān)于李連生問題，我們交換黨委意見。順便吃飯，邊吃邊說。
　　“對方主要傳達(dá)五條：現(xiàn)在高?？萍几瘮〕娠L(fēng)，請你們不要大驚小怪。還列舉了4個有名有姓的具體例子為證；西安交大地處西北，去年好不容易排名16，請你們珍惜和愛護(hù)學(xué)校的聲望和排名，不要攪亂了學(xué)校的現(xiàn)狀；你們和李連生應(yīng)是學(xué)術(shù)之爭，愿否和解？我們可從中調(diào)解；如果是為了獲獎，我們可以讓李連生將報獎利益勻給你們一些。聽到這兒，我就有點(diǎn)按捺不住了。接著對方說，五十多天來，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)被你們攪和得不得安寧。這潭渾水是你們攪和起來的，你們是始作俑者。你們中如有人愿意退出，為時不晚。
　　“他走時還說，我對你們提個建議，建議你們從今天開始好好學(xué)學(xué)法律。李連生說了，你們六人都有把柄在他手中。你們要準(zhǔn)備他以誹謗罪把你們送上法庭?！?br/>　　陳永江在赴宴前將一枚索尼老式錄音筆揣在衣中?，F(xiàn)在他婉拒了記者重新播放當(dāng)日錄音的請求。
　　2010年3月《焦點(diǎn)訪談》的《西安交大，沒有結(jié)果的“學(xué)術(shù)成果”》節(jié)目中，兩個多小時的錄音，有小一段被節(jié)取播出。
　　“南洋大酒店的第一次談話”，在六教授中的某人看來，是反映了學(xué)界一部分知識分子普遍存在的心態(tài)，但2008年3月間學(xué)校的處理，才真正令他“對學(xué)校的幻想破滅了”。
　　《關(guān)于六教授舉報李連生存在學(xué)術(shù)不端問題的調(diào)查報告》稱：“……在三次學(xué)術(shù)委員會專題會議的基礎(chǔ)上，學(xué)校于2008年3月致函教育部，正式建議撤銷授予該項(xiàng)目2007年度高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)獎?！?br/>　　陳永江說：“學(xué)校給教育部去的一封撤獎公函，上面寫得很玩味‘……我校能源與動力工程學(xué)院部分教師對于該項(xiàng)目獲獎申報人提出了異議。……目前，我校對于該項(xiàng)目申報人的異議無法協(xié)調(diào)解決，因此，請求撤銷授予該項(xiàng)目2007年高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)一等獎’。我們是針對李連生造假的事，哪是對他個人有異議？這不是讓教育部認(rèn)為，原來鬧了半天是文人相輕，私人恩怨？”
　　 2008年3月31日，陳永江等人接到校方通知，李連生的一等獎申報已被撤回。當(dāng)六人要求校方出示教育部回文時，被拒。
　　2008年3月17日，6名教授聯(lián)名向西安交大領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出第一封公開舉報信。
　　“后來，這件事主要由黨委書記王建華在管。他向能動學(xué)院分黨委書記傳達(dá)，李連生的事情由他親自來抓，別人不要插手。交大畢竟是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制?！睏罱B侃低頭咽茶。
　　那段時間，他曾兩次委托學(xué)校一位原副校長捎口信給黨委書記，六人極想與其面談。那位熱心的副校長回復(fù)，黨委書記不見他們，“也沒有任何說法”。
　　不想，2008年3月28日，六教授聯(lián)名舉報的第一封公開信披露在了方舟子所辦的“新語絲”上。
　　5月5日，交大校園網(wǎng)上一篇簡訊里，李連生被宣布當(dāng)選為國際制冷學(xué)會專業(yè)委員會副主席；
　　7月，能動學(xué)院下文《鼓勵三級以上教授可以自組課題方向一致的科研團(tuán)隊(duì)》，文件上標(biāo)注“凡學(xué)術(shù)不端者不得加入”；在第三行，科研團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)小組名單中赫然印有“李連生”。
　　最令陳永江為之氣憤的是，“9月份，能動學(xué)院破天荒地開展了名為‘弘揚(yáng)正氣，端正學(xué)術(shù)不正之風(fēng)’運(yùn)動，組織者居然還是李連生?！?br/>　　兩個月后，工程館二樓會議室里，國家工程中心主任束鵬程在系里作總結(jié)說，黨委書記認(rèn)為申報材料沒有問題，今年不報明年還可以再報；國家投給了工程中心大量資金，李連生還是要承擔(dān)起這個責(zé)任。
　　
　　口才不佳的學(xué)生
　　“李連生是河南林州人。據(jù)他的妻子熊春杰對外透露他是農(nóng)家子弟，從小家境貧寒?！?月19日，交大南門對面的匯豐咖啡店內(nèi)，“肖一新”從頭講起。
　　“肖一新”是他自起的化名，他堅(jiān)稱只是交大的一名教工，較為熟悉李連生。
　　“我認(rèn)識的人中有一個是李連生大學(xué)時期的同班同學(xué)。他曾對我提起，李在那時，無論就學(xué)業(yè)水準(zhǔn)，還是文娛體育都表現(xiàn)平平?！薄靶ひ恍隆闭f道。
　　這證實(shí)了李連生讀研時的導(dǎo)師，舉報人之一的郁永章對李的評價：“1982年，李連生大學(xué)畢業(yè)后，分到了河南安陽鋼鐵公司。四年后，他想回交大讀研。他當(dāng)時考研的分?jǐn)?shù)是過線了的，但他的成績靠后，錄取名額沒輪上他。彼時，交大委任郁永章籌建化工學(xué)院，因手上還沒有一個學(xué)生，他將李連生錄為研究生。
　　“他是我那時唯一的研究生。‘化工機(jī)械與設(shè)備’專業(yè)。”郁說道。
　　1988年，李連生當(dāng)上了父親。他的妻子熊春杰原籍湖北麻城，自稱原是西安金屬結(jié)構(gòu)廠的工人，上世紀(jì)90年代曾到深圳下海，不到一年便回西安，在化工學(xué)院的工廠里當(dāng)臨時工。
　　郁永章表示“本來兩家的關(guān)系較好”，他家的搬遷也是李連生幫助操辦。
　　李不能做教師的緣由，郁說，主要口才不佳，“曾有一位教師公開對他提意見，你講了一通都不知道你要講什么。他在這方面雖作過改進(jìn)，但也就是那樣。”
　　而“肖一新”透露，在國家工程中心里，李連生有一種本領(lǐng)，“能說會道，能迅速嗅出誰對他有利”，然后，“很快籠絡(luò)親近，哥們義氣、許下諾言”。
　　師生相融時，李曾夸口：“郁老師，黑白兩道我都有人，您有事就找我?！?br/>　　“那些扯淡的事情，他也許很在行?？烧撝v課，他不一定很好。他的這種表達(dá)不清晰與學(xué)術(shù)水平有關(guān)。他在思維方法上，不擅于鉆研問題；勤奮的程度，也比較欠缺?！庇粲勒氯缡强偨Y(jié)自己對李的觀察。
　　上世紀(jì)90年代初，李連生考上在職博士生。由于郁永章沒有博導(dǎo)資格，于是他掛在時任副校長、制冷及低溫工程博導(dǎo)束鵬程的名下，但學(xué)業(yè)依然由郁永章指導(dǎo)。
　　1996年，李連生調(diào)到國家工程中心。
　　“熊春杰比李連生稍早進(jìn)入國家工程中心。據(jù)說她調(diào)入前，中心里一位副主任曾委婉向束鵬程提出，中心人員本來較少，如果夫妻都要來這里工作，恐有不妥。束當(dāng)即說，她是去工程中心持有股份的一家公司做出納。而等那位副主任退后，熊春杰立馬調(diào)進(jìn)。
　　“國家工程中心早期，曾有一位常務(wù)副主任。此人原是流體機(jī)械研究所主任，交大培養(yǎng)出的博士，專業(yè)能力很強(qiáng)。也因?yàn)檫@點(diǎn)，他沒有事事聽從束鵬程。束自然不滿意他。后來，這人調(diào)往上海交大工作。李連生成為了工程中心的副主任。
　　“熊春杰在中心名為出納，實(shí)為會計(jì)。西安審計(jì)辦當(dāng)年來國家工程中心核查，曾對束鵬程說，這樣的人事安排不符合國家用人制度。束鵬程一句話擋回，‘這種事在別的學(xué)校也有，不奇怪。’
　　 “束鵬程在學(xué)校的資歷很深。1982年，他在英國進(jìn)修，跟從名師研究氣閥。1984在壓縮機(jī)教研室任教，從講師破格升到教授，進(jìn)而是副系主任。1987年到2000年一直擔(dān)任學(xué)校副校長。另外，他還對校內(nèi)一位權(quán)重人士的提升有舉薦之恩。
　　他與舉報六教授同時反映，1998年，李連生被破格提升教授前，束鵬程就對外宣稱，他為中心拉回了一個價值300萬的合同課題，當(dāng)時令中心里的人為之振奮；2001年，李連生被評為長江學(xué)者前，束鵬程又對外說，李有一筆1000萬的課題經(jīng)費(fèi)?！奥犝哐鄱嫉蓤A了，心想，還是束鵬程厲害，慧眼識才?！?br/>　　 “可如今，李連生評教授職稱前所稱的300萬合同課題，又成為六教授新的問點(diǎn)?！薄靶ひ恍隆闭f。
　　“束鵬程也是我和陳永江的學(xué)生?！睏罱B侃說時，妻子悄悄地提過暖壺。
　　“束鵬程讓林槑帶過的研究生——在教育部‘科技進(jìn)步一等獎’申報材料里排名第10的完成人來說服她退出六人組，這名學(xué)生反被她教育了一番?！标愑澜φf。
　　
　　“束鵬程又讓教我學(xué)電腦的一名學(xué)生勸我罷手。那學(xué)生說，陳老師，槍打出頭鳥。我說我就是常出頭！怎么樣？要?dú)㈩^么？”陳永江拍起桌子反問。
　　學(xué)歷造假的妻子
　　2008年9月14日，6位教授向?qū)W校呈遞了第三封舉報信。
　　檢舉內(nèi)容是揭發(fā)李連生協(xié)同妻子熊春杰，購買深圳大學(xué)畢業(yè)的假大學(xué)文憑，要求學(xué)校查處，并追究李連生的協(xié)同責(zé)任。
　　在2007年申報教育部“科技進(jìn)步一等獎”材料里，熊春杰是排名第14的完成人，“深圳大學(xué)本科畢業(yè)”的時間為1995年7月。
　　“這明顯與郁永章對熊春杰的過去記憶不符。這樣越往下查，我們越會懷疑他的造假不是首次。這時，郁永章提出來，李的2005年國家科技進(jìn)步二等獎就有問題。”楊紹侃說。
　　2009年1月6日，學(xué)校人事處給6名教授發(fā)來正式通知書，查實(shí)熊春杰的大學(xué)學(xué)歷的確造假，已經(jīng)給予警告處分。
　　“可她的檔案又是誰改的呢？至今都是個謎！”“肖一新”尖銳地問道。
　　2008年10月，6位教授向教育部、國家科委致信，檢舉揭發(fā)李連生騙取2003年陜西省科技進(jìn)步一等獎，騙取2005年國家科技進(jìn)步二等獎。
　　2009年3月9日，六位教授在科學(xué)網(wǎng)上開博，主要由陳永江主筆。
　　“科學(xué)網(wǎng)上面的檢舉揭發(fā)，使弄虛作假者無言以對十分狼狽。從第一篇檢舉揭發(fā)文章發(fā)表，不到一個月，點(diǎn)擊率達(dá)到幾萬，引得許多網(wǎng)民跟帖與評論！”他傲然說道。不了解陳永江的人無從感知，他的左眼視力幾乎為零?？茖W(xué)網(wǎng)上每一篇博客，都是他在一旁念出拼音，由妻子一點(diǎn)點(diǎn)地敲打出。
　　同年4月26日，陳永江等人再次被校方約到南洋大酒店赴宴。
　　“一言以蔽之。如果我們撤博客，他們就撤掉李連生國家工程中心副主任的位置。我們說不行！堅(jiān)決要將他趕出交大。撤了副主任，不準(zhǔn)哪天還能升上正主任呢。”陳永江說，那天，他同樣揣上了錄音筆。其中一小段錄音后也在《焦點(diǎn)訪談》上播出，字幕上標(biāo)注“西安交大副校長盧天健”。
　　……2009年4月，陳永江等教授又實(shí)名舉報李連生1998年出版的專著《渦旋壓縮機(jī)》多處涉嫌抄襲。學(xué)校當(dāng)即通過校學(xué)術(shù)委員會進(jìn)行徹查。通過組織校內(nèi)外同行專家三次核查取證，發(fā)現(xiàn)李連生在其專著《渦旋壓縮機(jī)》第三章“渦旋壓縮機(jī)的幾何學(xué)”中采用了日本學(xué)者森下悅生論文《渦旋式壓縮機(jī)的幾何理論》的大量結(jié)果，存在嚴(yán)重抄襲：……
　　《關(guān)于六教授舉報李連生存在學(xué)術(shù)不端問題的調(diào)查報告》是由副校長、學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)人盧天健簽發(fā)。2011年2月23日下午，學(xué)校主樓17層一間辦公室里，盧天健在三十多分鐘采訪中強(qiáng)調(diào)：“這件事對我傷害太大”，“網(wǎng)上與報紙糾住不放”，“給學(xué)校造成的傷害是不可估量的?！?br/>　　對簿公堂的師生
　　2009年5月，李連生被免去流體機(jī)械及壓縮機(jī)國家工程研究中心副主任職務(wù)。
　　同年5月26日，李連生與束鵬程向西安碑林區(qū)人民法院起訴，將陳永江、郁永章、楊紹侃告上法庭。
　　7月21日第一次開庭時，李束二人沒有出面。他們的律師聲稱，被告的3名教授自2008年1月起，在《新語絲》、中國科學(xué)網(wǎng)博客上不斷實(shí)名發(fā)文，借批評“造假”為名，沒有事實(shí)根據(jù)地污蔑原告“剽竊”、侵害他們的名譽(yù)權(quán)，丑化他們?yōu)椤按T鼠盜賊”、“無所不偷”等，原告要求被告賠禮道歉，并分別賠償15萬、12萬的精神撫慰金。
　　早在開庭前，六教授在李連生“2003年陜西省一等獎”的報獎書里，發(fā)現(xiàn)其開發(fā)成果及效益證明來自原西安泰德壓縮機(jī)有限公司。
　　該公司在1998年由陜西省計(jì)委立項(xiàng)，公司股東分別為陜西省高科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)投資公司、華山化工集團(tuán)、三金科工貿(mào)有限責(zé)任公司，國家工程研究中心。
　　 “1998年李連生向陜西省計(jì)經(jīng)委保證‘渦旋式壓縮機(jī)產(chǎn)業(yè)化’后，每年給陜西增加純利潤1100萬元。從而促成陜西省為這家公司牽頭投資4500萬，其中，李連生以技術(shù)股被評估為投資10%?！标愑澜f。
　　原西安泰德壓縮機(jī)有限公司2001年正式起動，卻在2005年向陜西省國資委申請資產(chǎn)重組，終以800多萬轉(zhuǎn)讓給一家私企，現(xiàn)更名為西安泰德實(shí)業(yè)公司。
　　2009年5月5日，西安交大曾組織調(diào)查小組前往西安泰德實(shí)業(yè)公司。組員包括3位院士、馮全科等人。
　　當(dāng)時，公司的常務(wù)副總和技術(shù)顧問向馮等人表示：由于企業(yè)資金鏈斷裂，致使公司無力購買專用設(shè)備，加工產(chǎn)品有時出現(xiàn)性能不穩(wěn)定，導(dǎo)致企業(yè)壓縮機(jī)項(xiàng)目2005年終止。
　　“馮全科不同意就這樣寫成調(diào)察報告，認(rèn)為草率了。但他又不懂商業(yè)，于是提出到工商局查稅票來調(diào)查泰德公司以往真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。有位院士當(dāng)即反對，你有什么資格查賬？”“肖一新”說。
　　“我怎么不能查？既然國家工程中心持公司股份，那就是老板。老板憑什么不能查自己公司的賬？”陳永江理直氣壯。
　　他們在陜西省工商局檔案館查到泰德壓縮機(jī)公司2001年到2005年的年檢報告：2001年?duì)I業(yè)額96萬元，虧損148萬元；2002年?duì)I業(yè)額258.8