始于2008年的全球金融危機，將當今國際貨幣體系缺陷暴露無遺。國際貨幣體系去向何方，既關(guān)系到能否防范或弱化未來的金融危機，更關(guān)系到全球經(jīng)濟金融格局調(diào)整，對每一個主要經(jīng)濟體都意義重大。
　　
　　貨幣體系內(nèi)在缺陷
　　目前，全球?qū)?008年因次貸危機引發(fā)的全球金融危機成因，并未形成一致答案。有所共識的部分大多限于對危機累積的微觀成因，對金融危機的本質(zhì)原因并未有深刻的反思和共識。我們必須要看到，本輪金融危機爆發(fā)的本質(zhì)，在于當今國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷。
　　當今國際貨幣體系是在兩次大的國際間協(xié)議的基礎(chǔ)上形成的。
　　一是1944年的“布雷頓森林”體系。由于“二戰(zhàn)”后美國獨霸天下的國際地位，使得美元成為全球唯一的本位幣，并以美元為中心構(gòu)建了全球金匯兌本位幣制，即所謂的“雙掛鉤”：美元與黃金掛鉤，全球貨幣與美元掛鉤。
　　二是1976年“牙買加協(xié)議”。1971年美國尼克松政府單方面放棄“雙掛鉤”責任，全球貨幣體系進入“無體系的體系”時代，該“體系”的核心也是兩條，一是多元本位幣，二是浮動匯率機制。
　　理論上，1976年后多元本位幣是對美元的削弱，但由于美國強大的國際金融地位和政治話語權(quán)，使得新的國際貨幣體系不僅沒有降低美國的霸主地位，反而合法地放棄了美元本位幣所應(yīng)盡的國際義務(wù)（本位幣的發(fā)行國有義務(wù)控制自身的貨幣發(fā)行量，確保全球的金融供給與需求基本平衡，被廢止的“布雷頓森林”體系的核心之一正是限制美元的超發(fā)），因而事實上“牙買加協(xié)議”的核心變?yōu)椋喝匀谎永m(xù)美元單一本位制，但同時也實行了浮動匯率機制。
　　從此，國際貨幣體系進入完全紙幣時代，貨幣發(fā)行不再有“錨”的約束，呈現(xiàn)三個特點：
　　第一，各國貨幣發(fā)行多少完全憑各自政府和央行的主觀判斷。從現(xiàn)實操作看，各國大多參照通脹率作為貨幣發(fā)行量的依據(jù)。然而，貨幣創(chuàng)造出來后并不必然與當期物價指數(shù)一一對應(yīng)，相當部分沉淀下來，暫時脫離資金的投資—消費循環(huán)，如貨幣當局不予超發(fā)貨幣，就可能導(dǎo)致流通中貨幣不足，產(chǎn)生通貨緊縮假象。但事實上，這些沉淀下來的貨幣并未消失，隨時可能形成現(xiàn)實購買力，當沉淀量達到一定數(shù)量級后，一旦有外界合適的誘因，必然爆發(fā)金融危機。
　　第二，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，美國成為全球貨幣創(chuàng)造的中心。美元因其特殊地位，成為事實上的全球（紙幣）本位幣，各國出口商品最后都變成美元的累積，即所謂的美元外匯儲備。因而，美元貨幣約束就成為全球貨幣供給失控與否的根本。
　　由于美國是此種貨幣體系的最大受益者，因而在事實上，美元的發(fā)行不僅沒有考慮全球的真實需求，甚至不用過多地考慮美國自身的潛在通脹水平（大量美元沉淀在海外持有人手中，并不立即沖擊美國本土居民消費市場），其對貨幣發(fā)行的道德約束排在本國利益之后，這就導(dǎo)致美元貨幣創(chuàng)造迅速膨脹，推動全球貨幣供給的快速增長。
　　第三，浮動匯率和外匯自由交易機制，使得前兩個方面的貨幣創(chuàng)造又循環(huán)派生。某國貨幣過多地創(chuàng)造出來后（如日元超發(fā)部分），通過外匯交易市場可自由兌換成美元，形成美元的超量投放，反之亦然。在此種國際貨幣體系中，貨幣疊加積累，形成超量供給的自我膨脹和循環(huán)。
　　超量貨幣創(chuàng)造出來以后，就具備了獨立“人格”，就要逐利。而實體經(jīng)濟提供的可供虛擬經(jīng)濟分配的剩余價值又相對有限，其結(jié)果必然是虛擬經(jīng)濟自我創(chuàng)造交易產(chǎn)品和交易機制，自我進行虛擬價值創(chuàng)造。本輪金融危機中為禍作亂的MBS、CDO、CDS等金融衍生工具，表面上是因為金融家的貪婪、監(jiān)管機構(gòu)的缺失所產(chǎn)生，但其根本還在于海量的貨幣供給及其背后的產(chǎn)生機理。
　　
　　建立多元本位制
　　針對本輪金融危機，全球進行了深刻反省，并推動一系列制度的創(chuàng)新，諸如巴塞爾新資本協(xié)議（III）、美國多德－弗蘭克法案、IMF和世界銀行投票權(quán)改革、銀行稅、逆周期調(diào)控等，但所有這些都是針對貨幣創(chuàng)造出來以后如何進行監(jiān)管，并未觸及貨幣創(chuàng)造機制本身。
　　如果國際貨幣體系不變，貨幣創(chuàng)造的機理不變，就無法約束貨幣創(chuàng)造，也就無法阻止超額金融資本的逐利沖動，仍然無法預(yù)防和控制下一輪金融危機的發(fā)生。
　　因此，防范金融危機有賴于全球貨幣發(fā)行量的控制，有賴于全球貨幣創(chuàng)造機制的改變，有賴于對現(xiàn)行的“牙買加協(xié)議”進行修正，有賴于國際貨幣體系的重構(gòu)。其核心是有針對性地改變當前國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷。
　　“牙買加協(xié)議”明顯的缺陷在于，雖允許多元本位幣并存，卻并未構(gòu)建相應(yīng)的制度保證，從而形成了事實上的美元單一本位幣制。我們知道，國際貨幣體系結(jié)構(gòu)，既是各國經(jīng)濟實力的體現(xiàn)，也是國際間制度安排的結(jié)果，兩者缺一不可。相較“二戰(zhàn)”后和上世紀70年代，美國經(jīng)濟實力大大衰弱，歐盟經(jīng)濟一體化明顯，亞洲經(jīng)濟快速提升，重新構(gòu)建國際貨幣體系的客觀條件已經(jīng)具備。
　　從國際間制度安排角度看，本輪金融危機推動了全新的國際間協(xié)調(diào)機制的產(chǎn)生，G20首次替代G8成為全球核心的國際協(xié)調(diào)機制，發(fā)展中國家已經(jīng)躋身于國際政治舞臺的中央。從IMF改革的首期成果看，發(fā)展中國家所要求的增加份額的愿望也初步得以達成。當前具備一定的改進、至少是推動改進國際貨幣制度的氛圍和條件。
　　當然，作為現(xiàn)行國際貨幣體系的受益者，美國自身不會主動推動結(jié)構(gòu)性變革。因此，新體系的構(gòu)建一定是從量變到質(zhì)變、積小勝為大勝的過程。
　　具體制度設(shè)計應(yīng)包括：
　　一是核心儲備貨幣選擇。由于美、歐、亞代表了全球經(jīng)濟和金融的主體，因此，核心儲備貨幣必然是選擇此三個地區(qū)的主體貨幣。而在亞洲地區(qū)，中國經(jīng)濟的體量和影響力與日本相當，但由于“二戰(zhàn)”的歷史原因及地緣位置的不同，人民幣被接受的程度無疑強過日元。
　　因此，在新的國際貨幣體系中，可確定美元、歐元、人民幣為核心儲備貨幣。當然在過渡期內(nèi)，也可考慮以人民幣和日元同時作為亞洲區(qū)貨幣的代表。
　　二是制度約定。通過G20或其他國際組織以正式協(xié)議的形式明確，世界各國須按照實際的進出口交易占比來確立各自儲備貨幣的幣種結(jié)構(gòu)。
　　三是階段性調(diào)整。核心本位貨幣的構(gòu)成可以動態(tài)變化并予以階段性調(diào)整。當印度、俄羅斯、巴西等經(jīng)濟體及其所屬區(qū)域在全球經(jīng)濟所占份額明顯提升時，也應(yīng)考慮擴大其為核心本位幣。
　　對于人民幣實現(xiàn)自由兌換以前能否成為儲備貨幣的問題，答案是肯定的，但需要兩類制度保證：
　　一是中國與持有人民幣的國家間簽訂貨幣互換協(xié)議，約定兩國間可以本幣結(jié)算，當本幣結(jié)算無法滿足兌換需求時，可以用人民幣向中國兌換成美元或歐元；二是美國和歐盟與中國分別簽訂本幣互換協(xié)議，人民幣可隨時兌換成美元或歐元，以此構(gòu)成人民幣國際信用保證。
　　需要特別說明的是，如果離開人民幣，核心儲備貨幣不僅沒有代表完整的亞洲，而且沒有發(fā)展中國家的貨幣代表，因而是不完整的，仍然是失衡的國際貨幣結(jié)構(gòu)。
　　
　　匯率機制、發(fā)行原則及約束
　　確定好核心儲備貨幣的構(gòu)成后，核心儲備貨幣之間應(yīng)采用固定匯率制。
　　“牙買加協(xié)議”的另一大缺陷在于浮動匯率機制。世界（包括美國自身）接受浮動匯率機制是在“布雷頓森林”體系（以固定匯率機制為核心）被突然廢止的情況下，是被動的和迫不得已的，并不是主動的和自愿的選擇。
　　盡管浮動匯率機制被后來的自由經(jīng)濟學派和認同自由經(jīng)濟價值觀的“華盛頓共識”所推崇，但其增大國際貿(mào)易交易成本、推高國際貨幣供給、傳遞和放大金融風險的內(nèi)在缺陷，卻是不容置疑的。對浮動匯率機制進行修訂，是國際貨幣體系改革的一個必然取向。
　　
　　具體制度設(shè)計應(yīng)包括兩個主要內(nèi)容：一是核心儲備貨幣之間建立固定匯率機制。核心儲備貨幣之間，一定期限內(nèi)、在一定幅度內(nèi)匯率相對固定，必要時可階段性地予以調(diào)整。
　　二是外圍貨幣與核心儲備貨幣之間可自主選擇匯率制度，或固定或浮動皆可。由于外圍貨幣國家在國際貿(mào)易中占比較小，其貨幣浮動對全球的貨幣體系影響較小。同時，由于核心儲備貨幣的多元化，也為各外圍國家實施與一攬子核心貨幣掛鉤的匯率機制創(chuàng)造了條件。
　　匯率機制確定后，還要確立各主權(quán)國家共同參照的貨幣發(fā)行原則。“牙買加協(xié)議”承認了金匯兌本位制廢止的狀況，當前，各國貨幣發(fā)行原則較多、各國貨幣政策難以統(tǒng)一協(xié)調(diào)。
　　在全球貨幣管制日益放松、貨幣自由流動日益加速的情況下，各國各自為戰(zhàn)的貨幣創(chuàng)造機制最終會導(dǎo)致全球貨幣供給失控，貨幣流動性泛濫，成為頻繁暴發(fā)金融危機的又一大誘因。因此，制定共同的貨幣發(fā)行原則成為國際貨幣體系重構(gòu)的又一取向。
　　盡管各國標準各異，但經(jīng)過努力還是能夠歸納出全球相通的和規(guī)律性的指標和指標運用的基本原則?？煽紤]在與確立多元儲備貨幣共同的協(xié)商機制下，協(xié)商制定共同的貨幣發(fā)行原則，并賦予約束效力予以全球推廣。
　　此外，還應(yīng)建立國際貨幣新體系的監(jiān)督約束機制。
　　“布雷頓森林”體系賦予IMF對各國匯率執(zhí)行情況進行監(jiān)督協(xié)調(diào)的職能，理論上，“牙買加協(xié)議”后，這種監(jiān)督約束機制名存實亡。在經(jīng)濟全球化的今天，具有國際監(jiān)督協(xié)調(diào)職能的機構(gòu)對于國際貨幣體系的有效運轉(zhuǎn)至關(guān)重要。
　　本輪金融危機發(fā)生后，IMF的職能被事實上強化，完成了增資，參與了歐元的救助，并重新分配了投票權(quán)，已經(jīng)在重新進行職能定位和調(diào)整。未來的國際貨幣新體系可繼續(xù)沿用IMF的監(jiān)督和救助機制。
　　當然，IMF具有貨幣體系監(jiān)督和危機救助職能的前提，是進一步完成份額和投票權(quán)的改革，如果某一國家仍具有一票否決權(quán)的話，IMF就必然失去公信力，必然無法履行其職能，其發(fā)揮國際貨幣協(xié)調(diào)職能的合法性必然受到置疑。
　　
　　匯改目標：人民幣國際化
　　近年來，中國進行了大量匯率形成機制和外匯管制方面的改革，尤其2009年開始推行的人民幣貿(mào)易項下跨境結(jié)算試點，更推動了人民幣國際化進程。
　　本輪金融危機發(fā)生后，全球既呼吁中國擔當平衡世界貿(mào)易的責任，又希望中國發(fā)揮完善全球貨幣體系的作用，在當前錯綜復(fù)雜的國際局勢下，匯改方面的任何舉措都是利弊交織。
　　中國應(yīng)對之策的核心在于，必須要明確我們匯改的總體戰(zhàn)略目標和總體實施規(guī)劃，否則既容易失去方向、失去權(quán)衡利弊的標準，更容易在策略選擇時失去自我、陷入進退失據(jù)的窘境。
　　目前，中國匯改以何為最終目標，認識尚未統(tǒng)一，這也是我們策略選擇上徘徊反復(fù)的主要原因。實踐中我們?nèi)菀装褏R率機制改革——即實現(xiàn)人民幣匯率的完全自由浮動和外匯管制改革——即實現(xiàn)人民幣的完全可自由兌換，作為匯改的目標。
　　不過，這兩個改革方向都是改革手段，并非改革目標。這是因為，這兩項改革雖然重要，但卻既隱含著負面效應(yīng)，又不是我國經(jīng)濟發(fā)展所必需。
　　從負面效應(yīng)看，匯率完全自由浮動為國際貿(mào)易和金融往來增加了很大不確定性，其本身也是現(xiàn)存國際貨幣體系的內(nèi)在弊病之一；而貨幣完全可自由兌換也為跨境資本流動管理帶來很大困難。
　　從必需性來看，現(xiàn)行的有管理的浮動匯率制度基本適合中國國情，全球大部分國家（包括美、日）也都對匯率進行管理和干預(yù)；現(xiàn)行的外匯管制大部分項目已經(jīng)放開，所余的針對資本項下的一部分管制是全球各國應(yīng)對熱錢流動所必需的，對于真實的資本流動的效率并沒有影響。因此，如果把這兩項內(nèi)容作為匯改最終目標，必然會引起理論和實踐上的困惑，導(dǎo)致政策的搖擺。
　　匯改的最終目標是人民幣國際化，成為國際主要儲備貨幣。有此目標，匯率形成機制和外匯流動管制的改革才具有了必要性和必然性。只有在這一目標下，這兩項改革才能找到依托。
　　在現(xiàn)行國際貨幣體系下，中國絕不是受益方，無論相對美歐等貨幣體系主導(dǎo)國家，還是相對其他出口能力較弱、外匯儲備較少的外圍國家，中國所受現(xiàn)行制度的影響和損失都幾乎是最大的。
　　變革現(xiàn)行國際貨幣體系，既是為了減少國際金融危機的頻率和強度，促使全球貨幣金融環(huán)境趨于穩(wěn)定，更重要的，是要保障中國已經(jīng)積累起來的財富得以保值和增值，保障中國已經(jīng)構(gòu)建的國際比較競爭優(yōu)勢得以公平地發(fā)揮，進而保障中國的經(jīng)濟平穩(wěn)健康地發(fā)展。
　　在新的國際貸幣體系構(gòu)建中，人民幣如不能成為國際貨幣，最終形成其他三種貨幣的新體系（如美元、歐元、日元），則對中國而言，仍是受到國際霸權(quán)貨幣（聯(lián)盟）的“剝奪”，并未根本上改變中國的處境。
　　
　　國際化的兩個維度
　　人民幣國際化的總體規(guī)劃應(yīng)在貨幣職能和制度安排兩個維度同時展開，并明確時間進程。
　　國際貨幣是貨幣國際化動態(tài)運動的結(jié)果?？v觀國際貨幣演變歷史，尤其是大國貨幣（美元、英鎊、法郎、日元、馬克等）興衰史，一國貨幣要成為主要國際儲備貨幣，完成貨幣國際化的進程，大體要經(jīng)歷三個主要階段：從國內(nèi)支付手段提升為區(qū)域貿(mào)易和國際貿(mào)易結(jié)算貨幣；從貿(mào)易結(jié)算貨幣提升為金融交易貨幣和國際大宗商品計價貨幣；從金融交易貨幣提升為主要國際儲備貨幣。
　　當前，我們急需設(shè)定人民幣國際化的總體規(guī)劃。對于如此復(fù)雜的系統(tǒng)工程而言，如果“路線圖”不清，各方行動很難統(tǒng)一，最終目標也很難達成。
　　中國人民大學國際貨幣研究所此前完成的“三橫四縱”的總體設(shè)計方案，從貨幣職能和制度安排兩個維度、分12個階段勾勒出“網(wǎng)格式”的人民幣國際化路線圖。
　　所謂“三橫”，是指從貨幣職能和使用范圍角度，提出人民幣國際化的三個十年的時間進程，即始于2010年而止于2040年的三個“十年”。當然這里的“十年”只是個約數(shù)；所謂“四縱”，是指與三個“十年”的時間安排相對應(yīng)，支撐人民幣走向國際化的四項核心“制度安排”，即人民幣的信用保證、人民幣的匯率制度、國際收支管理、人民幣離岸金融市場與金融服務(wù)體系。
　　人民幣國際化是關(guān)乎中國經(jīng)濟的最重大的事件，牽一發(fā)而動全身，且各項配套制度也都隱含著相當?shù)娘L險和成本，只有在服務(wù)于更高級目標的前提下，才能予以評判和取舍。因此，人民幣國際化的目標和實施規(guī)劃必須由國家主導(dǎo)機構(gòu)發(fā)起、在國家戰(zhàn)略的層面予以確立。此項工作刻不容緩。
　　中國經(jīng)濟快速發(fā)展和金融的穩(wěn)定，成為世界第二經(jīng)濟強國、第一外匯儲備大國，是我們今天能夠構(gòu)思匯改的目標與規(guī)劃、推動人民幣國際化的物質(zhì)條件與基礎(chǔ)；同時，推動匯改和人民幣國際化，也正是為了構(gòu)建最有利于我們（當然也有利于全球各國）的國際貨幣體系，最大限度地保護我們的發(fā)展成果。
　　人民幣國際化意味著人民幣的凈流出，意味著以人民幣的形式對全球負債，當海外人民幣積累到一定量級時，就會形成對匯率形成機制和外匯管制的倒逼，就意味著一部分金融自主權(quán)的讓渡。
　　屆時，對金融自主權(quán)的維護，既需要國家實力，也需要全球配合。因此，人民幣國際化、重構(gòu)國際貨幣體系是一個歷史進程，是一種拓展國際空間的策略，必須要把握節(jié)奏，按照總體目標與規(guī)劃，配合整體國家戰(zhàn)略全面推進。
　　作者為中信銀行副行長、中國人民大學國際貨幣研究所聯(lián)席所長