通貨膨脹有害的觀念是經(jīng)濟科學的一大主題。但是大多數(shù)教科書低估了有害的程度，因為它們把通脹過分狹隘地定義為持續(xù)的貨幣購買力下降，也不重視通脹的具體形態(tài)。要完全領會通脹的破壞性本質(zhì)，我們必須牢記通脹源于對社會基本規(guī)則的違背。人們通過詐騙、強加和違背契約來增加貨幣供應量才產(chǎn)生通貨膨脹。
　　一旦通脹是由政府來鼓勵和推動，事情會變得更糟。政府的法令授權使通脹持續(xù)，從而我們可以觀察到與通脹特別相關的機構體制和習慣的形成。
　　法令性通脹并非指任何由政府發(fā)起的通脹。政府秘密地偽造貨幣憑證在中世紀極為普遍，但這并未制造法令性通脹。法令性通脹的典型特征是，它是公開地、合法地進行。
　　法令性通脹對企業(yè)財務有著深刻的影響。它使負債（貸款）比自由市場上更為廉價，這激勵企業(yè)家更多地通過貸款而非通過股本（由公司所有者投入公司的資本）來為它們的運營提供資金。
　　在自然貨幣生產(chǎn)的體系下，銀行只能像金融中介那樣發(fā)放貸款，也就是說，它們只能出借自己的積蓄或是其他人積攢下來借給銀行的資金。銀行當然可以自由地根據(jù)任何它們喜歡的條款（利息、抵押、期限）放貸，但是它們的條款不可能比它們自己的債權人給它們的條款還要優(yōu)惠，否則對它們而言是自取滅亡。因此，在自由市場上，可賺錢的銀行業(yè)局限于一個狹窄的范圍內(nèi)，這個范圍轉而取決于存款者。銀行不可能既維持經(jīng)營，又開出比有意將自己的資金出借一段時間的存款者更優(yōu)惠的借貸條款。
　　但是部分準備金制銀行能做到這點。由于它們能夠以幾乎為零的成本增發(fā)銀行信貸，它們可以比過去普遍水平更低的利率發(fā)放貸款。貸款受益人通過舉債為項目融資，而不再用自己的錢投資；若貸不到款，他們根本不會投資項目。紙幣起著同樣的效果，但是影響更為重大。紙幣生產(chǎn)者幾乎可以出借任何數(shù)量的資金，開出任意的條款。到后來，有時它實際上付錢給向它借錢的人。
　　少有企業(yè)能抵制這樣的開價條件。競爭在各領域都很激烈，企業(yè)唯恐失去這份關系到企業(yè)利潤甚至生存的競爭優(yōu)勢?？梢姡钚酝ㄘ浥蛎浭蛊髽I(yè)經(jīng)營空前依賴銀行，它創(chuàng)制了范圍更廣的等級制度和更強大的中央決策權力，而這樣的情況不會在自由市場上出現(xiàn)。在10％所有者權益和90％負債下經(jīng)營的企業(yè)家已不再是真正的企業(yè)家。他的債主（通常是銀行）才是真正的企業(yè)家，做出一切重大決策。原先的企業(yè)家不過是一位薪酬豐厚的執(zhí)行者，一位經(jīng)理。
　　因此，法令性通脹減少了真正的企業(yè)家（以自己的資金經(jīng)營的獨立人士）的人數(shù)。雖然這樣的自立人士依然數(shù)量驚人，但他們必須要有出色的才智應對他們面臨的惡劣融資條件。他們必須比他們的競爭對手更具創(chuàng)新能力、更勤奮。他們知道獨立的代價，并決心為之付出。相較于銀行家的傀儡，他們往往更在乎家業(yè)，更關心自己的員工。
　　由于法令性通貨膨脹帶來的貸款能夠輕易提供財務優(yōu)勢，它們會刺激企業(yè)管理者的輕率投機行為，能夠輕易進入資本市場的大型企業(yè)經(jīng)理尤為如此。他們的輕率常常和創(chuàng)新混為一談。實際上經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特就將部分準備金制銀行定性為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。他認為，這種銀行可以用它們憑空制造信用的能力（無中生有）為創(chuàng)新型企業(yè)家提供資金。
　　我們可以想見有時候部分準備金銀行起到了這個作用。但它們更多的是起相反的作用。通常來說，商業(yè)組織的任何新產(chǎn)品和徹底的創(chuàng)新都是對銀行的威脅，因為它們多少已經(jīng)向既有的生產(chǎn)舊產(chǎn)品、沿用舊組織方法的公司投了巨資。它們所有的經(jīng)濟動力都在于，要么通過減少對創(chuàng)新項目的金融支持來阻止它，要么把新點子傳達給商業(yè)界現(xiàn)有伙伴。于是，它損害了創(chuàng)新的新入者的利益，而創(chuàng)新更有可能源自獨立的實業(yè)家。
　　《貨幣生產(chǎn)的倫理》，（德）約爾格·吉多·許爾斯曼著，董子云譯，浙江大學出版社2011年1月。本文摘自該書第十三章“法令性通貨膨脹的文化和心靈貽害”，略有刪改，標題為編者所加