五大臣出洋考察為清廷立憲邁出的第一步，但在革命黨人看來(lái)，種族政治格局不破，立憲便是“增重于漢人奴隸之義務(wù)”，因此有了吳樾刺殺出洋考察五大臣的風(fēng)波。然而體制一旦形成以立憲防堵革命的共識(shí)，為立憲做預(yù)備的西洋政治考察就勢(shì)不可擋
　　
　　1905年，囿于各種壓力，清廷上層接受立憲主義的政治主張，決定試探性地往憲政方向轉(zhuǎn)型。第一步便是簡(jiǎn)派官員分赴海外，實(shí)地考察各國(guó)政治。但這一步邁出得并不順利，五大臣尚未離京，便受到革命黨人吳樾的炸彈襲擊。
　　
　　“烈士”吳樾
　　在光緒1905年7月16日的詔書中，派出的大臣是四位：載澤、戴鴻慈、徐世昌和端方，滿漢各二，有王公、有廷臣、有疆吏，分布均衡。十來(lái)天后，又下諭旨加派紹英，共五人。應(yīng)該說(shuō)，清廷為立憲預(yù)備，先派人考察西洋政治，是很慎重的舉措。這一舉措頗得當(dāng)時(shí)輿論贊同，但革命黨對(duì)滿清立憲持反對(duì)態(tài)度。
　　1905年剛創(chuàng)刊的革命派雜志《醒獅》，其第一期刊登宋教仁《清太后之憲政談》的文章，批評(píng)清廷立憲。文章開(kāi)頭引用這樣一個(gè)信息：“今日滿政府有立憲之議，有某大臣謁見(jiàn)西太后，西太后語(yǔ)曰：‘立憲一事，可使我滿洲朝基礎(chǔ)永久確固，而在外革命黨，亦可因此消滅。候調(diào)查結(jié)局后，若果無(wú)礙，則必決意實(shí)行’云云?！?br/>　　這是清廷上層真實(shí)心態(tài)的流露，它不了解立憲，因而對(duì)立憲也不先拒絕，后人往往多從革命黨角度指清廷立憲為假立憲，如《民報(bào)》創(chuàng)刊第一號(hào)便有這樣的表述：“假考察政治之名，以掩天下之耳目”。至少?gòu)倪@里看，這種說(shuō)法站不住。當(dāng)然，革命黨是反對(duì)由清廷來(lái)主導(dǎo)立憲的，它的目的是推翻清廷。因此，五大臣出洋考察為清廷立憲邁出第一步，便遭到來(lái)自革命黨人的狙擊。
　　1905年9月24日（農(nóng)歷八月廿六），是五大臣離京出洋的日子。所謂出師不利，可看五大臣之一戴鴻慈當(dāng)天的日記：
　　“辰初拜祖，親友踵宅送行甚眾。十時(shí)，肩輿至正陽(yáng)門車站，冠蓋紛紜，設(shè)席少敘。十一時(shí)，相約登車。澤公先行，余踵至。兩花車相連，澤、徐、紹三大臣在前車，余與午橋（即端方－筆者注）中丞在后車。午帥稍后來(lái)，坐未定，方與送行者作別，忽聞轟炸之聲發(fā)于前車。人聲喧擾，不知所為。仆人倉(cāng)皇請(qǐng)余等下車，始知有人發(fā)炸彈于澤公車上。旋面澤公，眉際破損，余有小傷。紹大臣受傷五處，較重，幸非要害。徐大臣亦略受火灼，均幸安全?！?br/>　　除了紹英被送往醫(yī)院外，其他幾位大臣當(dāng)即商定“改期緩行”。次日，戴、徐、端三位早起進(jìn)宮，戴鴻慈當(dāng)日記曰：“八時(shí)，蒙召見(jiàn)?！嗯c徐、端兩大臣各據(jù)所見(jiàn)奏對(duì)?；侍蟠光勐?tīng)納，復(fù)慨然于辦事之難，凄然淚下?！?br/>　　引爆者自炸而亡，面部尚可辨認(rèn)，當(dāng)時(shí)拍成照片，行文至各省辨認(rèn)，被認(rèn)出為直隸高等學(xué)堂的學(xué)生吳樾。吳樾，安徽桐城人士，與陳獨(dú)秀同鄉(xiāng)，是當(dāng)時(shí)桐城派領(lǐng)袖吳汝綸的堂侄，士紳家庭出身。入讀保定高等學(xué)堂時(shí)，深受反清革命書籍影響，后又結(jié)識(shí)革命黨人，遂走上革命道路，并經(jīng)蔡元培介紹加入光復(fù)會(huì)。
　　他的革命舉措主要是對(duì)清廷大員的暗殺，并認(rèn)為現(xiàn)今的時(shí)代就是暗殺的時(shí)代。當(dāng)他決定在五大臣離京之日采取刺殺行動(dòng)時(shí)，先行寫好兩封信寄往他的一位海外朋友。待其朋友收到來(lái)信，爆炸事件已經(jīng)發(fā)生一個(gè)月。該朋友便以“烈士吳樾君意見(jiàn)書”為題，將后一封信當(dāng)做他的遺書節(jié)錄在《民報(bào)》第三期上。
　　從這封信來(lái)看，吳樾痛恨當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊热说牧椫髁x，認(rèn)為“立憲主義徒墮落我皇漢民族之人格，侮辱我皇漢民族之思想。吾輩今日非極力排斥此等謬說(shuō)，則吾族無(wú)良死心塌地歸附彼族者必日加多”。但，立憲業(yè)已成為那個(gè)時(shí)代的主潮，并且輿論已經(jīng)有效地帶動(dòng)朝廷。只是在吳樾看來(lái)：“立憲之聲囂然遍天下，以詿誤國(guó)民者，實(shí)?；蕰?huì)人為之倡。宗旨曖昧，手段卑劣。進(jìn)則不能為祖國(guó)洗濯仇恥，退亦不克得滿洲信任?！?br/>　　至于清廷被卷入立憲，吳樾認(rèn)為也是滿人別有用心，不過(guò)是要“增重于漢人奴隸之義務(wù)”。這是他的憂憤：“考求政治、欽定憲法之謬說(shuō)這是他的憂憤：“考求政治、欽定憲法之謬說(shuō)傴于朝野間。哀哉！我四萬(wàn)萬(wàn)同胞稍有知識(shí)者相與俯首仰目，懷此絲毫無(wú)利益我漢族之要求。謬說(shuō)流傳，為患劇?！碑?dāng)他決定采取行動(dòng)時(shí)，這樣告白世人：“樾生平既自認(rèn)為中華革命男子，決不甘為拜服異種非驢非馬之立憲國(guó)民也，故寧犧牲一己肉體，以剪除此考求憲政之五大臣?！?br/>　　百十年來(lái)，吳樾被視為革命志士當(dāng)無(wú)疑也；他的革命英跡也頗為流傳。今人余世存編輯《非常道·英風(fēng)第八》，便載有吳樾兩則革命軼事，這里且錄“我為易，留其難以待君”：陳獨(dú)秀20歲時(shí)，與革命黨人吳樾相爭(zhēng)刺殺滿清五大臣，竟至于扭作一團(tuán)、滿地打滾。疲甚，吳問(wèn)：“舍一生拼與艱難締造，孰為易？”陳答：“自然是前者易后者難?！眳菍?duì)曰：“然則，我為易，留其難以待君?！彼熳饕姿畡e。后吳引彈于專列，就義，重傷清二臣，時(shí)年26歲。該事有無(wú)很難考證，且該軼事主人公年齡也有所不確。吳樾1878年生人，陳獨(dú)秀小一歲，為1879年。吳1905年行刺時(shí)27歲，陳是年26歲，非20歲。
　　
　　政治立場(chǎng)，或者種族立場(chǎng)
　　吳樾爆炸案發(fā)，舉國(guó)嘩然。南方立憲派領(lǐng)袖張謇在他自訂年譜中這樣記述：“政府遣五大臣考察歐洲各國(guó)憲法，臨行炸彈發(fā)于車站……是時(shí)革命之說(shuō)盛矣，事變亦屢見(jiàn)。余以為革命有圣賢、權(quán)奸、盜賊之異。圣賢曠世不可得，權(quán)奸今亦無(wú)其人，盜賊為之，則六朝五代可鑒。而今世尤有外交之關(guān)系，與昔不同，不若立憲，可以安上全下，國(guó)猶可國(guó)。然革命者仇視立憲甚，此殆種族之說(shuō)為之也?！庇^以上吳樾遺書，充斥全篇的，正是這種志決排滿、舍身相拼的種族主義傾向，這是當(dāng)時(shí)最能抓住年輕人的地方，而且也果然抓住了年輕人。
　　在立憲派之外，輿論界和學(xué)堂對(duì)吳樾之舉又持什么態(tài)度呢？1905年秋剛剛創(chuàng)刊的《民報(bào)》第一號(hào)，有一篇題名為“怪哉！上海各學(xué)堂各報(bào)館之慰問(wèn)出洋五大臣”的文章，可以反映當(dāng)時(shí)的一些情形。
　　文章開(kāi)頭便呼曰：“學(xué)堂者漢族之學(xué)堂也，報(bào)館者漢族之報(bào)館也。其于滿奴之受驚，宜拍案大叫曰：惜乎其不死也；其于烈士以身者，宜大表哀敬之辭，率全國(guó)之學(xué)堂報(bào)館而開(kāi)一大追悼會(huì)?！比欢瑢?shí)情相反，“今于烈士之死，則目為病狂喪心；于滿奴之悻免，則慰之幸之，何其顛倒如是其甚也?！痹撐陌褲M清喻為魔鬼，稱“蓋鬼可畏者也，鬼而變易面目使人不知其為鬼而親近之，則可畏愈甚”。五大臣出洋就是變易其面目以掩飾以前之鬼臉，可惜國(guó)人不察，“于烈士而痛惡之，于滿奴而慰問(wèn)之”。
　　該文結(jié)尾十分悲愴：“以文明之代表如學(xué)堂報(bào)館者而猶若此，中國(guó)其無(wú)望矣乎，吾漢人其永為魔鬼所食乎?！?br/>　　圍繞吳樾事件包括吳樾事件本身，可以見(jiàn)出革命黨與立憲派有著明顯不同。如果革命派的革命意圖重在種族而不在政治，立憲派的立憲訴求卻只在政治而不在種族。
　　立憲派與革命派互為仇家，彼此怎么反對(duì)也不為過(guò)。但當(dāng)時(shí)重要的媒體如《大公報(bào)》《申報(bào)》等，盡管與兩黨無(wú)涉，卻基本上站在立憲派這一邊?！罢撐宕蟪加鲭U(xiǎn)之關(guān)系”是1905年農(nóng)歷九月初八《申報(bào)》刊出的文章，其時(shí)吳樾的身份尚未查出，《申報(bào)》便作出自己的判斷：“揆度情形，必出于反對(duì)立憲黨者所為無(wú)疑，而反對(duì)立憲黨又非出于舊黨而必出于新黨中之激烈者無(wú)疑。夫新黨中之反對(duì)立憲黨，非所謂革命排滿黨而誰(shuí)哉？彼黨之主義，在于顛覆滿洲政府，故日夜伺中國(guó)內(nèi)亂之起，有間可乘則舉革命之旗以起事，其宗旨與立憲如水火之不相入?！薄敖褚?jiàn)立憲之意出自朝廷，而將有實(shí)行之期也必大驚駭……是則彼黨之宗旨將全歸失敗，其必欲出死力以阻遏之也固宜?！?br/>　　這樣的判斷已經(jīng)見(jiàn)出《申報(bào)》的傾向性；其所以如此，蓋在于它對(duì)立憲多有期許：“日俄之勝負(fù)分，而立憲專制之勝負(fù)亦自此定。二千余年專制中國(guó)乃亦如長(zhǎng)夢(mèng)之忽醒，而朝廷外始有立憲之議，于是有五大臣出洋考察各國(guó)政治之舉。斯固我國(guó)民所禱祀以求、馨香以祝，冀我中國(guó)之前途大有所發(fā)展者也?！?br/>　　從這里可以看出，《申報(bào)》的立場(chǎng)也是政治立場(chǎng)而非種族立場(chǎng)，它不但不贊成吳樾的刺殺行為，甚至認(rèn)為“是舉之不足為新政之阻力，而反足鞏固立憲之基礎(chǔ)”。因?yàn)椤胺参锬挥蟹磩?dòng)力，政府之欲摧鋤民權(quán)也，而民權(quán)之說(shuō)愈沸騰不可遏，其反動(dòng)力使然。民黨之欲摧鋤立憲也亦然，撓之愈力，而立憲之成立將愈速”。
　　
　　五大臣出洋考察勢(shì)不可擋
　　立憲之成立是否愈速，則取決于五大臣是否還能出洋。端方是體制內(nèi)堅(jiān)定的立憲者，他在致電滬上報(bào)界時(shí)說(shuō)：“炸藥爆發(fā)，……益征立憲之不可緩也?！彼米约旱奶厥馍矸荩啻芜M(jìn)宮面見(jiàn)太后，請(qǐng)求朝廷堅(jiān)持原議，準(zhǔn)許五大臣及早放洋考察。另外，一些地方督撫和出使大臣也紛紛致電政府，指出只有變法立憲，才能消泯革命；故考察之事，不可因其意外而受阻。
　　應(yīng)該說(shuō)，吳樾的行為讓清廷上層甚為驚恐。爆炸事發(fā)，京城謠言四起，慈禧為防刺客，甚至把圓明園圍墻加高一米。但正如《申報(bào)》所言，革命黨的作為，反而可以促進(jìn)立憲。體制一旦形成以立憲防堵革命的共識(shí)，事情便容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。固然體制內(nèi)也有盛宣懷這樣的立憲反對(duì)者，“力陳立憲之不利于國(guó)家”；但這畢竟是少數(shù)，已經(jīng)很難形成氣候。
　　爆炸事發(fā)月余，朝廷就重新下諭，載澤、端方、戴鴻慈不變，改派尚其亨和李盛鐸代替另有新任而無(wú)法脫身的徐世昌和受傷了的紹英，仍然是五大臣出洋的陣容。1905年12月7日，戴鴻慈、端方作為一路，率先出京。11日，載澤、尚其亨、李盛鐸一路也離開(kāi)京城。兩支人馬先后到達(dá)上海。19日，戴、端一行啟程，由日本取道太平洋而赴美。載澤一路首站考察就是日本，因新舊年交替，日本朝內(nèi)事繁，外務(wù)部囑其緩行，故直到1906年元月14日，方才掛帆去國(guó)，開(kāi)始日本的考察之旅。
　　開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭。西去的這兩支政治考察使團(tuán)，以他們對(duì)歐美諸多國(guó)家的考察，從而成為清廷政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的前奏。（待續(xù)）
　　作者為南京曉莊學(xué)院教授