2011年，很可能成為新的世界歷史開(kāi)始的一年。先是北非和中東發(fā)生社會(huì)和政治動(dòng)蕩，多個(gè)伊斯蘭國(guó)家的政府更迭；繼而日本發(fā)生9級(jí)地震，由此引發(fā)的一系列災(zāi)難和沖擊考驗(yàn)著全世界。
　　從人類(lèi)歷史來(lái)看，1979年以來(lái)的30多年，不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨變時(shí)代，更是全球化空前迅猛發(fā)展的時(shí)期，世界經(jīng)歷了巨大而深刻的變化。這個(gè)過(guò)程，既是中國(guó)改革開(kāi)放的時(shí)期，又是中國(guó)歷史上與外部世界聯(lián)系最為緊密的時(shí)期。
　　“30年的歷史不僅體現(xiàn)了世界政治發(fā)展的基本趨向，也體現(xiàn)了各國(guó)政治結(jié)構(gòu)與政治過(guò)程的復(fù)雜性和多面性。”北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)王緝思接受《財(cái)經(jīng)》記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)，“世界政治真正的多樣化過(guò)程才剛剛開(kāi)始。”
　　王緝思是中國(guó)長(zhǎng)期專(zhuān)注于國(guó)際政治研究的學(xué)者，今年初他與同事唐士其教授等共同完成了一項(xiàng)關(guān)于30多年以來(lái)世界政治變遷的研究課題。在他們看來(lái)，正確總結(jié)30年中世界政治發(fā)展的同一性與差異性，可以幫助澄清一些可能產(chǎn)生的錯(cuò)覺(jué)，對(duì)其內(nèi)在規(guī)律有更深入的理解。這對(duì)于了解中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，展望未來(lái)中國(guó)的發(fā)展，均具有重要的意義。
　　
　　伊斯蘭傳統(tǒng)同現(xiàn)代民主相容嗎？
　　《財(cái)經(jīng)》：今年以來(lái)，在中東和北非發(fā)生了一系列事件，世界各國(guó)高度關(guān)注。作為一位長(zhǎng)期研究國(guó)際政治的學(xué)者，您怎么評(píng)論這些事件？
　　王緝思：有些人把中東北非發(fā)生的事件稱(chēng)為“民主運(yùn)動(dòng)”，我個(gè)人并不怎么強(qiáng)調(diào)其背后的民主訴求。在世界金融危機(jī)沖擊之下，突尼斯、埃及等國(guó)家物價(jià)上漲，平民生活水平下降，這些國(guó)家民眾的主要訴求，實(shí)際上是民生訴求。
　　任何政治制度變更都不可能馬上解決問(wèn)題。民主選舉的政府能夠馬上解決所有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題嗎？顯然不能。尤其是在伊斯蘭世界，民主制度的建設(shè)是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。伊斯蘭國(guó)家往往在認(rèn)可民主化的同時(shí)反對(duì)西方化。
　　根本原因在于，伊斯蘭教與西方世俗主義和物質(zhì)主義世界觀之間存在難以調(diào)和的沖突。一些伊斯蘭國(guó)家在使民族和宗教傳統(tǒng)與自由民主制相結(jié)合方面已經(jīng)做出一些獨(dú)特的探索，但其具體做法往往讓西方人充滿疑慮，而且也的確還不能說(shuō)已經(jīng)取得了成功。典型的例子就是伊朗伊斯蘭革命以后的制度建設(shè)與政治過(guò)程。
　　在伊斯蘭世界，一個(gè)看似無(wú)法走出的困境在于：任何政府如果意欲強(qiáng)行世俗化即對(duì)伊斯蘭主義采取壓制政策，那么它就不僅在理念上與其自由取向相矛盾，事實(shí)上也不可能不走向威權(quán)化的道路，從而與民主原則漸行漸遠(yuǎn)；而如果它試圖與伊斯蘭主義結(jié)盟，那么從西方通行的意義上說(shuō)，就不可能是一個(gè)真正“自由的”、世俗的政府。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：這是否意味著，一個(gè)民主的、世俗化的政府與伊斯蘭宗教傳統(tǒng)不能兼容？
　　王緝思：這只是一種觀點(diǎn)，另一種相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，伊斯蘭宗教傳統(tǒng)能夠同現(xiàn)代民主相融。一些事實(shí)似乎也證明了后一種觀點(diǎn)，例如，印度尼西亞、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、土耳其是人口最多的四個(gè)伊斯蘭國(guó)家，它們的多黨選舉制都日臻成熟，其中印尼在擺脫蘇哈托統(tǒng)治后的總統(tǒng)直選尤為成功。
　　總之，在過(guò)去30年里，伊斯蘭世界的民主化進(jìn)程已經(jīng)使民主制在當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)人眼中成為最好的政治體制。但迄今為止，伊斯蘭國(guó)家中尚未出現(xiàn)一個(gè)完全成熟的民主體制。因此，無(wú)論是伊斯蘭國(guó)家，還是外部世界，都需要更多的耐心、更多的寬容與更多的創(chuàng)造性，也許更需要某種嶄新的政治思維和政治智慧。
　　
　　政治體制的生長(zhǎng)需要漫長(zhǎng)過(guò)程
　　《財(cái)經(jīng)》：其實(shí)不僅僅在伊斯蘭世界，在過(guò)去30年，整個(gè)世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的民主化浪潮，包括前蘇聯(lián)、東歐的轉(zhuǎn)型國(guó)家，也包括亞洲、非洲和拉丁美洲原來(lái)的一些軍人政權(quán)或者專(zhuān)制獨(dú)裁國(guó)家，都開(kāi)始了民主的制度建設(shè)過(guò)程。如何認(rèn)識(shí)這些國(guó)家的民主化？
　　王緝思：美國(guó)學(xué)者亨廷頓將這股浪潮稱(chēng)為民主的“第三波”，來(lái)勢(shì)洶涌，眾多的非西方國(guó)家在建立以多黨議會(huì)制為核心的自由民主政體方面并沒(méi)有遇到太大障礙，有許多國(guó)家甚至是在“一夜之間”被民主化了。
　　前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家在歷史上曾經(jīng)嘗試過(guò)西式民主，現(xiàn)在這些國(guó)家的民主制已經(jīng)基本上再度站穩(wěn)腳跟。但為了解決轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社會(huì)政治問(wèn)題和矛盾，它們都努力保留一種獨(dú)立于社會(huì)利益糾葛的強(qiáng)勢(shì)行政權(quán)。
　　因此，它們既沒(méi)有選擇美國(guó)式總統(tǒng)制政府形式，也沒(méi)有選擇英國(guó)式議會(huì)內(nèi)閣制，而是選擇了一種介于議會(huì)內(nèi)閣制與半總統(tǒng)制之間的制度，使總統(tǒng)既能夠獲得議會(huì)中多數(shù)黨的支持，又能夠作為不同政黨和利益群體之間的協(xié)調(diào)者與仲裁者。
　　至于前蘇聯(lián)的五個(gè)中亞共和國(guó)，獨(dú)立之后都建立了三權(quán)分立的多黨制民主政體，但因?yàn)槌霈F(xiàn)了政治動(dòng)蕩甚至武裝沖突，都強(qiáng)化以總統(tǒng)為核心的行政機(jī)構(gòu)的地位，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N強(qiáng)勢(shì)的總統(tǒng)制。土庫(kù)曼斯坦和哈薩克斯坦的總統(tǒng)則被賦予“無(wú)限期行使總統(tǒng)職權(quán)”的終身總統(tǒng)地位。
　　由此可見(jiàn)，雖然代議民主政體的根本原則乃是對(duì)國(guó)家權(quán)力的分散與制衡，但在這些轉(zhuǎn)型國(guó)家，一種相反趨勢(shì)的存在似乎具有其必然性；在某些情況下，政治強(qiáng)人往往發(fā)揮了超越制度之上的、甚至是不可替代的作用，這些國(guó)家最終可能采用的具體政治制度形式，目前還難以確切判斷。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：除了古巴以外的拉丁美洲國(guó)家均已在形式上實(shí)現(xiàn)了多黨民主制。在東亞和東南亞，繼韓國(guó)之后，菲律賓、印度尼西亞、柬埔寨和泰國(guó)也相繼建立了多黨制民主政體，新加坡也出現(xiàn)了多黨選舉。撒哈拉以南的非洲國(guó)家大部分走上了民主化之路，南部非洲國(guó)家則多已成為憲法意義上的民主國(guó)家。這些趨勢(shì)是否存在某種共性？
　　王緝思：但也是在這些地區(qū)，民主的實(shí)際運(yùn)作仍然問(wèn)題重重。
　　比如亞洲，“第三波”中出現(xiàn)的民主國(guó)家基本上沒(méi)有擺脫政治動(dòng)蕩的困擾，一種法律至上、相互寬容的民主政治文化尚未形成；在非洲，由于家庭、村落和族群仍然是人們生活的重心、忠誠(chéng)的對(duì)象及基本的政治單元，國(guó)民國(guó)家的建設(shè)仍未完成，民主或者成為削弱政府行動(dòng)能力的政治斗爭(zhēng)工具，或者干脆蛻變?yōu)橐环N選舉游戲。另外，類(lèi)似中亞轉(zhuǎn)型國(guó)家的強(qiáng)人政治現(xiàn)象，也出現(xiàn)在眾多非洲國(guó)家。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：看來(lái)，非西方國(guó)家在轉(zhuǎn)向民主制之后，還有大量工作要完成？
　　王緝思：任何政治體制的生長(zhǎng)都需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這些國(guó)家又普遍缺乏西方式民主的傳統(tǒng)、甚至缺乏民主所必須的基本文化條件，所以在鞏固民主制度及使民主本土化方面仍然面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。
　　需要注意的是，非西方國(guó)家一些傳統(tǒng)文化的因素固然妨礙了這些國(guó)家向民主制靠攏，但這些本土因素也有可能成為新制度的生長(zhǎng)點(diǎn)，這種可能性尤其需要得到相關(guān)國(guó)家的政治家與學(xué)者們的高度重視。
　　
　　西方國(guó)家的“再民主化”
　　《財(cái)經(jīng)》：學(xué)者們也注意到，過(guò)去的30年里，西方國(guó)家似乎也經(jīng)歷了一場(chǎng)“再民主化”的洗禮，你怎么看？
　　王緝思：西方的“再民主化”，英國(guó)學(xué)者吉登斯稱(chēng)為“民主的民主化”，體現(xiàn)兩個(gè)方面：一是對(duì)其既有民主政治體制的完善和充實(shí)，另一方面是制度創(chuàng)新。
　　例如，英國(guó)的政治制度進(jìn)行了一系列改革，在威爾士和英格蘭設(shè)立了地方議會(huì)，使其在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立處理地方性事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力下放。這不僅大大增加了地方政府的自主性，有效地克服了國(guó)家行政管理中的官僚化，也為解決北愛(ài)爾蘭沖突提供了一條新路，使其和平進(jìn)程邁出了重要一步。
　　布萊爾執(zhí)政時(shí)，還對(duì)英國(guó)的世襲君主制和上議院進(jìn)行了若干改革，廢除了英國(guó)王位的男性?xún)?yōu)先繼承權(quán)和上議院的貴族繼承制，特別是后一點(diǎn)，被普遍認(rèn)為是英國(guó)在實(shí)現(xiàn)公民政治平等方面的一個(gè)重大進(jìn)步。
　　日本是另一個(gè)有代表性的“再民主化”國(guó)家。在過(guò)去30年，日本告別了戰(zhàn)后形成的“55年體制”，政黨格局發(fā)生重大變化，并明確提出了“政治改革”議題。
　　
　　從20世紀(jì)90年代起，日本開(kāi)始推行了一系列旨在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、提高行政效率、擴(kuò)大地方權(quán)力的“結(jié)構(gòu)改革”，在克服官僚主導(dǎo)型的決策機(jī)制、政黨內(nèi)部的派閥政治，以及自民黨獨(dú)大等有日本特色的政治問(wèn)題方面，取得了明顯的成效。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：在制度創(chuàng)新方面，西方國(guó)家有哪些重要舉措？
　　王緝思：為什么要進(jìn)行制度創(chuàng)新？因?yàn)閭鹘y(tǒng)民主制的一些缺陷和弊端開(kāi)始受到普遍關(guān)注。
　　傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性多數(shù)票決民主制具有其內(nèi)在的不足。在這種體制之下，勝者全勝，負(fù)者全負(fù)，產(chǎn)生了兩方面的重大缺陷：
　　第一，復(fù)雜的政治決策問(wèn)題往往被簡(jiǎn)化為相關(guān)政策支持者與反對(duì)者的人數(shù)對(duì)比，即政治力量對(duì)比，結(jié)果導(dǎo)致公共政策的形成過(guò)程缺乏理性與共識(shí)。
　　第二，少數(shù)群體的利益，尤其是一些恒定的少數(shù)群體的利益往往被忽略、被犧牲，有可能導(dǎo)致社會(huì)的分裂乃至沖突，因?yàn)槟切┖愣ǖ纳贁?shù)群體往往會(huì)做出退出相關(guān)政治過(guò)程或者政治共同體的選擇，政治和社會(huì)矛盾的激化也就不可避免。
　　正是為了克服傳統(tǒng)民主制中存在的上述缺陷，“共識(shí)民主論”和“慎議民主論”應(yīng)運(yùn)而生。二者都強(qiáng)調(diào)政治決策的開(kāi)放性、參與性和達(dá)成共識(shí)的重要性；區(qū)別則在于，共識(shí)民主更注重不同利益團(tuán)體之間的協(xié)商合作，而慎議民主更注重普通民眾的參與，以及不同政治觀念與立場(chǎng)的溝通與交流。
　　當(dāng)然從實(shí)踐上看，無(wú)論共識(shí)民主還是慎議民主都還處在實(shí)驗(yàn)和探索階段。前者主要局限于原本就具有統(tǒng)合主義傳統(tǒng)的北歐國(guó)家，后者仍然難以抵消利益集團(tuán)對(duì)國(guó)家政治過(guò)程的強(qiáng)大影響。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：西方國(guó)家的“再民主化”與非西方國(guó)家的“民主化”，是過(guò)去30年世界民主化浪潮的兩個(gè)方面？
　　王緝思：這兩個(gè)方面大有不同。如果說(shuō)西方國(guó)家的“再民主化”是對(duì)傳統(tǒng)民主制的發(fā)展和完善，一大批非西方國(guó)家則剛剛開(kāi)始其民主的制度建設(shè)過(guò)程。
　　自由與民主的動(dòng)態(tài)平衡
　　《財(cái)經(jīng)》：總結(jié)近30年世界政治的變遷，是否可以說(shuō)，對(duì)自由和民主的追求得到了世界范圍的普遍認(rèn)可？
　　王緝思：毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)國(guó)家民主與自由的程度，已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)政治合法性的基本標(biāo)志。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度一直穩(wěn)定，即使發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)或一般性社會(huì)危機(jī)，也不會(huì)出現(xiàn)政治體制向法西斯獨(dú)裁轉(zhuǎn)型的可能。20世紀(jì)70年代時(shí)，采用競(jìng)爭(zhēng)性多黨制的國(guó)家在世界上還是少數(shù)，到90年代后期已經(jīng)占絕大多數(shù)。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，非西方國(guó)家向民主政治過(guò)渡表現(xiàn)出某種不可逆轉(zhuǎn)勢(shì)頭。伊斯蘭國(guó)家、中亞國(guó)家、中東歐國(guó)家的實(shí)踐說(shuō)明：一方面宗教、文化與政治傳統(tǒng)對(duì)民主化起著重要作用，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度同民主化出現(xiàn)的遲早沒(méi)有必然聯(lián)系，但同民主化的成熟程度直接相關(guān)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：各國(guó)民主化的成熟程度都有哪些不同？
　　王緝思：世界各國(guó)的民主化處在不同的發(fā)展階段，有各異的訴求和特色。各國(guó)民主化的過(guò)程、形式與結(jié)果都是豐富多彩的。對(duì)非西方國(guó)家在民主化方面的探索不應(yīng)過(guò)多指責(zé)，而應(yīng)表現(xiàn)出更多的理解、耐心和寬容。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，廣大非西方國(guó)家得以在一種相對(duì)寬松的環(huán)境下探索自己的發(fā)展道路。雖然出現(xiàn)了美國(guó)使用武力“解放”伊拉克和阿富汗、強(qiáng)行推動(dòng)當(dāng)?shù)亍懊裰骰钡那闆r，一些國(guó)家的“街頭政治”和 “顏色革命”也有西方勢(shì)力挑動(dòng)的背景，但非西方國(guó)家的民主化進(jìn)程總體來(lái)說(shuō)是內(nèi)生、自主、反映國(guó)內(nèi)民眾普遍政治訴求的。在民主化進(jìn)程中發(fā)生的種種亂象，包括賄選、腐敗、暴力、政治對(duì)立，等等，并不能否定民主本身的價(jià)值和各國(guó)“試錯(cuò)”努力的意義。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：然而在一些新近自由化和民主化的非西方國(guó)家，社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序并不穩(wěn)定，如何平衡自由和民主、穩(wěn)定與秩序？
　　王緝思：自由和民主、穩(wěn)定與秩序，是一個(gè)天平的兩頭，必須維持一種動(dòng)態(tài)平衡。過(guò)度的個(gè)人自由和小群體自由會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂、價(jià)值觀扭曲、公共生活混亂，甚至導(dǎo)致社會(huì)沖突和暴力對(duì)抗。自由主義、物質(zhì)主義和消費(fèi)主義的結(jié)合，在刺激人的欲望無(wú)限膨脹的同時(shí)，不僅導(dǎo)致了嚴(yán)重的資源短缺和生態(tài)環(huán)境惡化，還造成了社會(huì)道德水準(zhǔn)普遍下降的惡果。
　　在新近自由化和民主化的非西方國(guó)家，比如最近出現(xiàn)劇變的埃及，上述問(wèn)題比在西方國(guó)家表現(xiàn)得更為突出。這些國(guó)家的政治體制不夠完善，法治不夠健全，但人們?cè)谖鞣缴罘绞降恼T惑面前，不斷增強(qiáng)的欲望大大超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步提供的可能性。
　　在一些國(guó)家，部分公眾的不滿通過(guò)激烈的形式表達(dá)出來(lái)，社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序受到威脅;維護(hù)社會(huì)秩序的努力，又往往轉(zhuǎn)變?yōu)槌椒ㄖ蔚膹?qiáng)權(quán)，壓制了個(gè)人自由、損害了弱勢(shì)群體的權(quán)利。世界各國(guó)都在尋求維持這一動(dòng)態(tài)平衡的砝碼，無(wú)論是傳統(tǒng)的社會(huì)主義思想還是傳統(tǒng)的自由主義觀念，都未能提供完整的答案。
　　
　　新的世界歷史也許剛開(kāi)始
　　《財(cái)經(jīng)》：許多人認(rèn)為，過(guò)去30年是全球化空前迅猛發(fā)展的時(shí)期，也是中國(guó)歷史上與外部世界聯(lián)系最為緊密的時(shí)期，世界的發(fā)展對(duì)中國(guó)有何影響？
　　王緝思：中國(guó)是世界的一部分，兩者之間存在著不同層面的、日益增加的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。30年前中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放進(jìn)程，意味著它對(duì)自身在世界政治和地緣戰(zhàn)略格局中實(shí)際及預(yù)期地位的調(diào)整，意味著它對(duì)西方精神、價(jià)值觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的再評(píng)價(jià)，也意味著它在觀念和制度領(lǐng)域的重新選擇。
　　一方面，作為人口占世界五分之一的大國(guó)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的變化本身就改變著世界政治，同時(shí)又對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的政治產(chǎn)生了不同形式的影響；另一方面，回顧30年來(lái)的世界政治，特別是美國(guó)、歐洲、前蘇聯(lián)/俄羅斯、中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)的政治變化，都以各種方式牽動(dòng)著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程。
　　從歷史順序來(lái)看，西方資本主義國(guó)家的私有化和保守主義的興起，東亞國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起和政治民主化，蘇聯(lián)和東歐的政治劇變，前蘇聯(lián)、南斯拉夫及其他一些地區(qū)的民族分離和國(guó)家解體，所謂的“三股惡勢(shì)力”(分裂主義、恐怖主義、極端主義)在中亞等地區(qū)的猖獗，高加索和東歐中亞等國(guó)家的“顏色革命”，以及古巴、朝鮮等國(guó)對(duì)本國(guó)意識(shí)形態(tài)和政治制度的執(zhí)著堅(jiān)持，對(duì)中國(guó)政治既形成了一定的思想沖擊，又產(chǎn)生著潛移默化的影響?？梢灶A(yù)見(jiàn)，中國(guó)未來(lái)的政治進(jìn)程同世界政治的互動(dòng)關(guān)系將進(jìn)一步增強(qiáng)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：雖然世界各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)政治制度差異很大，但30年來(lái)世界的政治變遷是否表現(xiàn)出某些相似性甚至趨同性？
　　王緝思：這是可以肯定的。過(guò)去30多年的世界政治發(fā)展軌跡可以大致分為前后兩個(gè)階段。
　　在前半期，政治自由化和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化是世界政治變化的基本趨勢(shì)，以至于美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山宣稱(chēng)歷史已經(jīng)“終結(jié)”；而在后半期，那些已經(jīng)采納了自由民主制的國(guó)家，不得不通過(guò)艱難地探索民主的“本地化”，以鞏固和完善其基本制度，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用已經(jīng)在絕大多數(shù)國(guó)家得到普遍承認(rèn)，但相信“市場(chǎng)萬(wàn)能”的“市場(chǎng)原教旨主義”也被人們所拋棄。世界各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體根據(jù)自身傳統(tǒng)和條件，都試圖在市場(chǎng)動(dòng)力和政府干預(yù)之間尋求某種平衡。
　　過(guò)去30年里，中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)重新獲得活力，順應(yīng)世界潮流是中國(guó)之所以成功的秘密。
　　《財(cái)經(jīng)》：有些人把中國(guó)的成功總結(jié)為“中國(guó)模式”， 試圖將其提升為一種可以挑戰(zhàn)西方制度、價(jià)值觀和領(lǐng)導(dǎo)地位的替代性發(fā)展模式，您怎么看？
　　王緝思：溫家寶總理在今年全國(guó)“兩會(huì)”記者招待會(huì)上說(shuō)，沒(méi)有“中國(guó)模式”。我向來(lái)認(rèn)為，中國(guó)還不能稱(chēng)為一個(gè)模式，因?yàn)槲覀冞@條道路還在艱苦探索之中，還沒(méi)有完全成功。世界上確實(shí)有些國(guó)家想學(xué)中國(guó)，但中國(guó)這一套體制，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家學(xué)得了。
　　中國(guó)國(guó)內(nèi)存在著比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，在部分地區(qū)出現(xiàn)了族群沖突和群體性事件。這些困難和考驗(yàn)說(shuō)明，穩(wěn)握政權(quán)和國(guó)家復(fù)興都需要更高的政府透明度和更有效的問(wèn)責(zé)，同時(shí)還需要更加堅(jiān)定地履行對(duì)法治、民主和人權(quán)的承諾，這也是當(dāng)今世界共享的價(jià)值觀。
　　如果中國(guó)能夠?yàn)閲?guó)際社會(huì)提供更多公共物品，與其他國(guó)家更多地共享價(jià)值觀，中國(guó)的國(guó)家利益也將得以更好地維護(hù)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)》：那么，將來(lái)世界上是否會(huì)出現(xiàn)“普遍同質(zhì)國(guó)家”？
　　王緝思：歷史并未終結(jié)，“普遍同質(zhì)國(guó)家”不會(huì)出現(xiàn)，世界正面臨新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。此次日本地震就是一個(gè)例子。如果日本真正出現(xiàn)致命的核泄漏，影響到別的國(guó)家，這就是全人類(lèi)的災(zāi)難。面對(duì)海嘯、地震等各種自然災(zāi)害，面對(duì)越來(lái)越凸顯的環(huán)境、能源、糧食、公共衛(wèi)生等等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，以及各種極端主義的興起，世界如何實(shí)現(xiàn)共同治理？如何解決人類(lèi)共同的問(wèn)題？
　　最近30多年的歷史說(shuō)明，前蘇聯(lián)模式固然已成為不會(huì)再重演的歷史，但今日西方也無(wú)法激發(fā)人們對(duì)未來(lái)的想象力。新興國(guó)家點(diǎn)燃了新希望，但一切皆在探索階段，其普世意義尚待歷史考驗(yàn)。人類(lèi)面臨共同的生存困境，挑戰(zhàn)實(shí)在太大了。
　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，舊的歷史確實(shí)已經(jīng)終結(jié)，新的世界歷史也許剛開(kāi)始。