過去七八年來，高層一直要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，各界專家也為此奔走呼吁。媒體更是一直在呈現(xiàn)民生之艱難，呼吁發(fā)展模式從GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)向民眾福利導(dǎo)向。
　　但是，七八年過來了，經(jīng)濟(jì)增長方式可以說沒有什么轉(zhuǎn)變，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也沒有多大變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反而更加偏離民眾福利。為什么？
　　制度至關(guān)重要。目前的經(jīng)濟(jì)增長方式是由現(xiàn)有的體制所塑造的。這種體制的核心架構(gòu)就是政府控制最為重要的資源，并通過對市場進(jìn)入的管制，對經(jīng)濟(jì)過程的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)控制，讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)于相對單一的增長目標(biāo)。
　　在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)中，各級政府享有較大的支配資源與經(jīng)濟(jì)過程的權(quán)力。很自然的，他們會(huì)讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)于自己的目標(biāo)，即短期增長速度的最大化和由此而致的官職快速升遷。這就形成了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)增長方式：致力于GDP規(guī)模和政府財(cái)政收入的短期擴(kuò)大，而置環(huán)境、民生等指標(biāo)于次一級的位階。
　　有人提出，可調(diào)整官員考核體系指標(biāo)，引入民生指標(biāo)或幸福指數(shù)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)向福利導(dǎo)向。這會(huì)有一定效果，但效果有限。
　　因?yàn)?，自上而下的指?biāo)考核體系不能不借助于量化指標(biāo)進(jìn)行考核。這樣，各級官員所關(guān)心的是可測量的那個(gè)量，而不是民生本身。比如，地級市完全可以修建一間國際規(guī)格的歌劇院。這在政府支出欄目中，可以呈現(xiàn)為一個(gè)文化事業(yè)投入的大手筆，但很顯然，農(nóng)民們也許永遠(yuǎn)都沒有機(jī)會(huì)進(jìn)這樣的歌劇院。這與大規(guī)模上馬高速鐵路，沒有任何區(qū)別。
　　轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)。如果經(jīng)濟(jì)增長方式要有利于、服務(wù)于民生，經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)是最大化民眾福利，那么，唯一能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)的制度就是，民眾自己在經(jīng)濟(jì)增長的管理過程中，擁有廣泛的發(fā)言權(quán)。這其中的道理很簡單。
　　實(shí)現(xiàn)的途徑是什么？在當(dāng)下中國，當(dāng)然就是人大強(qiáng)化對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之框架性制度、長期規(guī)劃之制定權(quán)，逐漸轉(zhuǎn)移到各級人大及其常委會(huì)手中。事實(shí)上，這本來就是憲法和《地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法》所規(guī)定的決策架構(gòu)。今天各級人大及其常委會(huì)所面臨的問題僅在于，把這些紙面上的條文變成現(xiàn)實(shí)。
　　而各級人大及其常委會(huì)要逐漸強(qiáng)化這方面的權(quán)威，就必須增強(qiáng)自身決策的民主化程度，廣泛吸納民眾參與決策。這不僅可以更好地把民意導(dǎo)入立法與決策中，更可以構(gòu)建人大及其常委會(huì)享有和擴(kuò)大管理經(jīng)濟(jì)、財(cái)政事務(wù)的權(quán)力的民意基礎(chǔ)。
　　作者為北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)副主席