為了迎接辛亥革命100周年,海峽兩岸都在積極籌備紀(jì)念活動(dòng)。兩岸雖然發(fā)展道路不同,但都是以不同的方式創(chuàng)造和積累了寶貴經(jīng)驗(yàn),共同豐富著中華文化的內(nèi)涵。
30年來(lái),大陸經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,綜合實(shí)力不斷增強(qiáng),不但受到世界各國(guó)的高度評(píng)價(jià),也為實(shí)現(xiàn)偉大的民族復(fù)興厚植基礎(chǔ)。
25年前,臺(tái)灣地區(qū)成立“政治革新小組”,正式啟動(dòng)政治體制改革。如今,在許多政治研究者看來(lái),這是華人社會(huì)民主轉(zhuǎn)型的一個(gè)成功案例。
臺(tái)灣地區(qū)的政體轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)受到了高度關(guān)注?!爸辽僭跂|亞地區(qū),臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的?!迸_(tái)灣政治大學(xué)朱云漢教授在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示。
朱云漢是一位著名的政治學(xué)家,長(zhǎng)期研究東亞政治經(jīng)濟(jì)和民主化,目前擔(dān)任“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”國(guó)際學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。不久前,他受大陸有關(guān)方面委托,主持完成了《臺(tái)灣轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)》課題。
朱云漢教授認(rèn)為,“臺(tái)灣政體轉(zhuǎn)型里蘊(yùn)含著一種普遍意義的經(jīng)驗(yàn)?!边M(jìn)一步的總結(jié)與思考,對(duì)于臺(tái)灣未來(lái)極為重要,其轉(zhuǎn)型啟示也具有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史價(jià)值。
國(guó)民黨主動(dòng)轉(zhuǎn)型的內(nèi)外因素
《財(cái)經(jīng)》:臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)60年代開(kāi)始起飛,70年代后期躋身“亞洲四小龍”行列,此后一直高速增長(zhǎng),為什么在80年代中期主動(dòng)政治轉(zhuǎn)型?
朱云漢:臺(tái)灣轉(zhuǎn)型有兩方面因素。從外部說(shuō),1971年尼克松訪華顛覆了國(guó)際格局,冷戰(zhàn)格局發(fā)生變化。此前,美國(guó)為了確保有效地遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張,鼓勵(lì)東亞采取高壓政策。
從卡特總統(tǒng)開(kāi)始,美國(guó)實(shí)行“人權(quán)外交”,引導(dǎo)東亞政治更開(kāi)放。所以,臺(tái)灣壓力很大。
另外,1978年大陸實(shí)行改革開(kāi)放,對(duì)臺(tái)政策改為“和平統(tǒng)一,一國(guó)兩制”。在此之前,臺(tái)灣與大陸一直處于敵對(duì)狀態(tài),國(guó)民黨有理由不實(shí)施《憲法》所允諾的公民結(jié)社自由,國(guó)會(huì)也不能改選,以維持“正統(tǒng)”的象征。兩岸關(guān)系緩和,使國(guó)民黨長(zhǎng)期維護(hù)的那一套制度安排喪失了說(shuō)服力。
首先,從內(nèi)部說(shuō),經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后30年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,臺(tái)灣內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。
私營(yíng)部門(mén)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo),政府不再掌控一切。盡管上世紀(jì)50年代臺(tái)灣沒(méi)有像大陸那樣搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì),但是臺(tái)灣的公營(yíng)經(jīng)濟(jì)也是經(jīng)濟(jì)主干,一直到60年代、70年代初期都是如此,壟斷性的、資本密集的、高技術(shù)的、有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè),差不多都在政府手里。80年代私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)骨干,對(duì)于政府的依賴(lài)程度越來(lái)越低。
其次,隨著臺(tái)灣高度城鎮(zhèn)化,白領(lǐng)階層、專(zhuān)業(yè)人士大量涌現(xiàn),中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)骨干。中產(chǎn)階級(jí)成立了各種聯(lián)誼性或行業(yè)性的社團(tuán)組織,這些社團(tuán)開(kāi)始逐漸地對(duì)公共議題感興趣。公共議題雖然看起來(lái)不是那么有政治性,但最后需要政治來(lái)解決。于是,這些社團(tuán)也逐漸有了一定的政治性。
《財(cái)經(jīng)》:國(guó)民黨有一套管理、監(jiān)控社會(huì)的組織機(jī)制,為什么沒(méi)有發(fā)揮作用?
朱云漢:原來(lái)確實(shí)有,但是社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜,原有的組織機(jī)制已經(jīng)不能夠適應(yīng)社會(huì)的多元變化,國(guó)民黨當(dāng)局也不可能完全掌控,只能抓一些對(duì)政府依賴(lài)性比較大的社團(tuán)。
臺(tái)灣有一個(gè)概念叫“社會(huì)力”,即在國(guó)家或政黨的控制之下,社會(huì)自己崛起了,變成了多元的格局。
然后,社會(huì)里又生長(zhǎng)出了政治反對(duì)力量。
上世紀(jì)70年代中期,“新生代黨外力量”開(kāi)始出現(xiàn),外部環(huán)境也給新生代黨外力量某種程度的激勵(lì)。和早前的反對(duì)力量不同,新生代黨外力量可以直接在社會(huì)里找到自己的基礎(chǔ),因?yàn)榕_(tái)灣的政治土壤產(chǎn)生了根本性的變化。
《財(cái)經(jīng)》:國(guó)民黨是否意識(shí)到了政治反對(duì)力量的出現(xiàn)?如果意識(shí)到了,為什么沒(méi)有采取遏制政策?
朱云漢:面對(duì)黨外力量的興起,面對(duì)開(kāi)放政治體系的訴求,最初國(guó)民黨還是壓制的,但是壓制的成本越來(lái)越高。是用更大的力量去壓制,還是做一些溫和的回應(yīng)?
從上世紀(jì)80年代初期開(kāi)始,國(guó)民黨一直在鎮(zhèn)壓和溝通之間游移不定。
牽制國(guó)民黨的因素有兩個(gè):首先是美國(guó)因素,其次是國(guó)民黨自己在政治上有一種深層的不安全感。
《財(cái)經(jīng)》:所謂“深層的不安全感”,是不是國(guó)民黨感受到了某種危機(jī)?
朱云漢:是的。國(guó)民黨感覺(jué)到一種合法性危機(jī),就是“政權(quán)到底代表誰(shuí)”遭到質(zhì)疑。國(guó)民黨核心結(jié)構(gòu)都是從大陸來(lái)的,反對(duì)運(yùn)動(dòng)指責(zé)國(guó)民黨是“外來(lái)政權(quán)”,而且是“蔣家天下”的壟斷性統(tǒng)治體。在臺(tái)灣,國(guó)民黨既不民主,在族群上又是少數(shù)。
它不敢民主,因?yàn)槿绻麑?shí)行了民主,執(zhí)政的位置也就保不住了。國(guó)民黨也意識(shí)到族群社會(huì)代表性不足的弱點(diǎn),如果全面鎮(zhèn)壓,就會(huì)被刻畫(huà)成“外省人迫害本省人”。所以,國(guó)民黨在鎮(zhèn)壓的問(wèn)題上特別慎重。
事實(shí)上,自從國(guó)民黨在臺(tái)灣的統(tǒng)治地位鞏固之后,對(duì)于本省籍的異議分子基本上沒(méi)有處死過(guò),以免激化省籍矛盾。
到了上世紀(jì)80年代中期,多重新因素逼近,國(guó)民黨到了不得不作決斷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
“不得不調(diào)整的歷史關(guān)頭”
《財(cái)經(jīng)》:新的因素是什么?
朱云漢:隨著民主第三波的發(fā)展,民主化這把火已經(jīng)燒到了東亞。1986年菲律賓馬科斯政權(quán)垮臺(tái);韓國(guó)學(xué)生進(jìn)行了一個(gè)月的靜坐抗?fàn)帲窡ㄞo職下臺(tái)。這些對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的黨外運(yùn)動(dòng)有很大的鼓舞。
國(guó)民黨的接班人問(wèn)題也開(kāi)始凸顯。不止蔣經(jīng)國(guó)個(gè)人的接班問(wèn)題,整個(gè)國(guó)民黨高層都面臨后繼乏人的局面。因?yàn)?949年跟蔣介石來(lái)臺(tái)灣的“立法委員”“監(jiān)察委員”“國(guó)大代表”都已經(jīng)老了,這場(chǎng)戲已經(jīng)唱不下去了。
還有,黨外的力量也在一直沖撞,在逼著執(zhí)政者作選擇:是全面鎮(zhèn)壓、升級(jí)沖突,還是回應(yīng)一部分訴求?特別是,在黨禁的體制下黨外力量已經(jīng)宣布組黨,是承認(rèn),還是取締?
三個(gè)因素都擠壓在一起,蔣經(jīng)國(guó)明白,已經(jīng)到了一個(gè)不得不調(diào)整的歷史關(guān)頭。
《財(cái)經(jīng)》:盡管民主化的浪潮涌到了東亞,但是與菲律賓、韓國(guó)比起來(lái),當(dāng)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)更傾向于安定,而且黨外的力量也沒(méi)有那么大的號(hào)召力和動(dòng)員能力,是這樣嗎?
朱云漢:確實(shí),當(dāng)時(shí)臺(tái)灣多數(shù)人對(duì)于巨大的政治變化仍然有點(diǎn)遲疑。所以,黨外運(yùn)動(dòng)從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì),也沒(méi)有實(shí)力去組織那么龐大的群眾運(yùn)動(dòng)去顛覆。
在日漸逼仄的國(guó)際環(huán)境和東亞民主浪潮的壓力下,多數(shù)臺(tái)灣人,包括中產(chǎn)階級(jí)有一個(gè)共識(shí),即臺(tái)灣必須采用漸進(jìn)的、和平的方式,來(lái)逐步調(diào)整原有體制,而不是進(jìn)行一步到位式的激進(jìn)改革。否則風(fēng)險(xiǎn)太大,大家不愿意承受劇烈的震蕩。
另外,國(guó)民黨過(guò)去的高壓政策逐步收斂,政治犯較少。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分配也很公平,大家都是受益者,所以人們也不希望劇烈的變化。
《財(cái)經(jīng)》:也就是說(shuō),當(dāng)時(shí)臺(tái)灣人基本上是有一個(gè)共識(shí)的:要搞民主化,但應(yīng)該是漸進(jìn)的、和平的?
朱云漢:國(guó)民黨營(yíng)造了一個(gè)主流思想:我們要民主改革,不是革命,而且民主改革不能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不能影響社會(huì)安定和臺(tái)灣安全。
不過(guò),國(guó)民黨也認(rèn)識(shí)到,必須回應(yīng)黨外運(yùn)動(dòng)的沖撞,否則支持他們的人會(huì)越來(lái)越多。
《財(cái)經(jīng)》:在上世紀(jì)40年代,陳立夫曾對(duì)沈鈞儒說(shuō),“我們流血打下來(lái)的江山,怎么可能在談判桌上就給了你們呢?這不可能!”按照這樣的邏輯,既然權(quán)力在我手里,就不能輕易地放棄。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨高層是否仍然秉持這種邏輯呢?
朱云漢:“打江山坐江山”是前現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力邏輯,現(xiàn)代社會(huì)“主權(quán)在民”,國(guó)家不是一家一姓一黨的,人民選誰(shuí)就是誰(shuí),要通過(guò)競(jìng)選實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平交接。蔣經(jīng)國(guó)看到了歷史大趨勢(shì),很清楚如果逆潮流而動(dòng),就會(huì)積累更多的矛盾。在這種情況下,蔣經(jīng)國(guó)選擇政治改革,其實(shí)是在順勢(shì)而為,趁他自己還能夠主導(dǎo)大方向的時(shí)候,先啟動(dòng)改革,把臺(tái)灣推上軌道。
當(dāng)然,如果沒(méi)有內(nèi)外壓力,他就沒(méi)必要這樣做。事實(shí)上他周?chē)脑S多人也不會(huì)贊成他這樣做。因?yàn)樗麄冇X(jué)得,這一步走下去,以后什么事情都有可能發(fā)生,覆水難收。
《財(cái)經(jīng)》:所以,蔣經(jīng)國(guó)是在一個(gè)關(guān)鍵的歷史時(shí)刻扮演了一個(gè)關(guān)鍵的角色?
朱云漢:對(duì),并不是每個(gè)坐在他這個(gè)位置上的人都會(huì)做出這樣的事。蔣經(jīng)國(guó)為什么會(huì)這么做?
第一,整個(gè)臺(tái)灣的社會(huì)精英都已經(jīng)接受了民主的價(jià)值觀,認(rèn)為民主是該走的路。這也是一個(gè)共識(shí),只不過(guò)以前總是說(shuō)暫時(shí)還不能走,但從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為民主是不值得追求的。在上世紀(jì)80年代后期,臺(tái)灣站在了完全不一樣的位置,歷史坐標(biāo)不一樣了。
第二,蔣經(jīng)國(guó)面對(duì)的是本土社會(huì)的政治覺(jué)醒,本省籍精英要求平等分配政治資源。如果完全用高壓的手段去處理的話,受迫害者會(huì)把矛盾轉(zhuǎn)化成外省人與本省人的族群矛盾,進(jìn)而導(dǎo)致反對(duì)力量號(hào)召更大的動(dòng)員力量,對(duì)現(xiàn)政權(quán)做更無(wú)情的反撲。
在臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型之前,其實(shí)國(guó)民黨政權(quán)還沒(méi)有經(jīng)受真正的大考驗(yàn)。臺(tái)灣還沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)式的沖擊,只有零零星星的一些現(xiàn)象,但是苗頭早已經(jīng)出現(xiàn)了。
《財(cái)經(jīng)》:蔣經(jīng)國(guó)曾說(shuō),“不向歷史交白卷”。在當(dāng)時(shí)的歷史關(guān)頭,作為威權(quán)人物的蔣經(jīng)國(guó)如果向另外一個(gè)方向轉(zhuǎn)化,臺(tái)灣是否可能出現(xiàn)大混亂局面?
朱云漢:對(duì),很難想象的局面,反正會(huì)是另外一個(gè)局面,政治問(wèn)題可能會(huì)積累得更大。
決心既下,蔣經(jīng)國(guó)準(zhǔn)備分幾步走進(jìn)行通盤(pán)的體制調(diào)整。第一步,從1987年開(kāi)始解除戒嚴(yán),開(kāi)放黨禁。第二步,把國(guó)會(huì)改選排上日程。還沒(méi)有走到第二步,蔣經(jīng)國(guó)就去世了。但是他已經(jīng)把臺(tái)灣推上了一條新軌道,接下來(lái)只能往這條路上走,沒(méi)有其他可能性。
臺(tái)灣的“增量民主改革”
《財(cái)經(jīng)》:在臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)政40多年的國(guó)民黨,為什么能夠度過(guò)威權(quán)體制松動(dòng)與崩解的危機(jī),而且還能在很長(zhǎng)一段時(shí)間里享受民主轉(zhuǎn)型的政治果實(shí)?
朱云漢:因?yàn)閲?guó)民黨上世紀(jì)50年代就開(kāi)放地方選舉,70年代末期又?jǐn)U大了“立法院”的增補(bǔ)選。在大陸時(shí)選出的“立法議員”不能動(dòng),但是增加一點(diǎn)臺(tái)灣選眾的名額,而且這些名額是定期改選的。所以本省的政治精英可以來(lái)參加“立法院”選舉,這樣既可以滿足當(dāng)?shù)卣尉⒌恼螀⑴c需求,又不動(dòng)搖國(guó)民黨的政權(quán)。
《財(cái)經(jīng)》:這是否也算是一種“增量改革”,存量不動(dòng)?
朱云漢:沒(méi)錯(cuò)。臺(tái)灣的“立法院”選舉是一個(gè)“特區(qū)”,越做越大,到后來(lái)競(jìng)選名額已經(jīng)占到了將近三分之一。
國(guó)民黨從鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)始不斷運(yùn)作,培養(yǎng)了自己的參選人才,運(yùn)作了30多年,而且經(jīng)歷了幾場(chǎng)選戰(zhàn),知道怎么去運(yùn)作。在黨外力量沖撞之下,國(guó)民黨不能不開(kāi)放政治體系時(shí),仍然有不失去政權(quán)的把握。因?yàn)閷?duì)它來(lái)講,只不過(guò)要玩一場(chǎng)更大的游戲而已。
更何況,國(guó)民黨有各種優(yōu)勢(shì),司法權(quán)在手上,經(jīng)費(fèi)也很充裕,通過(guò)一套利益交換體制,吸納或拉攏了各種地方力量。到蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代,很多本省精英在國(guó)民黨里慢慢已經(jīng)到了較高的位置,國(guó)民黨已經(jīng)開(kāi)始本土化了。
所以,國(guó)民黨能在很長(zhǎng)時(shí)間享受政治體制改革的果實(shí),秘密就在于,國(guó)民黨已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了局部性的以選舉為核心的民主競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。政治上國(guó)民黨有操作的條件,另外,總體上來(lái)講國(guó)民黨的確也為臺(tái)灣提供了30多年穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮,創(chuàng)造了一批龐大的利益受惠者。
《財(cái)經(jīng)》:是不是可以說(shuō),國(guó)民黨的績(jī)效合法性很高?
朱云漢:是的。甚至李登輝時(shí)期,國(guó)民黨的績(jī)效都是很高的,所以黨外力量想挑戰(zhàn)李登輝是不容易的,民眾也不覺(jué)得民進(jìn)黨可以真正替代國(guó)民黨。
在實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型14年后,國(guó)民黨之所以失去政權(quán),是因?yàn)閲?guó)民黨自身的分裂。李登輝時(shí)代,新黨分裂出去了,宋楚瑜也分裂出去了。連戰(zhàn)和宋楚瑜合起來(lái)還是61%的選票,他們鷸蚌相爭(zhēng),讓民進(jìn)黨鉆了空子。民進(jìn)黨還沒(méi)有累積起真正的社會(huì)基礎(chǔ),就倉(cāng)促上臺(tái)了。如果連戰(zhàn)跟宋楚瑜沒(méi)有分家的話,國(guó)民黨2000年是絕對(duì)贏的,而且很可能到今天還在執(zhí)政。
《財(cái)經(jīng)》:如果把臺(tái)灣地區(qū)的特殊情況剝離掉之后,按照國(guó)民黨的實(shí)力和經(jīng)驗(yàn),是否可以在很長(zhǎng)時(shí)間保證它的執(zhí)政地位?
朱云漢:歷史沒(méi)有辦法假設(shè),不過(guò),國(guó)民黨的執(zhí)政時(shí)間至少會(huì)比我們現(xiàn)在看到的更長(zhǎng)。
即使民主化了以后,在最初的十幾年里國(guó)民黨仍舊有非常高效的組織根基和資源動(dòng)員能力,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)常態(tài)民主下的所謂“政黨”。因?yàn)樗瓉?lái)是一個(gè)以黨治“政”的黨,現(xiàn)在只是稍微削弱和調(diào)整了一點(diǎn),民進(jìn)黨遠(yuǎn)非對(duì)手。
在這個(gè)意義上,當(dāng)初以黨治“政”對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)也是一個(gè)很好的訓(xùn)練。但是一旦失去政權(quán),就不一樣了。因?yàn)閲?guó)民黨原來(lái)的運(yùn)作在很大程度上依托對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)的掌控?,F(xiàn)在臺(tái)灣的政黨回歸到正常狀態(tài),以選舉為核心,政治精英培育也主要通過(guò)選舉產(chǎn)生。
“臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的”
《財(cái)經(jīng)》:從臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)歷來(lái)看,民主轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間到底是什么樣的關(guān)系?
朱云漢:民主轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是非常動(dòng)態(tài)的辯證關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了民主轉(zhuǎn)型的社會(huì)條件。國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線所取得的成果,為臺(tái)灣提供了一個(gè)相對(duì)寬松的社會(huì)環(huán)境。
臺(tái)灣不是在社會(huì)矛盾積累很厲害的情況下來(lái)面對(duì)政治體制改革問(wèn)題,而是在社會(huì)分配問(wèn)題并不尖銳,多數(shù)人基本上能夠參與分享經(jīng)濟(jì)成果的前提下,啟動(dòng)政治體制改革。所以,臺(tái)灣的漸進(jìn)式改革得到了多數(shù)人的支持。
發(fā)展導(dǎo)致公眾政治參與意識(shí)的提高,也產(chǎn)生了黨外運(yùn)動(dòng)的新社會(huì)土壤,但是沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)矛盾可以讓反對(duì)力量利用。相反,因?yàn)闈u進(jìn)改革得到了多數(shù)人的認(rèn)可,讓國(guó)民黨可以有某種主動(dòng)性來(lái)回應(yīng)改革的要求。
假如經(jīng)濟(jì)分配矛盾累積很深,反對(duì)力量就可能積累起巨大的社會(huì)力量,動(dòng)員到一定程度,就有政治崩盤(pán)乃至內(nèi)戰(zhàn)的危險(xiǎn)了。
民主化給臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的沖擊,首先技術(shù)官僚不再享有政策自主性,他們過(guò)去可以主導(dǎo)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略與產(chǎn)業(yè)政策,現(xiàn)在政治領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)經(jīng)常變動(dòng)。同時(shí),企業(yè)可以透過(guò)政治獻(xiàn)金與民意代表來(lái)影響財(cái)經(jīng)政策,原來(lái)的規(guī)劃與協(xié)調(diào)機(jī)制無(wú)法有效運(yùn)作。
民主競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制讓社會(huì)分配議題、勞工議題、環(huán)境議題高度政治化,這些議題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的矛盾更不宜調(diào)和。選舉的壓力也讓政治人物傾向忽視財(cái)政紀(jì)律,一手大幅增加社會(huì)福利支出,另一手大幅減稅,導(dǎo)致臺(tái)灣財(cái)政結(jié)構(gòu)急速惡化。
這些都是臺(tái)灣新興民主面臨的經(jīng)濟(jì)治理難題。
《財(cái)經(jīng)》:所幸的是,臺(tái)灣避免了最壞的結(jié)局。
朱云漢:政治參與的大門(mén)打開(kāi)了,社會(huì)力量就可以通過(guò)選舉進(jìn)入政府平臺(tái)。國(guó)民黨高層的結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化,企業(yè)界、民營(yíng)報(bào)紙老板等開(kāi)始進(jìn)入權(quán)力核心。他們開(kāi)始影響政府決策與法律制定。這時(shí),國(guó)際上的新自由主義思潮高漲。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的精英們不斷批評(píng)國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)管制和公有部門(mén)壟斷。國(guó)民黨也意識(shí)到經(jīng)濟(jì)管制和公有部門(mén)壟斷不合潮流,技術(shù)官僚也主張放松管制,破除壟斷。于是開(kāi)始“市場(chǎng)化”“去管制”,很多特許行業(yè)開(kāi)放了。
這樣做削弱了國(guó)民黨的一些政治手段,多少也動(dòng)搖到它的基礎(chǔ)。因?yàn)樵械慕?jīng)濟(jì)控制體制對(duì)于維持國(guó)民黨政權(quán)也有一定的重要性,特有部門(mén)里龐大的員工是國(guó)民黨的巨大票箱,可以左右地方的選舉結(jié)果。當(dāng)然,“市場(chǎng)化”的好處也是顯見(jiàn)的,因?yàn)樵瓉?lái)的經(jīng)濟(jì)管制與壟斷會(huì)產(chǎn)生很多尋租,“市場(chǎng)化”消除了尋租的土壤。
《財(cái)經(jīng)》:在許多學(xué)者看來(lái),在全球民主化第三波里,臺(tái)灣是一個(gè)成功的個(gè)案。作為一位政治學(xué)家,你認(rèn)為臺(tái)灣成功轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)是什么?
朱云漢:第一,臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的社會(huì)成本相對(duì)來(lái)講是比較低的,整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活沒(méi)有受到重大的影響和破壞。至少在東亞地區(qū),臺(tái)灣轉(zhuǎn)型的成本是最低的。
第二,臺(tái)灣轉(zhuǎn)型盡管產(chǎn)生了認(rèn)同危機(jī),但是并沒(méi)有真正拖垮民主進(jìn)步的前行。在有些國(guó)家或地區(qū),這種危機(jī)可以讓民主無(wú)法運(yùn)作,甚至導(dǎo)致政權(quán)分裂、社會(huì)肢解。而臺(tái)灣在比較困難的歷史條件下,民主還可以維持平穩(wěn)運(yùn)作,經(jīng)過(guò)兩次和平交權(quán),很了不起。
第三,臺(tái)灣在政治轉(zhuǎn)型之前是一個(gè)一黨威權(quán)的體制,這種政治體制進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型,執(zhí)政黨通常在重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)中崩解,東歐轉(zhuǎn)型就是如此。
而國(guó)民黨在政體轉(zhuǎn)型啟動(dòng)后的最初14年里,始終能夠通過(guò)選舉來(lái)維持政治上的支配性地位,成功經(jīng)歷四次改選均能維持多數(shù)黨地位,這種和平轉(zhuǎn)型是非常罕見(jiàn)的。
《財(cái)經(jīng)》:是否可以這樣理解:臺(tái)灣轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)顯示,在一定的歷史條件下,威權(quán)體制下的主政團(tuán)體如果主動(dòng)推動(dòng)漸進(jìn)式的政治體制改革,不一定會(huì)導(dǎo)致很快失去政權(quán)的危機(jī)?
朱云漢:反而有可能讓自己的執(zhí)政地位重新獲得鞏固。國(guó)民黨的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)也顯示,政黨有可能在主導(dǎo)民主轉(zhuǎn)型過(guò)程的同時(shí),營(yíng)造一個(gè)“支配性一黨體制”的出現(xiàn)。而國(guó)民黨在上世紀(jì)90年代所建立的支配性一黨體制,如果沒(méi)有遭遇認(rèn)同沖突的撕裂性沖擊,原本應(yīng)該具有更高的存續(xù)能力。
從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,支配性一黨體制的長(zhǎng)期存在也不一定阻礙民主政治的鞏固。所以,從理論上來(lái)說(shuō),不應(yīng)完全排除以“黨國(guó)體制”為起點(diǎn)的雙重轉(zhuǎn)型也可能出現(xiàn)成功的民主轉(zhuǎn)型。
臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)里蘊(yùn)含著一種有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)。另外,臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)還蘊(yùn)含由歷史條件所形成的一些特殊情況,其他社會(huì)都沒(méi)有,因此無(wú)法復(fù)制。■