一個小女生的微博炫富，通過波紋效應(yīng)迅速成為公共話題，牽連“商業(yè)系統(tǒng)紅十字會”最后進(jìn)入媒體聚焦的視野，這整個過程完全是一次偶然的事件；而“商業(yè)系統(tǒng)紅十字會”自中國紅十字會常務(wù)理事會批準(zhǔn)成立十年以來，未經(jīng)公告，潛滋暗長。可見紅十字會的信息披露工作，做的是何等糟糕。
　　
　　在紅十字會這場信任危機的諸多評論中，有一種批評，直指中國紅十字會的身份問題。其認(rèn)為，紅十字會作為民間性的國際組織，同時接受政府撥款、人員編制享受公務(wù)員待遇，“說是社會團體卻是副部級單位，說是國家單位卻又是國際民間組織”，性質(zhì)不清，不是合適的捐贈對象。
　　
　　準(zhǔn)確地講，中國紅十字會的法律屬性應(yīng)屬于中國行政法第十七條之規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”，學(xué)理上稱為“公法人”。公法人有別于政府機關(guān)與事業(yè)單位，對內(nèi)，其享有自治的權(quán)利，對外，其在法律授權(quán)范圍具有一定的公共管理職能。它的本質(zhì)是社會團體，而非“國家”這一行政主體的一部分。
　　
　　同時，法律賦予的公共管理職能，又使得它與一般的社會團體區(qū)別開來。
　　
　　紅十字會這類公法人的存在與發(fā)展，本是行政管理觀念的巨大進(jìn)步。上世紀(jì)80年代前后的西方行政改革，使得公共服務(wù)這一概念被大大擴展。公共服務(wù)不僅包括廣義政府的立法、司法、行政三個分支，而且包括非營利部門。公共管理的主體不僅有政府，而且還包括社會中那些追求為公共利益服務(wù)的非政府公共組織，成為全社會開放式的管理體系。政府是公共管理的主角，但社會公共事務(wù)管理還需若干配角。這一行政管理觀念的變革，產(chǎn)生了許多西方發(fā)達(dá)國家的政府再造運動。
　　
　　在中國，這也是見于政府工作報告的改革目標(biāo)之一。
　　
　　行政機關(guān)的特色，在于從上至下的命令、績效管理與獎懲制度。其保密趨向，更是造成公民與政府之間存在隔膜。公共行政社會化則要求政府有所為，有所不為，成為職能收縮的有限政府，向小政府和大社會的管理趨勢發(fā)展，以提升政府工作效率。
　　
　　西方國家的經(jīng)驗表明，慈善與公益事業(yè)，可以由社會經(jīng)營，并運作良好。如果其中摻入了行政干預(yù)，反而會損害這些組織的生命力。
　　
　　正因如此，紅十字運動將“獨立”作為其七大工作原則之一：“本運動是獨立的。雖然各國紅十字會是本國政府的人道工作助手并受本國法律的制約，但必須經(jīng)常保持獨立，以便任何時候都能按本運動的原則行事。”
　　
　　那么，中國紅十字會的運作原則應(yīng)是什么？首先，作為國際紅十字運動的一部分，它應(yīng)信守國際紅十字章程確立的基本原則；其次，作為自治的公法人，應(yīng)以民主形式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)決策人員；同時，作為公募機構(gòu)，其財務(wù)及項目應(yīng)向社會公眾公開，并接受質(zhì)詢和監(jiān)督。
　　
　　公法人資格的賦予，使得其具有自治屬性，財權(quán)與事權(quán)得以自主。這一資格既代表著榮耀，也意味著權(quán)利與責(zé)任。
　　
　　自治屬性要求其依民主體制，循級而上建立決議機關(guān)和內(nèi)部監(jiān)察機制，其預(yù)算、會計、審計等，必須合乎法定標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，公法人的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，包括決議、監(jiān)察、財務(wù)制度，應(yīng)當(dāng)較之政府機關(guān)和上市企業(yè)更加細(xì)膩嚴(yán)密。
　　
　　遺憾的是，我們在中國紅十字會身上，看不到這樣的完善治理。中國《紅十字會法》與中國紅十字會的章程，雖然也原則性規(guī)定了會員代表大會、理事會、常務(wù)理事會等層級選舉的系統(tǒng)，但是選舉規(guī)程的缺失，使得理事會高懸虛置。內(nèi)部監(jiān)察與信息披露，更不知從何談起。
　　
　　原因何在？ 1996年11月7日，《中國紅十字會總會機關(guān)參照國家公務(wù)員暫行條例管理的實施方案》下發(fā)，將紅十字會總會從會長到辦事員的工作人員，全部納入國家工作人員范圍，參照《國家公務(wù)員暫行條例》進(jìn)行管理，實行職務(wù)級別工資制。
　　
　　這樣一來，國際紅十字運動的“獨立”原則，便發(fā)生本質(zhì)變化。本以獨立為基本工作原則的紅十字會，立足于一個科層式的行政機構(gòu)，怎么會產(chǎn)生像樣的內(nèi)部監(jiān)察？
　　
　　類似的問題不僅僅出在紅十字會身上。中國社會轉(zhuǎn)型過程中擁有了自治屬性的各類公法人，包括律師協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會等等組織，也面對著同樣的詬病。
　　
　　行政干預(yù)破壞了它們的內(nèi)部治理，使其與法律設(shè)立公法人的社會自治目標(biāo)背道而馳。借法律賦權(quán)聚斂財富、借非政府組織身份回避內(nèi)外監(jiān)督，這樣有了獨立的財權(quán)與事權(quán)，卻無選舉無監(jiān)察的治理結(jié)構(gòu)，極易孳生出欺騙與腐敗。
　　
　　世界紅十字運動興起已有近150年的歷史，其慈善成就有目共睹，累積了豐厚的組織工作經(jīng)驗。中國紅十字會若能承襲這些經(jīng)驗，不難成為中國社會自治的榜樣力量。
　　
　　紅十字會面對的信任危機，也并非始于今日；汶川地震中、上海天價餐費發(fā)票事件中，對紅十字會的種種質(zhì)疑從未中止過。公信力是紅十字的生命，這一次的“商紅十字會”事件，是真也好、假也罷，都顯示出公眾已然對其難有信任，疾已入骨髓，變將生肘腋。
　　
　　暫未延及的那些社會自治組織，能否以紅十字為鑒？
　　
　　作者為北京華一律師事務(wù)所律師、北京傳知行社會經(jīng)濟研究所研究員