焦點(diǎn)
　　跨過(guò)“中等收入陷阱”翻過(guò)“高收入之墻”
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中等收入陷阱問(wèn)題研究”課題組
　　劉世錦 張軍擴(kuò) 侯永志 劉培林
　　“陷阱還是高墻：中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的真實(shí)挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略選擇”
　　《比較》2011年第3期 總第54輯
　　2010年中國(guó)GDP總量超過(guò)日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，而人均收入水平依然處于中等收入國(guó)家行列。
　　根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在此階段國(guó)家有可能面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩、社會(huì)矛盾加劇等一系列挑戰(zhàn)，有些國(guó)家因而落入“中等收入陷阱”，發(fā)展長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)。
　　另一項(xiàng)擺在中國(guó)面前的挑戰(zhàn)是“高收入之墻”，指與跨入高收入行列對(duì)應(yīng)的人均收入門(mén)檻水平，并意指要越過(guò)這個(gè)門(mén)檻，必須具備一系列的制度條件。
　　從其他拉美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，工業(yè)化基本架構(gòu)存在重大缺陷，以致工業(yè)化進(jìn)程無(wú)法持續(xù)，特別是高速增長(zhǎng)過(guò)程無(wú)法順利完成，是導(dǎo)致落入“中等收入陷阱”的原因。
　　而后發(fā)優(yōu)勢(shì)基本釋放殆盡，以能源重化工產(chǎn)品大規(guī)模生產(chǎn)和消耗、社會(huì)生產(chǎn)主要滿(mǎn)足居民基本消費(fèi)需求為特征的工業(yè)化和城市化階段大體結(jié)束，則是出現(xiàn)“高收入之墻”現(xiàn)象的原因。
　　綜合分析中國(guó)工業(yè)化的歷史進(jìn)程和發(fā)展前景，并與長(zhǎng)期僵化地實(shí)施進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略的拉美，長(zhǎng)期實(shí)行僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的東歐及前蘇聯(lián)相比較，中國(guó)有可能較為順利地跨過(guò)拉美和前蘇聯(lián)東毆國(guó)家曾經(jīng)遭遇過(guò)的那種含義上的“中等收入陷阱”，但是在翻越“高墻”進(jìn)入高收入社會(huì)時(shí)將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　通過(guò)參考成功翻越“高收入之墻”的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為中國(guó)需要在以下方面做出努力：為社會(huì)成員提供盡可能多的公平就業(yè)機(jī)會(huì)；完善公共服務(wù)體系，使社會(huì)成員有更多的人力資本積累機(jī)會(huì)；建立健全鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的制度，為社會(huì)成員提供盡可能多的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新機(jī)會(huì)；完善法治環(huán)境，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等等。
　　
　　制度
　　收入不平等源于制度不公平
　　北京大學(xué)發(fā)展研究院 徐建國(guó) 馮時(shí)
　　“不公，不平，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”
　　北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心 討論稿 No.C2011009
　　2009年，中國(guó)的基尼系數(shù)為0.47，城鄉(xiāng)收入比高達(dá)3.3。與其他國(guó)家包括新興經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)收入差距的現(xiàn)狀及擴(kuò)大趨勢(shì)都相當(dāng)嚴(yán)重。
　　收入不平等與未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，縮小收入不平等對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要。然而，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在控制了產(chǎn)權(quán)保護(hù)與法治水平這兩個(gè)因素后，收入差距便不再影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　這個(gè)發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素不是表面上的收入不平等，而是導(dǎo)致收入不平等的社會(huì)制度不公正。良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和法治水平會(huì)減少?lài)?guó)內(nèi)尋租行為，減輕因此造成的收入差距增大。
　　政府在致力于縮小貧富差距時(shí)，不能把著眼點(diǎn)僅放在增加低收入者收入上，而應(yīng)該反躬自省，努力建立一個(gè)公正的制度，杜絕凌駕于法律的特權(quán)，為每個(gè)公民創(chuàng)造更多公平的機(jī)會(huì)。
　　
　　觀點(diǎn)
　　商業(yè)民主與政治民主或互為推動(dòng)
　　衛(wèi)斯理女子學(xué)院經(jīng)濟(jì)系 Eric Hilt、
　　Jacqueline Valentine
　　“民主的紅利：股權(quán)，財(cái)富與紐約政治”
　　NBER工作論文17147號(hào)
　　18世紀(jì)晚期，美國(guó)的公司數(shù)量稀少。1791年，紐約只有兩家公司。到了1826年，紐約的公司數(shù)量已逾百家。
　　除了公司數(shù)量的大幅增加，更值得注意的是持股結(jié)構(gòu)。1791年，僅6％的紐約普通居民是公司股東，絕大部分股票都在當(dāng)?shù)氐馁F族精英及商人手中，這些人往往也是政府官員。35年后，精英持股比例下降到89％，部分地區(qū)甚至降至65％。越來(lái)越多不那么富有、沒(méi)有貴族地位的民眾開(kāi)始擁有股權(quán)，開(kāi)辦公司。
　　這些普通民眾在自建公司對(duì)抗早期由那些精英們建立的商業(yè)壟斷的同時(shí)，也在與貴族們的種種不民主行為作斗爭(zhēng)，如在立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行非法的游說(shuō)活動(dòng)、對(duì)官員吹捧巴結(jié)，甚至行賄等。盡管這短短30多年不足以徹底扭轉(zhuǎn)局面，但紐約的民主政治氛圍大有改觀。
　　回顧美國(guó)早期歷史，可得到這樣的啟發(fā)：企業(yè)家們可以為政治民主作出貢獻(xiàn)，政治民主也能促進(jìn)企業(yè)蓬勃發(fā)展。