公租房出售“飲鴆止渴”
　?。ā敦?cái)經(jīng)》2011年第15期“重慶公租房尷尬”）
　　重慶公租房修建的不失氣派，與香港電影中公租房給人的廉價(jià)、灰暗的基調(diào)相比，至少表面看來不比商業(yè)居住小區(qū)的硬件條件差。當(dāng)然，如交通、生活保障、學(xué)校等一系列的“軟件”建設(shè)，現(xiàn)在看來并不理想，這或許是重慶公租房遇冷的一個(gè)方面。
　　需要關(guān)注的更深層次的問題，或許是到底如何將公租房進(jìn)行定位，以及因此引發(fā)的一系列需考慮的方面：如果公租房依舊不能實(shí)現(xiàn)讓租房者離工作單位不遠(yuǎn)就近居住、租金對(duì)于中低收入者來說也沒有太強(qiáng)競爭力，處于城市郊區(qū)的公租房只剩下居住五年后可以購買——有關(guān)的具體措施，看似考慮的還頗為詳盡——這唯一的魅力。
　　短期看，這的確可以緩解政府的資金回籠壓力，但長期來看，舊的問題依然沒有得到緩解。如此看來，重慶眼下的公租房可售政策，實(shí)在無異于“飲鴆止渴”。
　　北京 劉鵬
　　
　　信訪局應(yīng)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)
　?。ā敦?cái)經(jīng)》2011年第15期“新觀群體性事件”）
　　現(xiàn)行的信訪體制存在漏洞。應(yīng)在信訪局設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，幫助訪民提起訴訟，通過法律途徑解決問題。而不是把信訪件轉(zhuǎn)送政府部門，成為問責(zé)政府部門的把柄，增加政府部門的壓力和信訪維穩(wěn)的成本。
　　如果政府部門存在不當(dāng)或錯(cuò)誤，信訪部門應(yīng)該幫助民告官，從而取得訪民的信賴。信訪部門不應(yīng)成為無理取鬧者的傳達(dá)室，而在信訪維穩(wěn)中起不到一點(diǎn)作用。
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友
　　可憐者必有可恨之處
　?。ā敦?cái)經(jīng)》2011年第13期“欺詐的代價(jià)”）
　　在看過《欺詐的代價(jià)》之后，對(duì)于在美上市涉嫌欺詐的公司，深感可憐者必有可恨之處。
　　其憐有三：一憐融資難，在國內(nèi)除了壟斷資源型產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，難覓融資渠道；二憐不了解西方人心理，造成中國公司在美國股市上勢如山倒；三憐不自信，出現(xiàn)各種不規(guī)范的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，未看到中國在美上市公司亡羊補(bǔ)牢而采取自省的行動(dòng)。
　　其恨有三：一恨其混淆中國與發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境；二恨其沉不住氣，在未能建起良好的經(jīng)營模式和贏利模式時(shí)，即將公司上市，其漏洞自然百出；三恨其志氣尚短，剛起步就用石頭砸自己的腳。往后上市的中國公司將面對(duì)更多的質(zhì)疑和不信任。
　　廣西 喻精盈