渤海溢油事故對(duì)海洋環(huán)境的破壞，是近30年以來(lái)采油作業(yè)事故中最嚴(yán)重的一次。
　　盡管國(guó)家海洋局于7月13日責(zé)令作業(yè)方康菲石油中國(guó)有限公司（下稱康菲中國(guó)），采取一切有效措施徹底排查并切斷溢油源，消除再次發(fā)生溢油的風(fēng)險(xiǎn)。但事故已造成的重大影響，無(wú)法在短期內(nèi)消弭。
　　而如此嚴(yán)重的事故，并未引起各方足夠重視。作為采油作業(yè)方的康菲中國(guó)和合作方中國(guó)海洋石油公司（00883.HK，下稱中海油），均在國(guó)際和國(guó)內(nèi)享有較高行業(yè)聲譽(yù)，然而在溢油事故的處置應(yīng)對(duì)上，僅對(duì)外輸送可能預(yù)知的最好消息。身負(fù)監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家海洋局也未及時(shí)向公眾通報(bào)事故信息。在利益與責(zé)任的多種原因交織之下，三者幾近達(dá)成共識(shí)的消息封鎖，廣被詬病，亦影射出重大事故發(fā)生后的“利益共同體”。
　　7月13日，渤海灣首次溢油事發(fā)39天之后，國(guó)家海洋局才對(duì)溢油事故的作業(yè)方作出第二次處置：責(zé)令康菲中國(guó)立即停止蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)的油氣生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)。
　　這一處置，將導(dǎo)致康菲中國(guó)每天暫時(shí)減產(chǎn)約1.7萬(wàn)桶原油，每日直接經(jīng)濟(jì)損失約170萬(wàn)美元。此前，國(guó)家海洋局對(duì)康菲中國(guó)的處置僅是下達(dá)其停止蓬萊19-3油田回注作業(yè)的通知。
　　康菲石油位于美國(guó)休斯敦的總部于美國(guó)時(shí)間13日晚間終于首度公開披露了此次事故。根據(jù)其信息，“蓬萊19-3”在6月4日與17日兩次出現(xiàn)溢油事故，溢出的石油和油基鉆井液總量在1500桶－2000桶之間。
　　然而，受污染的海域面積至今尚無(wú)確切統(tǒng)計(jì)。相關(guān)數(shù)據(jù)仍限于國(guó)家海洋局7月5日的通報(bào)內(nèi)容：油田單日溢油最大分布面積158平方公里，已影響周圍海域840平方公里。
　　而就在此通報(bào)發(fā)布之前兩天的7月3日，中海油內(nèi)部人士宣稱，該事故僅污染了200平方米左右的海面。
　　通報(bào)還稱，發(fā)生事故的兩個(gè)平臺(tái)，分別采取減壓和水泥封堵井措施后，溢油于6月21日已基本得到控制。7月6日，康菲中國(guó)亦表示，在油田的外圍已不存在任何的油膜，在油田內(nèi)部，基本上也沒有任何油膜。
　　但是，《財(cái)經(jīng)》記者于7月9日在兩平臺(tái)附近看到，依然有多艘船只忙于清污。
　　7月10日，國(guó)家海洋局海洋環(huán)保司、中國(guó)海監(jiān)總隊(duì)和北海分局組成的聯(lián)合檢查組再次對(duì)兩平臺(tái)檢查發(fā)現(xiàn)，C平臺(tái)仍有少量油花溢出。7月11日的衛(wèi)星遙感信息顯示，B、C平臺(tái)附近再次出現(xiàn)油帶。因此，7月13日，國(guó)家海洋局對(duì)康菲中國(guó)作出第二次處置。
　　中國(guó)海洋大學(xué)環(huán)境工程學(xué)院院長(zhǎng)高會(huì)旺表示，污染事故對(duì)海域的生態(tài)環(huán)境的影響短期內(nèi)難以評(píng)估。而未明的真相，又將為未來(lái)的評(píng)估設(shè)置多重障礙。
　　康菲中國(guó)清污的實(shí)際境況，始終限于兩家企業(yè)的核心人員所知。有跡象表明，康菲中國(guó)與中海油皆高估了各自應(yīng)對(duì)此次事故的水平與能力，致使溢油至今未能遏制。
　　事故原因至今未明，多方卻已開始互相推責(zé)，這場(chǎng)重大污染事故未來(lái)的善后事宜，已注定成為糾結(jié)的多重博弈。
　　瞞報(bào)風(fēng)波
　　在此次溢油事故中，不可否認(rèn)的事實(shí)是，官方對(duì)外通報(bào)滯后達(dá)數(shù)十天之久。與此前郭美美一條微博將商紅會(huì)與紅十字會(huì)置于輿論中心相似，此次同樣是一條微博最先將這一消息置于公眾視野。
　　“渤海油田有兩個(gè)油井發(fā)生漏油事故已經(jīng)兩天了，希望能控制，不要污染?！?月21日，這條被疑為中海油內(nèi)部人士所發(fā)的微博，引起網(wǎng)友關(guān)注，之后即被刪除。此時(shí)，中海油新聞處及上市公司投資者關(guān)系部，面對(duì)媒體詢問(wèn)時(shí)，均未作出正面回復(fù)。
　　6月30日，媒體報(bào)道稱，6月22日，有關(guān)部門在蓬萊19-3北部偏東方向發(fā)現(xiàn)一條長(zhǎng)3公里、寬20米－30米的溢油帶。6月23日，經(jīng)吸油等多種措施處理，已無(wú)明顯溢油。
　　《財(cái)經(jīng)》記者了解到，事故發(fā)生后的通報(bào)過(guò)程可謂一波三折。早在6月4日晚7點(diǎn)左右，國(guó)家海洋局北海分局即接到康菲中國(guó)電話報(bào)告，蓬萊19-3油田B平臺(tái)東北方向海面發(fā)現(xiàn)不明來(lái)源的少量油波，北海分局遂讓康菲中國(guó)對(duì)油田進(jìn)行自查。同天，康菲中國(guó)將信息同時(shí)告知了中海油。6月5日上午11點(diǎn)，康菲中國(guó)電話報(bào)告自查結(jié)果，稱蓬萊19-3油田未發(fā)生溢油事故。但當(dāng)晚7時(shí)康菲中國(guó)再次電話報(bào)告北海分局環(huán)保處，稱在蓬萊19-3油田B平臺(tái)東北方向發(fā)現(xiàn)了一處海底溢油點(diǎn)，并于8日將相關(guān)內(nèi)容書面?zhèn)髡嬷帘焙７志帧?br/>　　國(guó)家海洋局稱于6月17日接到北海分局的報(bào)告，得知蓬萊19-3C平臺(tái)發(fā)生井涌事故。
　　但北海分局新聞處主任柳鳳林對(duì)此種說(shuō)法表示訝異，“我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)到什么肯定是第一時(shí)間向國(guó)家海洋局報(bào)告，這是必須的，絕對(duì)不可能(時(shí)隔九天)在6月17日?qǐng)?bào)告?！?br/>　　據(jù)內(nèi)部人士透露，康菲中國(guó)雖在第一時(shí)間報(bào)告了中海油，但中海油卻以正處重大活動(dòng)時(shí)期為由，告知康菲中國(guó)不要對(duì)外公布，并勸說(shuō)國(guó)家海洋局也暫不對(duì)外通報(bào)?！敦?cái)經(jīng)》記者就此向中海油求證，對(duì)方稱7月1號(hào)開始，對(duì)前來(lái)求證的媒體做出了正面回應(yīng)。
　　由于媒體的介入和事故升級(jí)，國(guó)家海洋局最終于7月5日就漏油事故召開新聞通報(bào)會(huì)。
　　事故曝光后，康菲中國(guó)覺得在通報(bào)問(wèn)題上頗為冤枉。其公司高層亦曾就通報(bào)問(wèn)題向中海油表明他們很被動(dòng)。
　　而中海油方面接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱：“我們只是蓬萊19-3油田的非作業(yè)者，關(guān)于溢油事故的應(yīng)急處理和相應(yīng)對(duì)外公布事宜，應(yīng)由作業(yè)者（康菲中國(guó)）進(jìn)行主導(dǎo)?！?br/>　　一位國(guó)家海洋局工作人員亦辯稱，國(guó)家海洋局需要時(shí)間調(diào)查和舉證。“海洋局難辭其咎，扮演了一個(gè)不光彩的角色，它可以不公布結(jié)果和原因，但不能不公布事故?！币晃缓Ｑ笫蛯＜覍?duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。
　　
　　可疑的地質(zhì)壓力說(shuō)
　　天津?yàn)I海金融街東區(qū)的一座五層辦公樓，是康菲塘沽公司所在地，前臺(tái)掛有美國(guó)時(shí)間、中國(guó)時(shí)間兩個(gè)時(shí)鐘，“南海一號(hào)”平臺(tái)的模型置于顯眼的位置。
　　此次蓬萊19-3油田溢油事故的應(yīng)急指揮中心位于第五層。6月4日首次溢油事故發(fā)生之后，這里成為康菲中國(guó)的“前方陣地”，亦是調(diào)查此次溢油事故的核心現(xiàn)場(chǎng)。
　　在渤海海域，康菲中國(guó)有ABCDEFM七個(gè)生產(chǎn)平臺(tái)，以及一個(gè)浮式儲(chǔ)油船。6月4日，康菲中國(guó)在B平臺(tái)附近發(fā)現(xiàn)油膜；6月17日，危情再發(fā)，C平臺(tái)井涌。
　　溢油事故發(fā)生后，康菲石油美國(guó)總部派出幾十名專家趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理，亦可見其已意識(shí)到事故嚴(yán)重，但關(guān)于調(diào)查內(nèi)情卻諱莫如深，外界甚至國(guó)家海洋局都無(wú)從知曉。其對(duì)外公布的事故原因是，在蓬萊19-3油田通過(guò)注水和巖屑回注時(shí)，可能增加了平臺(tái)附近的地層壓力，為流體連通底層提供了能量，導(dǎo)致B平臺(tái)海底溢油。而C平臺(tái)則是在鉆井過(guò)程中發(fā)生井涌、側(cè)漏，進(jìn)而導(dǎo)致溢油。
　　C平臺(tái)事故原因較為明晰。與之相比，B平臺(tái)所謂“地層壓力引發(fā)溢油”解釋，引發(fā)爭(zhēng)議。
　　一位研究該渤海區(qū)域十余年的地質(zhì)專家認(rèn)為，蓬萊19-3油田所在位置頗為特殊，該區(qū)域之所以儲(chǔ)藏著極為豐富的油氣資源，不但得益于幾千萬(wàn)年來(lái)的生態(tài)沉積，也得益于持續(xù)的地質(zhì)變遷，也正是后者，造成了該區(qū)域斷層活動(dòng)頻繁，而這也可能是此次事故的觸發(fā)原因之一。該區(qū)域恰處于兩個(gè)斷裂帶的交叉處：一個(gè)是北東向的郯廬斷裂帶，該斷裂帶曾在1975年引起海城地震、1668年引起郯城大地震；另外一個(gè)則是引起香河大地震的北西向斷裂帶。
　　但中國(guó)石油大學(xué)機(jī)電工程學(xué)院教授徐長(zhǎng)航認(rèn)為，斷層活動(dòng)引發(fā)溢油之說(shuō)可能性較低，因?yàn)椤皵鄬拥淖兓粦?yīng)該是突然發(fā)生，即便發(fā)生變化，也不應(yīng)該是在一個(gè)小的局部區(qū)域發(fā)生”。他表示，人為操作誘發(fā)、采油之前對(duì)鉆井資料認(rèn)識(shí)的不全面，造成事故的可能性更大。
　　從地質(zhì)學(xué)角度而言，如斷層的活動(dòng)位置正好與儲(chǔ)油層接近，完全有可能漏油。上述地質(zhì)專家也認(rèn)為，事發(fā)區(qū)域是否會(huì)產(chǎn)生更多的溢油點(diǎn)，要看斷層穿過(guò)儲(chǔ)油層的位置，以及斷層是否現(xiàn)在依然活動(dòng)，但這些都是未知數(shù)。
　　
　　在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，中海油執(zhí)行副總裁陳壁表示，對(duì)斷層的判斷，現(xiàn)在的勘探技術(shù)仍是一種比較間接的技術(shù)方法，即使技術(shù)十分先進(jìn)，判斷本身仍存在模糊性。
　　但在中國(guó)石油大學(xué)石油工程學(xué)院教授張廣清看來(lái)，勘探之時(shí)就應(yīng)該知道斷層的存在，而此前在渤海海洋油氣開發(fā)上也未遇到過(guò)此種情況，“我覺得偶然因素很多，人為因素亦在其中，有很多環(huán)節(jié)注意不到，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題?！?br/>　　
　　補(bǔ)救無(wú)力
　　事實(shí)上，6月13日，交通運(yùn)輸部北海救助局的飛機(jī)在海上巡視時(shí)就發(fā)現(xiàn)，煙臺(tái)市長(zhǎng)島縣西北方30多海里（1海里為1.852公里）處有油污漂浮。此時(shí)，北海分局已經(jīng)通知煙臺(tái)市，并啟動(dòng)了三級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，這級(jí)響應(yīng)意味著溢油量小于10噸或溢油面積不大于100平方公里，因油污帶距離海岸尚有幾十公里，暫未給當(dāng)?shù)貪O業(yè)和旅游帶來(lái)不利影響。
　　煙臺(tái)市長(zhǎng)島縣，其養(yǎng)殖海域距離事發(fā)地點(diǎn)最近。但長(zhǎng)島縣海洋與漁業(yè)局養(yǎng)殖科辦公室工作人員最早聽說(shuō)溢油一事已遲至6月13日晚。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)島縣海洋與漁業(yè)局接到山東省海洋漁業(yè)廳的通知，稱得到北海分局的內(nèi)部通告，要求啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制并告知沿海各個(gè)市級(jí)單位，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)近海的環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。
　　其時(shí)，溢油海域已有33艘船只（工作船、漁船和拖輪）投入清污工作，另有近3000米吸油欄和圍油欄用以控制油花。
　　之后，在7月5日的國(guó)家海洋局新聞通報(bào)會(huì)，以及7月6日的康菲中國(guó)和中海油兩場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，三方皆稱，油膜的源頭已被控制，回收清理工作基本完成。
　　其中，C平臺(tái)溢油的處理措施是，在48小時(shí)內(nèi)，通過(guò)打水泥塞修補(bǔ)了滲漏點(diǎn)，制止了泄漏，兩個(gè)油膜溢油區(qū)域“源頭已經(jīng)被控制”。
　　溢油事故發(fā)生后，康菲石油美國(guó)總部專家為B平臺(tái)溢油點(diǎn)專門設(shè)計(jì)了一個(gè)控油罩，該控油罩先罩到滲漏點(diǎn)，待溢出的油漂到滲漏點(diǎn)上部時(shí)，再通過(guò)軟管及時(shí)連到船上，對(duì)油進(jìn)行收集。這個(gè)利用油比水輕的原理收集溢油的獨(dú)特設(shè)計(jì)，卻也僅是一個(gè)臨時(shí)性、補(bǔ)救性措施，并未能徹底有效地消除溢油風(fēng)險(xiǎn)，再次發(fā)生溢油的可能性隨時(shí)存在。
　　中國(guó)石油大學(xué)教授張廣清分析，地質(zhì)斷層和儲(chǔ)油層之間存在一個(gè)壓力差，B平臺(tái)不管是否停止注水作業(yè)，壓力差始終存在，當(dāng)內(nèi)在壓力始終大于外部時(shí)，就會(huì)一直溢油。如果斷層與儲(chǔ)油層之間已經(jīng)貫通，就不可能輕易被堵住，斷層與儲(chǔ)油層之間的交界面可能是幾米，也有可能是上百米，而控油罩的面積是有限的。
　　7月9日下午，長(zhǎng)島縣海域風(fēng)平浪靜。在事發(fā)一個(gè)月后的現(xiàn)場(chǎng)，蓬萊19-3油田C平臺(tái)附近海面上，《財(cái)經(jīng)》記者看到，油花大量漂浮，一名潛水員沿著C平臺(tái)攀爬上來(lái)。
　　一艘名為“永誠(chéng)0812”的拖船船員表示，他們已來(lái)此作業(yè)20多天。另一艘拖船的船員稱，他們也已作業(yè)十多天。這意味著該海域的溢油清理工作一直未停止。
　　B平臺(tái)與C平臺(tái)相距3公里，該片海域依然一片忙碌，至少十艘船只正在作業(yè)，可隱約分辨出國(guó)家海洋局北海分局的綜合性海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)船、裝載最新海洋工程物探設(shè)備的海洋綜合調(diào)查船以及至少四艘拖船。其中，每?jī)伤彝洗现鴺?biāo)有“RO-CLEAN DESMI”的重型圍油欄，在溢油海域慢速航行。圍油欄能防止油層擴(kuò)散，之后可使用收油器械收集溢油。
　　果然，7月10日，聯(lián)合檢查組再次對(duì)兩平臺(tái)檢查發(fā)現(xiàn)，C平臺(tái)仍有少量油花溢出。衛(wèi)星遙感信息顯示，次日B、C平臺(tái)附近再次出現(xiàn)油帶，且經(jīng)海底探測(cè)發(fā)現(xiàn)，B平臺(tái)附近海域仍有溢油跡象。
　　在發(fā)現(xiàn)補(bǔ)救無(wú)力的情況下，聯(lián)合檢查組要求康菲中國(guó)必須采取嚴(yán)格措施，盡快查找漏油的真正原因，同時(shí)還明確要求康菲中國(guó)，將溢油的相關(guān)情況如實(shí)并及時(shí)向社會(huì)公眾公布。
　　7月13日，距首次溢油事發(fā)39天之后，國(guó)家海洋局責(zé)令康菲中國(guó)立即停止蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)的油氣生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)。這導(dǎo)致康菲中國(guó)每天暫時(shí)減產(chǎn)約1.7萬(wàn)桶原油，其蓬萊19-3油田2010年日均產(chǎn)量為5.6萬(wàn)桶，今年原本計(jì)劃將達(dá)到6萬(wàn)桶。
　　此外，國(guó)家海洋局已要求所有在渤海從事石油勘探開發(fā)的公司進(jìn)行排查、自查。
　　
　　賠償難訴
　　每年的六七月份，是渤海灣的休漁期，無(wú)人出海打魚。但溢油事故的消息遲滯，讓漁民們的損失難以估測(cè)。
　　6月初是收扇貝的時(shí)節(jié)。長(zhǎng)島縣漁民很擔(dān)心漏油影響扇貝。
　　長(zhǎng)島縣漁民王維家以養(yǎng)扇貝為生，光景好時(shí)，年收入可達(dá)40萬(wàn)－50萬(wàn)元。收入起落最大的影響因素，是海水溫度及海域環(huán)境，“今年產(chǎn)量沒有去年產(chǎn)量高?，F(xiàn)在一籠里面死的活的參半，我們到6月底才知道有漏油，如果早知道這事，我們可以早點(diǎn)收扇貝?！睂?duì)消息遲滯，王維家頗為不滿，他估算今年至少要虧損20萬(wàn)元。
　　長(zhǎng)島縣大欽島鄉(xiāng)的一位扇貝養(yǎng)殖大戶，直到7月1日才通過(guò)電視看到漏油事故，而此前他已在島南看到漂浮的油花，盡管當(dāng)時(shí)很著急，卻并不能斷定來(lái)源。很多漁民知道了漏油事故后，第一時(shí)間是慌忙回收扇貝籠。
　　涉及養(yǎng)殖戶的經(jīng)濟(jì)損失賠償，主要是政府出面談判，漁民并不能參加。
　　7月9日，在長(zhǎng)島縣海洋與漁業(yè)局養(yǎng)殖科辦公室，年過(guò)四旬的工作人員金福疆感嘆，長(zhǎng)島海域的生態(tài)環(huán)境十分脆弱，事實(shí)上，每年都會(huì)發(fā)生性質(zhì)不同、程度不同的污染?！懊磕?月，煙臺(tái)市和北海分局都來(lái)人，試圖解決溢油問(wèn)題，后來(lái)我都不好意思去見他們了?！彼f(shuō)。
　　就在當(dāng)天，國(guó)家海洋局北海分局對(duì)山東長(zhǎng)島附近海域采集的溢油樣本進(jìn)行了油指紋鑒定，其后公布結(jié)果為：山東長(zhǎng)島溢油，并非來(lái)自渤海蓬萊19-3油田。
　　這讓山東長(zhǎng)海漁民憤懣之余，亦最終無(wú)奈接受。長(zhǎng)島半月灣養(yǎng)殖戶彭林認(rèn)為，漁民無(wú)法指望誰(shuí)能負(fù)責(zé)賠償，從以往的污染經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種損失最終還是由漁民自己承擔(dān)。
　　一位山東省海洋漁業(yè)廳工作人員也對(duì)上述監(jiān)測(cè)結(jié)果頗有微詞，他表示，溢油事故的后遺癥尚不能評(píng)估。由于長(zhǎng)島海域受到包括海流方向、風(fēng)向、附近國(guó)際水道的多種因素影響，而大海是一個(gè)流體，后續(xù)影響或可在幾個(gè)月之后才能顯現(xiàn)。
　　按照渤海海域的管理權(quán)限，12海里以內(nèi)海域由地方管轄，12海里以外由國(guó)家海洋局管轄。山東省海洋漁業(yè)廳只負(fù)責(zé)12海里以內(nèi)海域的監(jiān)察、檢測(cè)，因此，盡管地方政府對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)存有疑慮，但并不具有管轄權(quán)。
　　金福疆建議，國(guó)家海洋局應(yīng)出資建立基金會(huì)，一旦漁民發(fā)生損失，在污染的責(zé)任主體尚未確定之前，先由國(guó)家海洋局使用這筆基金先行賠償，之后再由國(guó)家海洋局調(diào)查解決。
　　2010年，山東在全國(guó)率先提出海洋生態(tài)損害賠償，并出臺(tái)《山東省海洋生態(tài)損害賠償和損失補(bǔ)償評(píng)估方法》，上述山東漁業(yè)廳工作人員表示，據(jù)該《方法》相應(yīng)條款，如果發(fā)生大規(guī)模的海洋生態(tài)破壞，山東省的地方標(biāo)準(zhǔn)最高可索賠2億元。
　　國(guó)家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)蓬萊19-3油田溢油造成的海洋環(huán)境影響分析評(píng)價(jià)結(jié)果表明，截至7月11日， 溢油除了造成840平方公里的劣四類嚴(yán)重污染海水面積以外，還導(dǎo)致了其周邊約3400平方公里海域由第一類水質(zhì)下降為第三、四類水質(zhì)。受影響的主要為蓬萊19-3油田周邊海域和西北部海域，污染范圍外緣線東距長(zhǎng)島38公里，西距京唐港61公里。
　　同時(shí)，溢油點(diǎn)附近海底沉積物受到溢油和油基泥漿污染，海域沉積物質(zhì)量由第一類下降為第三類，面積約為20平方公里。
　　依中國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染損害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位和個(gè)人賠償損失。”
　　《海洋環(huán)境保護(hù)法》第93條亦有類似規(guī)定，目前海洋生態(tài)損害賠償?shù)囊罁?jù)主要是《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》，根據(jù)其規(guī)定，對(duì)海洋生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)由海洋主管部門代表國(guó)家利益，對(duì)肇事者提出賠償要求。但技術(shù)導(dǎo)則只是海洋系統(tǒng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并非行政處罰規(guī)定，在提起訴訟時(shí)僅能作為法院判罰的參考卻非依據(jù)。
　　
　　目前，中國(guó)海監(jiān)部門已對(duì)康菲中國(guó)此次溢油事件予以立案，并按照相關(guān)程序展開調(diào)查、取證。根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，可對(duì)康菲中國(guó)處以最高20萬(wàn)元人民幣罰款。
　　海洋污染案訴訟最大的困難是沒有原告。一名研究環(huán)境法的律師稱，在海洋污染事件中，鮮有國(guó)家行政機(jī)關(guān)提起訴訟，包括國(guó)家海洋局、農(nóng)業(yè)部等相關(guān)政府部門并沒有發(fā)起海洋污染訴訟的動(dòng)力。
　　此外，中國(guó)雖規(guī)定了集體訴訟權(quán)，但由直接受害者例如被污染海域漁民等提出訴訟，因個(gè)體取證難等因素變得不可能。
　　在政府、受害者之外，環(huán)保組織發(fā)起公益訴訟是第三條路，在中國(guó)，放開公益訴訟的呼聲很高，在實(shí)際操作中，環(huán)保組織很難成為直接利益相關(guān)者，在起訴資格上就可能被排除在外。
　　在新聞通報(bào)會(huì)上，國(guó)家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司副司長(zhǎng)王斌表示，海洋局不排除將代表國(guó)家對(duì)康菲中國(guó)進(jìn)行生態(tài)索賠，由此金額可能將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20萬(wàn)元。至于最高可達(dá)到多少金額，還需要經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的計(jì)算。
　　
　　“作業(yè)者”之責(zé)
　　自蓬萊19-3油田溢油事件發(fā)生后，康菲中國(guó)的“作業(yè)者”身份被中海油多次提及。在中海油的對(duì)外解釋中，“作業(yè)者”康菲中國(guó)應(yīng)為海洋石油安全生產(chǎn)的責(zé)任主體。
　　中海油占蓬萊油田51％的股份，康菲中國(guó)為49％?？捣浦袊?guó)為作業(yè)者，負(fù)責(zé)油田的生產(chǎn)和管理，所謂作業(yè)者是以實(shí)施石油作業(yè)為唯一目的而登記的機(jī)構(gòu)。作業(yè)者的權(quán)利在國(guó)家批準(zhǔn)的石油合同和協(xié)議中有明確規(guī)定。作業(yè)者在組織石油作業(yè)方面具有獨(dú)立性，包括決策和具體實(shí)施。
　　“作業(yè)者”作為石油安全事件的責(zé)任主體，也有法可依。按照《對(duì)外合作開采海洋石油資源條例》，作業(yè)者是指按照石油合同的規(guī)定負(fù)責(zé)實(shí)施作業(yè)的實(shí)體。《海洋石油安全生產(chǎn)規(guī)定》也指出，作業(yè)者是指負(fù)責(zé)實(shí)施海洋石油開采活動(dòng)的企業(yè)，或者按照石油合同的約定負(fù)責(zé)實(shí)施海洋石油開采活動(dòng)的實(shí)體。
　　海洋石油作業(yè)者和承包者亦是海洋石油安全生產(chǎn)的責(zé)任主體。
　　中海油在回應(yīng)公眾質(zhì)疑中，進(jìn)一步指出“作為蓬萊19-3油田的作業(yè)者，康菲公司負(fù)責(zé)油田的開發(fā)生產(chǎn)管理。而作為非作業(yè)者，中海油只參與工作計(jì)劃和年度預(yù)算的制訂、大型投資及重大變更的審批，并督促作業(yè)者履行石油合同。正是由于作業(yè)者的地位，國(guó)家海洋局認(rèn)定由康菲中國(guó)承擔(dān)此溢油事件的法律責(zé)任”。
　　對(duì)于公眾質(zhì)疑的中海油瞞報(bào)責(zé)任，其相關(guān)負(fù)責(zé)人也把責(zé)任指向“作業(yè)者”：“中海油只是蓬萊19-3油田的非作業(yè)者合同方，溢油事件的應(yīng)急處理是由作業(yè)者進(jìn)行主導(dǎo)的，公司作為非作業(yè)者，所獲得的相關(guān)信息來(lái)自作業(yè)者，對(duì)于事件性質(zhì)的判斷也要尊重作業(yè)者的意見。”
　　究竟誰(shuí)承擔(dān)此次事故的法律責(zé)任以及后續(xù)的賠償責(zé)任？一個(gè)“作業(yè)者”的認(rèn)定并不能解答所有問(wèn)題。
　　多位業(yè)內(nèi)人士表示，具體賠償還要看中海油和康菲中國(guó)在合作時(shí)簽訂的合同。
　　中海油在回復(fù)《財(cái)經(jīng)》記者的郵件中指出，“康菲作為作業(yè)者應(yīng)承擔(dān)溢油事故的處理責(zé)任；關(guān)于事故導(dǎo)致的損失的承擔(dān)，將根據(jù)最終確定的事故原因、性質(zhì)以及雙方簽訂的合同予以確定?！钡p方都以涉及商業(yè)機(jī)密為由不透露合同中關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的詳細(xì)規(guī)定。
　　中海油新聞辦公室處長(zhǎng)劉小彪對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，去年墨西哥灣事件中，英國(guó)石油公司（BP）承擔(dān)責(zé)任，賠償巨款，不是因?yàn)樗谴蠊蓶|，而是因?yàn)樗亲鳂I(yè)者。中海油在此次事件中的角色類似于墨西哥灣事件中的美國(guó)公司阿納達(dá)科（Anadarko）。
　　不過(guò)，《財(cái)經(jīng)》記者了解到，康菲中國(guó)雖在合同約定上是“作業(yè)者”，但在具體項(xiàng)目實(shí)施上，康菲中國(guó)可進(jìn)行全球招標(biāo)；康菲中國(guó)把蓬萊19-3油田的具體項(xiàng)目分包給了多家公司，其中相當(dāng)一部分即為中海油的下屬公司。
　　在2006年上半年中海油下屬子公司海洋石油工程股份有限公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中，總包項(xiàng)目一欄中，有蓬萊19-3座導(dǎo)管架等工程項(xiàng)目；蓬萊19-3二期海管海纜鋪設(shè)總包項(xiàng)目；并提到“成功與康菲中國(guó)簽訂了蓬萊19-3二期聯(lián)接與調(diào)試合同，標(biāo)志著公司的總承包能力和業(yè)務(wù)范圍得到了進(jìn)一步增強(qiáng)和延伸”。
　　2007年中海油全年的財(cái)務(wù)報(bào)表中，蓬萊19-3項(xiàng)目亦有出現(xiàn)。2009年6月4日，中海油下屬上市公司中海油田服務(wù)股份有限公司和康菲中國(guó)簽署了蓬萊19-3油田首臺(tái)平臺(tái)鉆修機(jī)總包合同。
　　如事故原因探明，康菲中國(guó)也會(huì)將相關(guān)責(zé)任落實(shí)到分包公司上。英國(guó)BP在墨西哥灣漏油事件中，也有承包商承擔(dān)了相關(guān)責(zé)任，BP對(duì)一些作業(yè)方也提出了賠償訴訟。
　　
　　自監(jiān)缺陷
　　中海油備受質(zhì)疑的是，作為一個(gè)上市公司，其違背了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的原則。“康菲公司作為一家國(guó)際的大型石油企業(yè)，在中國(guó)進(jìn)行這樣的石油開采過(guò)程中，本來(lái)應(yīng)該是把國(guó)際上的好經(jīng)驗(yàn)帶過(guò)來(lái)，包括信息披露等，但現(xiàn)在很顯然‘入鄉(xiāng)隨俗’，甚至有過(guò)之而無(wú)不及?！惫姯h(huán)境研究中心負(fù)責(zé)人馬軍說(shuō)，在數(shù)周的時(shí)間里，對(duì)時(shí)間、事件隱瞞不報(bào)，沒有向公眾進(jìn)行任何信息披露，這種做法是相當(dāng)錯(cuò)誤和令人震驚的。
　　在過(guò)去10年中，中國(guó)石油大約53%的增產(chǎn)都來(lái)自海洋。至2009年底，渤海已建成海上油氣田20個(gè)，鉆井平臺(tái)165個(gè)。隨著飛速發(fā)展的海洋開采而至的是高污染，據(jù)國(guó)家海洋局北海分局的統(tǒng)計(jì)，2009年，渤海共發(fā)生4起油污染事故，2起為原油，2起為燃料油。2008年，渤海共發(fā)現(xiàn)12起小型油污染事件，事故發(fā)生次數(shù)較2007年有所上升。
　　中海油能源經(jīng)濟(jì)研究院首席能源研究員陳衛(wèi)東表示，對(duì)于這些遠(yuǎn)在大海中的平臺(tái)，政府職能部門的監(jiān)管實(shí)難到位，其日常生產(chǎn)過(guò)程更多是以石油企業(yè)內(nèi)部自監(jiān)為主，不過(guò)，“所謂生產(chǎn)規(guī)則，每個(gè)公司都有，但是得不到落實(shí)，都是一張紙而已?！?br/>　　海油開采的內(nèi)部監(jiān)管模式多為健康、安全和環(huán)境（HSE）三位一體監(jiān)督。其監(jiān)理模式應(yīng)由甲、乙、丙三方組成。甲方聘請(qǐng)具有一定資質(zhì)的丙方作為自己的管理代表，對(duì)項(xiàng)目施工主體的乙方進(jìn)行監(jiān)督，丙方代表甲方對(duì)乙方進(jìn)行監(jiān)督。
　　而監(jiān)督隊(duì)伍由涉海石油公司從各平臺(tái)抽調(diào)的專業(yè)人