《欽定憲法大綱》頒布確實(shí)標(biāo)志著2000年帝制時(shí)代的重大調(diào)整，中國(guó)向立憲政體邁出了關(guān)鍵一步。然而由于中國(guó)人在過去被壓抑得太久，因此統(tǒng)治者在政治上的讓步，不是使被統(tǒng)治者獲得滿足，恰恰相反，而是被統(tǒng)治者提出更高要求的開始
　　
　　晚清政治經(jīng)過甲午戰(zhàn)后近十年的折騰，至日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束終于重上正軌。1905年，五大臣出洋考察憲政；翌年，朝廷接受各位憲政大臣的建議，同意以預(yù)備立憲作為推動(dòng)中國(guó)政治發(fā)展的契機(jī)。只是出于最穩(wěn)妥的考慮，清廷將仿行立憲的預(yù)備期拉得特別長(zhǎng)，據(jù)最初估計(jì)怎么也得15年或20年。
　　然而到了1907年，革命黨人徐錫麟在公開場(chǎng)合槍殺安徽巡撫恩銘后，朝中重臣不約而同意識(shí)到應(yīng)該加快政治改革步伐，用積極的憲政改革去消弭革命，遏制反體制抗?fàn)?。而憲政改革的重要?biāo)志就是盡早公布憲法，于是制定憲法和公布憲法，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)各階層最重要的政治訴求，當(dāng)然革命黨除外。
　　
　　考察英、德、日憲法
　　對(duì)于社會(huì)各界的政治訴求，清廷給予善意回應(yīng)。1907年9月9日，外務(wù)部侍郎汪大燮、郵傳部侍郎于式枚、學(xué)部侍郎達(dá)壽等奉命出使英、德、日，其任務(wù)就是考察各國(guó)憲政尤其是憲法。
　　汪大燮曾任留日學(xué)生監(jiān)督、駐英公使，兩年前升任外務(wù)部侍郎，具有廣闊的國(guó)際視野，見多識(shí)廣，既熟悉國(guó)際大勢(shì)和外交關(guān)系，更對(duì)英國(guó)憲政有相當(dāng)獨(dú)特的研究和認(rèn)知。他在這次考察后向朝廷遞交了《英國(guó)憲政要義》《國(guó)會(huì)通典》等憲政著作，對(duì)于中國(guó)憲政進(jìn)程有較為重要的貢獻(xiàn)。
　　于式枚出身于北洋，充任李鴻章幕僚多年，1896年參加過康有為的保國(guó)會(huì)，也算是具有新思想的新人物，然而他在出使德國(guó)考察憲政和憲法后，卻得出與其考察目標(biāo)完全相反的結(jié)論。他在1908年6月18日遞交的考察報(bào)告中指出，憲法自在中國(guó)，無須求之外洋，中國(guó)不必像東西洋各國(guó)一樣，形式主義地走上立憲道路。
　　他認(rèn)為，各國(guó)憲法條文有很多是中國(guó)固有的成文法，有的雖為中國(guó)所沒有，但無須模仿，也沒有必要引進(jìn)。各國(guó)立憲，大都由于底層百姓的要求，求而不得就要爭(zhēng)，爭(zhēng)而不得就要亂。國(guó)政歸于一則臣民無非分之想，國(guó)政散于眾則臣民必有競(jìng)爭(zhēng)之心。立憲的最高境界不過是日本的明治維新，搞得不好反而成了法國(guó)大革命，擾亂社會(huì)幾十年甚至更久遠(yuǎn)。
　　于式枚的結(jié)論是中國(guó)不必模仿東西洋各國(guó)匆匆忙忙走上君主立憲道路，中國(guó)應(yīng)該按照自己的實(shí)際情況決定下一步的政治路線圖，其要點(diǎn)就是防止發(fā)生法國(guó)式的大革命。于式枚的觀點(diǎn)在當(dāng)年確實(shí)令人吃驚和稱奇，只是后來中國(guó)的政治發(fā)展，恰恰走上于式枚最不愿看到的道路。
　　在三位出使考察憲政大臣的眼里，真正對(duì)后來的政治發(fā)展起過直接作用和重要影響的是達(dá)壽。達(dá)壽在日本得到許多憲法專家的熱情幫助和耐心指導(dǎo)，對(duì)日本憲法及其憲政制度、憲政實(shí)踐等進(jìn)行了系統(tǒng)分析和仔細(xì)歸納，對(duì)于君主立憲的真義、內(nèi)涵都有比較深刻和有新意的解讀，是近代中國(guó)君主立憲理論“漢化”的重要人物。
　　達(dá)壽回國(guó)后組織編寫《日本憲法論》《議院說明》等著作，并于1908年8月7日奏請(qǐng)朝廷實(shí)行君主立憲，頒布?xì)J定憲法，宣布國(guó)會(huì)預(yù)定年限，建議憲政預(yù)備不可拖得太長(zhǎng)；建議朝廷先立內(nèi)閣，統(tǒng)一中央行政機(jī)關(guān)，以此作為進(jìn)入憲政的開始。
　　根據(jù)達(dá)壽的看法，國(guó)家強(qiáng)弱和地位高下，端賴其政治體制能否改良，能否跟上世界潮流，不自外于世界。假如一個(gè)國(guó)家執(zhí)意與世界潮流相對(duì)抗，那么必招陰謀，惹來麻煩；如果執(zhí)意與國(guó)內(nèi)民意相違背，那么必將被人民所拋棄，終成暴動(dòng)，或被武力所推翻。
　　
　　宣布仿行日本預(yù)備立憲
　　達(dá)壽指出，遵循世界潮流將君主專制改為君主立憲并不是一件多么可怕的事情。所謂君主立憲，無非是君主將某些權(quán)力還給人民，但同時(shí)賦予人民納稅、兵役等義務(wù)。人民有權(quán)參與國(guó)家大事的討論，這不會(huì)對(duì)皇權(quán)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，相反卻會(huì)增加政府在國(guó)際交往中的力量。達(dá)壽建議清廷采納日本欽定憲法體制，因?yàn)檫@種體制充分保證了君主權(quán)力的有效與完整，君主是軍隊(duì)的最高統(tǒng)帥，其神圣不可侵犯是憲法原則，所有臣民只能在法律框架內(nèi)行使權(quán)利，國(guó)務(wù)大臣的權(quán)限表面上看很大，但他是對(duì)君主負(fù)責(zé)而不是對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，議會(huì)的功能就是行使立法權(quán)和預(yù)算議決權(quán)。
　　日本與中國(guó)同屬亞洲，一衣帶水，在社會(huì)結(jié)構(gòu)、民族心理、文化背景與文化傳統(tǒng)等方面，都有許多相似相近之處，日本過去曾將漢唐制度移植過去，只是到了近代，日本在西方壓力下，較中國(guó)先走一步，成功地脫離亞洲加入西方，再一次將一個(gè)外來制度成功移植。
　　日本的經(jīng)驗(yàn)在過去十幾年中一直被中國(guó)知識(shí)分子津津樂道，知識(shí)界認(rèn)為從日本進(jìn)行制度移植，既可減少制度變異的壓力和沖擊，又能充分照顧到東方文化背景下君主權(quán)力的有效性和完整性。清廷期望君主權(quán)力在憲法體制下不要受到無端損害與約束，而一般民眾擔(dān)心君主權(quán)力的削弱可能會(huì)引起國(guó)內(nèi)紛爭(zhēng)與社會(huì)混亂。正是在如此復(fù)雜的政治背景和文化心理促使下，清廷于1908年8月27日正式頒行《欽定憲法大綱》，宣布仿行日本預(yù)備立憲，一個(gè)新的時(shí)代從此開始。
　　《欽定憲法大綱》頒布確實(shí)標(biāo)志著2000年帝制時(shí)代的重大調(diào)整，中國(guó)向立憲政體邁出了關(guān)鍵一步。然而由于中國(guó)人在過去被壓抑得太久，因此統(tǒng)治者在政治上的讓步，不是使被統(tǒng)治者獲得滿足，恰恰相反，而是被統(tǒng)治者提出更高要求的開始。中國(guó)人不習(xí)慣政治上的討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)、讓步和良性互動(dòng)，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的政治相持一旦被打破，總是陷入一種惡性互動(dòng)或新的政治沖突之中。
　　盡管如此，《欽定憲法大綱》的頒布立即獲得國(guó)內(nèi)外立憲黨人一片喝彩，以為此舉必將開辟一個(gè)新時(shí)代，極大拉近中國(guó)與世界的差距。不過，對(duì)于這份具有劃時(shí)代意義的重要文獻(xiàn)，革命黨人卻提出嚴(yán)厲批評(píng)和強(qiáng)烈質(zhì)疑，以為清廷這一系列政治舉措不過是遮掩國(guó)民的耳目，討好洋人而已。《欽定憲法大綱》不但沒有帶給中國(guó)真正意義上的光明，反而使原先的政治更加黑暗。
　　革命黨人對(duì)清廷立憲政治的批判，當(dāng)然有足夠的政治理由，不過也應(yīng)該看到，清廷立憲政治的加快和實(shí)現(xiàn)，一方面是革命對(duì)清廷所形成的政治壓力的結(jié)果，是為了壓制、消弭革命對(duì)中國(guó)政治特別是對(duì)清廷政治統(tǒng)治所構(gòu)成的壓力；另一方面，正如許多要求清廷加快立憲步伐的人所期待的那樣，實(shí)行立憲就能夠?qū)⒏锩@個(gè)猛獸重新關(guān)到籠子里。這當(dāng)然意味著革命與立憲是蹺蹺板的兩端，立憲起則革命低，革命起則立憲低。從這個(gè)意義上反觀革命黨人對(duì)立憲政治所謂欺騙性的批判和指責(zé)，可能更多具有一種宣傳的成分，并不一定是清廷的本意。
　　
　　《欽定憲法大綱》之意義與局限
　　當(dāng)然，清廷立憲也確實(shí)有其不徹底性，有許多不能令人滿意之處，尤其是《欽定憲法大綱》的制度設(shè)計(jì)，只是注意借鑒日本立憲政體對(duì)君主權(quán)力尊嚴(yán)的保護(hù)和維護(hù)，而對(duì)于人民所享有的權(quán)利未免有所漠視、有所冷淡。
　　革命黨人不愿意討論《欽定憲法大綱》的任何可能性，而立憲黨人在討論這部憲法草案時(shí)，除了肯定其基本思路，對(duì)于許多細(xì)節(jié)規(guī)定也不太滿意。清廷的誠(chéng)意在這部憲法草案公布后受到質(zhì)疑和批評(píng)，這是清廷先前無論如何沒有想到的。
　　《欽定憲法大綱》充分體現(xiàn)“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”的立法宗旨，一廂情愿規(guī)定大清帝國(guó)皇帝統(tǒng)治萬世一系，永永尊戴，君上神圣尊嚴(yán)不可侵犯，皇帝有權(quán)頒布法律，發(fā)交議案，召集及解散議會(huì)，設(shè)官制祿，黜陟百司，編訂軍制，統(tǒng)帥陸海軍，宣戰(zhàn)媾和及訂立條約，宣告戒嚴(yán)，爵賞恩赦，總攬司法及在緊急情況下發(fā)布具有法律效力的詔令。草案還規(guī)定了君主享有用人之權(quán)，但凡國(guó)家之間的交往，一切軍事等，都不必交付議院討論決定，君主皆可專斷。
　　這個(gè)制度設(shè)計(jì)的潛在意思或許是光緒帝期待自己成為彼得大帝、明治天皇那樣的強(qiáng)勢(shì)皇帝，然而誰也想不到這個(gè)草案頒布不久皇上大行，小皇帝太小，攝政王太弱，朝廷繼續(xù)沿用草案中的權(quán)力，提出一個(gè)皇族內(nèi)閣，于是將步入憲政的象征變成了將清廷踢進(jìn)歷史的第一腳。
　　君主立憲的要義是要有一個(gè)得力的議會(huì)，但《欽定憲法大綱》雖然創(chuàng)設(shè)了議會(huì)，但卻沒有在法律框架中規(guī)定議會(huì)的權(quán)力，沒有給議會(huì)政治留下足夠空間，議會(huì)只是君主手中的一個(gè)議事機(jī)構(gòu)，既沒有獨(dú)立立法權(quán)、審議權(quán)和決策權(quán)，更不要說對(duì)君主權(quán)力的制衡與約束。
　　一般立憲國(guó)家議會(huì)所享有的權(quán)力，在這部法律中幾乎都被君主所取代。這部憲法草案規(guī)定皇室的經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)中提支，但同時(shí)又規(guī)定議會(huì)不得置議。凡此，均為《欽定憲法大綱》本身固有的問題，都應(yīng)該在適當(dāng)時(shí)候通過適當(dāng)方式予以修正。
　　不過從歷史主義的觀點(diǎn)看，這部有著極大缺陷的憲法草案，對(duì)于中國(guó)來說具有非凡的歷史意義，因?yàn)檫@畢竟是中國(guó)歷史上第一次規(guī)定皇帝什么事能做，什么事不能做，第一次將皇帝從來不受任何約束的無限權(quán)力有限化，第一次將一般百姓從來不知道的宮廷秘密政治公開化，第一次規(guī)定皇帝必須在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，第一次將司法權(quán)與行政權(quán)分離，這顯然是對(duì)“朕即國(guó)家”“朕即法律”皇權(quán)意識(shí)的否定。
　　《欽定憲法大綱》確實(shí)沒有給中國(guó)人帶來一個(gè)理想的、美好的立憲國(guó)家制度設(shè)計(jì)，沒有明白無誤地宣布三權(quán)分立，但是這個(gè)憲法將一部分司法權(quán)、立法權(quán)從皇帝的權(quán)力中剝離出來，這無疑也是對(duì)先前君主一元權(quán)力架構(gòu)的顛覆，是向完全意義上的君主立憲政體緩慢靠攏。
　　人們應(yīng)該相信，在當(dāng)時(shí)的政治氣氛中，中國(guó)如果采納了這個(gè)具有明顯過渡形態(tài)的立憲制度，經(jīng)過若干年的磨合與試驗(yàn)，中國(guó)的政治架構(gòu)完全可能隨著實(shí)踐中的問題而逐步改進(jìn)，逐步完善。
　　作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員、博士生導(dǎo)師