日本福島核事故引發(fā)的“后遺癥”在全球相繼出現(xiàn)。最近幾個月，瑞士、德國、意大利等歐洲國家先后宣布“棄核”。行駛在核電快車道上的中國雖未止步，但決策部門的核電規(guī)劃，正在應(yīng)對與反思中醞釀著微妙的變局。
　　《財經(jīng)》記者了解到，有關(guān)核電發(fā)展的安全規(guī)劃，正由國家核安全局和國家能源局分別牽頭起草，核安全局負(fù)責(zé)的是核安全規(guī)劃，能源局則負(fù)責(zé)核電安全規(guī)劃。從目前已完成的規(guī)劃討論稿看，雙方的編寫思路和關(guān)注焦點(diǎn)并不完全一致。
　　“中國不太可能出臺兩部核安全規(guī)劃，我估計，兩個部門編制的規(guī)劃最終會合并為一部。”參與核安全規(guī)劃討論的環(huán)保部核安全和環(huán)境專家委員會委員郁祖盛向《財經(jīng)》記者表示，或者由國務(wù)院合二為一，或者先合并再提交至國務(wù)院。樂觀預(yù)計，規(guī)劃的最終公布將在明年一季度。
　　知情人士透露，核安全規(guī)劃對在運(yùn)、在建、擬建核電站分別要達(dá)到的安全要求給予了明確規(guī)定，而核電安全規(guī)劃則回避了這一問題。
　　“按照核安全局目前編制的規(guī)劃安全要求，二代技術(shù)反應(yīng)堆已經(jīng)沒有發(fā)展前途，不會再建了。此外，對在建核電站的安全標(biāo)準(zhǔn)也提出了很多新規(guī)范?！鄙鲜鲋槿耸勘硎荆陆椖靠赡芤笕渴褂肁P1000技術(shù)。
　　對此，參與能源局核電安全規(guī)劃討論的專家不予置評，該專家強(qiáng)調(diào)，獲得國家發(fā)改委同意開展前期準(zhǔn)備工作（即獲頒小路條，包括設(shè)計、“五通一平”、關(guān)鍵設(shè)備采購等），而未被核準(zhǔn)開工的項目目前已超過10個，其中5個已于3月1日獲國務(wù)院常務(wù)會議審批通過，后因福島核事故被緊急叫停，其中4個為二代改進(jìn)型技術(shù)。
　　“不是說不建就能不建的，這些工程的設(shè)備訂貨都已提前三四年完成，現(xiàn)在改反應(yīng)堆型的話，怎么改？”該專家分析說。
　　這也正是兩份安全規(guī)劃的大分歧之一。核安全規(guī)劃旨在構(gòu)建國家核安全管理體制并確定清晰的技術(shù)路線，核電安全規(guī)劃則著重突出核電運(yùn)行、建設(shè)、設(shè)備供應(yīng)、基本安全、設(shè)計驗證等內(nèi)容。
　　郁祖盛介紹，核安全局和能源局相關(guān)人士將于8月召開溝通協(xié)調(diào)會，討論磨合各自的方案內(nèi)容?！半p方都有這個誠意，要進(jìn)行內(nèi)部協(xié)調(diào)。盡管很難說誰聽誰的，最后就看誰說得更有道理了。”
　　究竟是全部選擇AP1000，還是允許壓水堆技術(shù)路線下的多種堆型齊頭并進(jìn)？
　　按照“國四條”要求，所有停建和擬建核電項目，均須待核安全規(guī)劃公布后方可重新審批，無論技術(shù)之爭結(jié)果如何，這些項目都將重新評估，而這也將影響到中國核電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長期格局。
　　AP1000爭議未了
　　美國西屋公司的AP1000反應(yīng)堆，是第三代核電技術(shù)中最具代表性的堆型，也是目前壓水堆技術(shù)中唯一的全非能動堆型。
　　不過，從2006年中國決定引進(jìn)之日起，AP1000就一直伴隨著激烈討論，甚至強(qiáng)烈質(zhì)疑。在正在編制的兩部核安全規(guī)劃中，這一爭執(zhí)再次被凸顯出來。
　　核安全局編制的核安全規(guī)劃討論稿中對在運(yùn)、在建和擬建項目提出了具體要求：在運(yùn)和在建項目需重新考核其在地震、水淹、長期斷電等突發(fā)狀況下的應(yīng)對措施，若不符合要求則需做硬件修改；如果修改不現(xiàn)實或不可行，則允許加強(qiáng)管理措施來彌補(bǔ)，如臨時電源、應(yīng)急電源準(zhǔn)備等。若仍無法達(dá)標(biāo)，就再進(jìn)行風(fēng)險評估，評估不合格者必須停運(yùn)或停建。
　　對擬建項目則制定了更高安全標(biāo)準(zhǔn)，要求其對上述嚴(yán)重事故的預(yù)防必須納入到設(shè)計基準(zhǔn)中，不再允許通過加強(qiáng)管理措施來實現(xiàn)。
　　郁祖盛告訴《財經(jīng)》記者，“說實話，現(xiàn)在運(yùn)行的核電站是扛不住福島這樣的事情的，但新建項目就要求你扛得住?！蹦壳?，在運(yùn)的13臺核電機(jī)組全部采用二代或二代改進(jìn)型技術(shù)，裝機(jī)容量達(dá)1080萬千瓦。
　　這也意味著，若要“扛住”福島核事故的災(zāi)難級別，新建核電站將全面采用三代技術(shù)。若再對“非能動”提出要求，新建項目全部上馬AP1000技術(shù)則成為唯一選項。
　　可就在福島核事故發(fā)生之后，即便在AP1000原產(chǎn)地美國，AP1000的安全性也遭遇質(zhì)疑。
　　5月20日，美國核監(jiān)管委員會（NRC）發(fā)布公告，確認(rèn)AP1000存在的一些技術(shù)問題尚未完全解決，其中最核心的是，AP1000安全保護(hù)殼的設(shè)計能否遏制事故條件下的壓力峰值。在公告中，NRC稱已對西屋公司提出明確要求，直到得到滿意證明之后，才會對其頒發(fā)設(shè)計認(rèn)證證書。
　　此后，國家核能動力學(xué)會經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會原主任溫鴻鈞撰文質(zhì)疑AP1000的安全性，表示如果批量建設(shè)AP1000核電站，將埋下安全隱患。
　　郁祖盛解釋，鑒于“9·11”的教訓(xùn)，美國對核電站設(shè)計建造增加了抵抗大飛機(jī)沖撞的法律要求，因此AP1000的安全保護(hù)殼才會被質(zhì)疑存在安全漏洞。而在中國，法律上并沒有防大飛機(jī)沖撞的規(guī)定，故并不存在保護(hù)殼的安全性問題。
　　Frost & Sullivan咨詢公司能源與電力系統(tǒng)分析師曹寅指出，AP1000在局部安全標(biāo)準(zhǔn)上沒有通過NRC審核，并不代表其不安全。核電站堆型安全不安全，根本上還需通過實踐來驗證。
　　缺乏運(yùn)營檢驗正是AP1000的最大軟肋。2006年決定引入AP1000時，當(dāng)時在場的國務(wù)院高層領(lǐng)導(dǎo)曾在會議上發(fā)問，既然AP1000是成熟技術(shù)，為何當(dāng)今世界上沒有一臺建成投入運(yùn)營？當(dāng)時在場的包括時任國家發(fā)改委副主任張國寶在內(nèi)的AP1000支持者們沒有給出答案。
　　目前，浙江三門和山東海陽正在建設(shè)四臺AP1000機(jī)組，這也將成為AP1000在全球的示范機(jī)組，其中三門1號機(jī)組預(yù)計于2013年發(fā)電，其余三臺則計劃在2014年和2015年發(fā)電。
　　國家核應(yīng)急協(xié)調(diào)委員會研究員馮毅表示，機(jī)組至少需要運(yùn)行一年才能證明是否可行，既然是示范工程，投產(chǎn)后需至少更換一次核燃料才能了解堆芯運(yùn)行情況，在此基礎(chǔ)上才能證明AP1000是否能大面積商用。
　　“新批項目全面采用AP1000的可能性太小了。”馮毅對《財經(jīng)》記者說，“這是工程規(guī)律，需要一個驗證過程，不是說你把誰搬出來就能決定的?！?br/>　　中核集團(tuán)科技委常委專家張祿慶認(rèn)為，國家應(yīng)該統(tǒng)一核電廠的堆型，而沒必要也不可能統(tǒng)一核電站機(jī)型，后者隨著核電技術(shù)發(fā)展不斷改變。中國早在1983年就已確定了壓水堆路線，就像每個汽車品牌下有不同型號汽車一樣，應(yīng)該允許達(dá)到三代技術(shù)要求的各種機(jī)型并肩發(fā)展，包括AP1000、EPR、俄羅斯三代技術(shù)，以及國內(nèi)自主研發(fā)的三代技術(shù)。
　　“經(jīng)濟(jì)性也是考量核電站技術(shù)的重要指標(biāo)?！睆埖搼c說，如果只用AP1000，目前設(shè)備國產(chǎn)化率只有20％左右，而采用中廣核、中核自己研發(fā)的三代技術(shù)，設(shè)備國產(chǎn)化率至少可達(dá)80％。
　　然而，福島核事故的發(fā)生還是給二代和二代改進(jìn)型技術(shù)蒙上了陰影，也在客觀上逼迫中國盡快在技術(shù)路徑上作出選擇。
　　曹寅表示，如果中國繼續(xù)上馬二代或者二代改進(jìn)型核電站，可能會遭致地方政府或反核人士的反對。如果直接上三代，起碼在設(shè)計理念和理論測算上，安全性更勝一籌。
　　國核技有關(guān)人士向《財經(jīng)》記者表示，福島核事故之后，全世界包括中國在內(nèi)，會大幅提高核電站的設(shè)計基準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)。以此看來，只有AP1000才能滿足新的要求。“并不是因為選擇AP1000才放棄二代技術(shù)，而是在新的形勢和安全標(biāo)準(zhǔn)之下，二代技術(shù)面臨淘汰。”
　　不過，即使最終出爐的核安全規(guī)劃明確新建核電站必須采用三代技術(shù)，也并不意味著AP1000會成為新批準(zhǔn)核電站的唯一機(jī)型。張祿慶表示，雖然當(dāng)前國家更傾向于采用AP1000，但中核與中廣核并不會放棄自身的技術(shù)研發(fā)。
　　
　　“核安全規(guī)劃只會提出必須滿足的核安全要求，而如何滿足這些要求，則是核電設(shè)計單位的職責(zé)。”張祿慶介紹，目前中核與中廣核自主研發(fā)的三代技術(shù)，即結(jié)合了能動與非能動的要求。
　　
　　安檢評估仍待結(jié)案
　　日本福島核事故發(fā)生之后，3月16日，國務(wù)院頒布“國四條”，要求開啟對國內(nèi)已運(yùn)行和在建核電站的安全檢查。
　　此次檢查從5月份開始，由核安全局、能源局、中國地震局聯(lián)合組織的檢查組負(fù)責(zé)，清華大學(xué)原校長、核電專家王大中擔(dān)任檢查組組長。
　　檢查組專家介紹，此輪檢查共涵蓋11個方面的內(nèi)容，包括外部自然事件疊加或組合情況下的應(yīng)對；防洪抗震措施完備性；嚴(yán)重事故的預(yù)防和完結(jié)措施是否合適；應(yīng)急組織、應(yīng)急儲備、應(yīng)急協(xié)調(diào)指揮能力；工程建設(shè)管理水平等。
　　《財經(jīng)》記者獲悉，8月初，28個在建核電站的安全檢查已全部結(jié)束。
　　在運(yùn)和在建核電站的現(xiàn)場檢查結(jié)束后，接下來，檢查組將進(jìn)行綜合分析和討論，由核安全局為主要執(zhí)筆人撰寫相關(guān)報告，在主要結(jié)論和觀點(diǎn)經(jīng)過核安全專家委員會確認(rèn)后，再提交至國務(wù)院。安全檢查報告可能分為在運(yùn)和在建兩部分編寫，其中會提出具體的糾正行動。
　　《財經(jīng)》記者獲悉，目前，在運(yùn)核電站安全評估報告還沒有完成。
　　“國四條”中明確規(guī)定，要用最先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核電站安全檢查，但在真正的檢查進(jìn)行當(dāng)中，“最先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)”幾成空文。原國務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副總工程師湯紫德直言，安全檢查“敷衍了事”。
　　《財經(jīng)》記者了解到，此次安全檢查的大致程序是：每個核電站在福島核事故后按照核安全局要求首先進(jìn)行自查。檢查組抵達(dá)現(xiàn)場后，先由核電廠對自查情況進(jìn)行匯報，而后檢查組專家再分若干組，分別進(jìn)行文件檢查、現(xiàn)場檢測、分析討論等。
　　一位檢查組成員說，平均每個核電站的檢查時間大約是三天到五天，“但這個檢查還是很有用的”。
　　也有專家質(zhì)疑此次檢查仍然不夠充分。郁祖盛介紹，福島核事故后，歐洲與美國也同樣展開了核電站的安全檢查，但他們留給業(yè)主的時間一般是三個月到四個月，需要對各項指標(biāo)進(jìn)行極限能力測試，測試完成后還需提交詳盡的檢查報告。
　　核安全局仿照法國做法，給核電企業(yè)提供了一份涉及11個方面的安全檢查提綱，但內(nèi)容比法國方面簡單得多。
　　郁祖盛表示，“我們這里一個電廠一般就待三四天，每個電廠有四五個堆，平均一個堆能有多長時間？”
　　“首先時間太短，看的東西太多，走馬觀花是看不出什么來的。其次，沒有硬性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，只是原則上進(jìn)行分析，然后討論?！睖系抡J(rèn)為，檢查過程較為短促，很難說這次檢查是到位的。
　　中廣核從事核電站工程建設(shè)的人士則認(rèn)為，公眾對核電有擔(dān)憂，“國家進(jìn)行檢查也算是給公眾一個交待?！?br/>　　郁祖盛直言，“我們可能有點(diǎn)急于求成，或者更多的是形式主義，弄幾十個專家到現(xiàn)場待三四天，像我這樣的就算干了一輩子核電，到電廠只待三天的話，連東南西北的門朝哪開都搞不清楚?！?br/>　　前述檢查組成員未對此次檢查結(jié)果作出評價，僅強(qiáng)調(diào)，“結(jié)果需由三部委來定調(diào)，他們會給出全面、綜合的評價?！?br/>　　在這位專家看來，中國核電站的安全措施有充分保障，不過，隨著國際安全標(biāo)準(zhǔn)不斷提高和福島經(jīng)驗陸續(xù)反饋，也仍有很多方面需要做進(jìn)一步的努力。
　　決策層善意、及時的安全檢查指令在執(zhí)行中流于形式，而更讓人擔(dān)心的是，核電運(yùn)營中的怠忽態(tài)度亦顯現(xiàn)出來。
　　一位核電站工作人員表示，由于核電站年度發(fā)電任務(wù)越來越重，留給兩臺機(jī)組的計劃外停機(jī)檢修時間已縮短到三天到四天。出了小問題后，上面給出的意見是“允許在當(dāng)前狀況下運(yùn)行到下一次計劃大修”。
　　
　　監(jiān)管體制短板難補(bǔ)
　　多位專業(yè)人士提醒，中國現(xiàn)行核電安全的監(jiān)管體制，也多有不適應(yīng)之處。
　　郁祖盛表示，中國整個核電的管理體制和決策機(jī)制，從福島核事故上便可反映出存在兩大問題，一是多頭管理，二是效率低下。
　　按目前體制，對運(yùn)行核電站進(jìn)行管理的是三個部門，包括作為行業(yè)主管單位的發(fā)改委下屬的國家能源局，管理核燃料的工信部軍工局及其常設(shè)機(jī)構(gòu)國家核電應(yīng)急委員會，以及環(huán)保部下屬的國家核安全局。
　　郁祖盛透露，福島核事故期間中央電視臺的“權(quán)威發(fā)布”，其信息需要經(jīng)過多個部門確認(rèn)，到最后發(fā)布出來時，“已經(jīng)過了至少一個星期”。
　　福島核事故期間，上述所有管理機(jī)構(gòu)均各自向國務(wù)院匯報信息，但沒有誰是權(quán)威機(jī)構(gòu)，最后均須國務(wù)院在聽取了多方匯報之后，再匯總作出決策。
　　郁祖盛還表示，在目前的核電管理體系中，各核電集團(tuán)的利益分歧和矛盾更加凸顯出來，且得不到有效溝通和協(xié)調(diào)，因此中央政策在企業(yè)落實的實踐當(dāng)中，往往會打折扣。
　　業(yè)內(nèi)人士指出，核電站的運(yùn)作，需要可靠和透明的監(jiān)管，需要運(yùn)營者與監(jiān)管方之間的制衡，以及高標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)質(zhì)量。但實際情況是，在這些問題尚未解決之前，中國就已快步進(jìn)入到核電高速發(fā)展階段。
　　郁祖盛指出，即便受福島核事故影響，中國“十二五”期間不再審批新的核電站項目，當(dāng)前在建核電站發(fā)展速度，也已經(jīng)是“躍進(jìn)”了。
　　2007年，中國政府將核電從“適度發(fā)展”調(diào)整為“積極發(fā)展”。是年，國務(wù)院通過的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃（2005－2020年）》提出，到2020年核電運(yùn)行裝機(jī)容量爭取達(dá)到4000萬千瓦。
　　倘若沒有福島核事故發(fā)生，中國核電建設(shè)可能還會提速。能源局原局長張國寶曾計劃，調(diào)整核電中長期發(fā)展規(guī)劃，將2020年的目標(biāo)提升到8000萬千瓦以上。
　　《財經(jīng)》記者獲悉，這一規(guī)劃將與核安全規(guī)劃一并推出，發(fā)展目標(biāo)可能調(diào)至7000萬千瓦左右。
　　馮毅表示，根據(jù)“國四條”規(guī)定，只有在完成核電站安全大檢查，調(diào)整完善核電中長期規(guī)劃及出臺核安全規(guī)劃后，新核電項目才會放行，新的核電項目審批可能要延至明年下半年。
　　國家能源專家咨詢委員會委員林伯強(qiáng)對《財經(jīng)》記者指出，即使核安全規(guī)劃和新的核電中長期發(fā)展規(guī)劃出臺，新核電站項目在審批和項目落實方面，也存在變化的可能性。
　　林伯強(qiáng)說，中國在未來新增核電項目時，至少面臨兩個方面的巨大壓力，一方面是政治壓力，在全球都在縮減核電的時候，中國不可能自己一家還在大踏步前進(jìn)。另一方面則是經(jīng)濟(jì)壓力，隨著核電站在安全方面的投入逐步增加，核電經(jīng)濟(jì)性面臨大考。
　　按照福島核事故前中國規(guī)劃建設(shè)的核電站計算，到2015年，中國將每年新建五個核電站反應(yīng)堆。若核安全規(guī)劃明確采用三代技術(shù)建造新核電站，則意味著今后的五年至十年中，中國每年將建造至少五個AP1000核反應(yīng)堆。
　　對此，郁祖盛認(rèn)為，從中國目前裝備制造能力、施工和管理能力上分析，每年建設(shè)五個到六個已是極限。
　　“在未通過實踐證明AP1000的安全性之前，如此大規(guī)模建設(shè)值得商榷?！辈芤鷮Α敦斀?jīng)》記者說。