萌芽于內(nèi)戰(zhàn)時(shí)的公共預(yù)算已發(fā)生了翻天覆地的改變，折射出城市的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的跌宕起伏、各種不同意義上的種族與階級分裂以及有房產(chǎn)的投票者比例的變化。預(yù)算也反映了州政府的指導(dǎo)與全面的課稅限額的變化。
　　公共預(yù)算在過去一個(gè)世紀(jì)中已經(jīng)從擁有財(cái)產(chǎn)的精英階層自己繳納稅收來為理想項(xiàng)目籌措資金，到這些精英將自身的需求逐漸緩沖過渡到窮人及未繳稅（或納稅額低于精英）的人士，再到商業(yè)精英要求包括窮人在內(nèi)的所有人繳稅，來為精英希望完成的項(xiàng)目（如市政維修）籌措資金。隨后在當(dāng)今，越來越多的納稅人表示他們不會繳稅以滿足龐大的翻修項(xiàng)目，他們只為能令他們受惠的項(xiàng)目與公共服務(wù)繳稅，他們也不會同意任何附加稅或稅率上調(diào)。
　　鳳凰城的市政官員認(rèn)為，預(yù)算過程會受到公民不信任周期的變化的影響。該市在某種程度上將預(yù)算過程向社區(qū)與少數(shù)族裔公開，但是一些政客將商會視為重新在市政廳發(fā)揮影響的機(jī)構(gòu)。他們預(yù)見到，因回應(yīng)能力不夠而引發(fā)的危機(jī)已經(jīng)結(jié)束，商界能夠恢復(fù)往日的影響力。然而，這種政治影響不能恢復(fù)昔日的風(fēng)采了，不僅商界的控制過于極端狹隘，周遭的環(huán)境也早已悄然改變。
　　從全國范圍而言，房屋所有權(quán)的覆蓋面比早期大大拓寬。當(dāng)有房者承受財(cái)政壓力打擊時(shí)，他們也如原先的納稅人一樣開始關(guān)注市政廳的各項(xiàng)開支。各個(gè)城市因此減少對財(cái)產(chǎn)稅的依賴，以回應(yīng)這些有房者的恐懼與抱怨。結(jié)果，稅負(fù)以銷售稅及使用者繳費(fèi)的形式落到了更多納稅人的肩上。所以，這場游戲有了更多的參與者，各個(gè)城市如何開支以及把錢花在了哪些方面，都與這些參與者的利益息息相關(guān)。當(dāng)前對政府與稅收的反抗情緒在來年可能會有所緩和，然而，由某一財(cái)產(chǎn)稅的納稅大戶占控制地位的簡易稅收體制已一去不復(fù)返了。
　　城市預(yù)算也在許多方面作出了調(diào)整，以適應(yīng)這些變化。研究指出，這些調(diào)整的主旨與這些城市毫無關(guān)聯(lián)。它們包括為城市預(yù)算鋪墊一個(gè)更廣泛的基礎(chǔ)以及加強(qiáng)雙邊聯(lián)系。
　　專業(yè)主義的定義也開始改變，從體現(xiàn)愿意為城市發(fā)展謀劃的專家，到將公共與政治需求以有效的方式轉(zhuǎn)移成公共服務(wù)的市政官員。然而，許多城市需要明確政客究竟可以要求得到多少，如何遏制他們希望不勞而獲的心理。有時(shí)候，公民都希望不勞而獲，在表面上滿足了公民這些需求的當(dāng)選官員似乎俘獲了人心。專業(yè)的官僚也不能赤手空拳地為公民提供各種實(shí)惠，然而，如果這種壓力持續(xù)下去，肯定會損害管理的質(zhì)量以及公共預(yù)算中信息的質(zhì)量。
　　盡管預(yù)算已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，并不斷調(diào)整自身以應(yīng)對當(dāng)今的問題，但它依然保留著過往經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)而成的解決方案。伊利諾伊州的某些城市仍在使用19世紀(jì)通過的撥款法令，盡管其間已出現(xiàn)了不斷改進(jìn)的預(yù)算體制。許多州與城市仍然將線性預(yù)算作為預(yù)算形式，盡管線性預(yù)算形式被認(rèn)為是20世紀(jì)初的重大發(fā)明，但后來已被認(rèn)為是良好預(yù)算的絆腳石。20世紀(jì)90年代，紐約停止了成立于1873年的估算分配委員會的工作。與此同等重要的是，許多城市在估算委員會出現(xiàn)伊始，就馬上使用了估算委員會，并沿用了幾十年之久，因?yàn)樵撐瘑T會奉行低稅率，盡管這會降低政府的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。大多數(shù)以委員會形式組成政府的城市轉(zhuǎn)而采用議會—經(jīng)理制的形式，但是只有為數(shù)不多的城市多年來保持著原有的委員會的政府形式（或近似這種形式）。俄亥俄州擁有自身的縣預(yù)算委員會，盡管這些委員會功能已經(jīng)隨著時(shí)間發(fā)生了巨大的變化。
　　預(yù)算一直都表現(xiàn)出其巨大的調(diào)整能力，但是它堆積增長，顯得沉重累贅且難以解釋。提高預(yù)算過程在公民面前的透明度通常意味著在預(yù)算的規(guī)劃過程中，規(guī)章與專項(xiàng)開支都顯得不太重要。閱讀預(yù)算的公民不能理解城市在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中所遇到的限制。倘若州與市政府能夠稍作停頓，就能思考哪種控制手段可以發(fā)揮最大的作用并產(chǎn)生較少的干預(yù)，從而排除其他控制手段。
　　控制財(cái)產(chǎn)稅并不要求將其劃分為不同目的的費(fèi)用，也不需要對所有其他稅收進(jìn)行估算并利用財(cái)產(chǎn)稅來填補(bǔ)這一空缺，更不需通過不同課稅限額及縣預(yù)算委員會的成立使財(cái)產(chǎn)稅保持在盡可能低的水平上。同時(shí)進(jìn)行投入與產(chǎn)出的控制并非完全必要，至少現(xiàn)有的控制手段顯得較為多余。而將陷入困境的城市作為關(guān)注焦點(diǎn)，并以州解決方案集中處理之比傳統(tǒng)的一刀切的解決方案更為明智。
　　預(yù)算不僅在形式上可以更簡易，其內(nèi)容也可以更簡單。若城市希望公民心甘情愿地納稅，預(yù)算不僅需要被公民理解，也需要為公民接納。
　　《階級、稅收和權(quán)力：美國的城市預(yù)算》，詳見本期“薦書”。本文選自該書第9章，略有刪節(jié)，標(biāo)題為編者所加