千呼萬喚,中央各部門的“三公”經(jīng)費賬本在上半年逾期后,終于次第攤開。
“三公”消費,即因公出國(境)經(jīng)費、公務用車購置及運行費、公務接待費。2010年中央部門用財政撥款開支的“三公”經(jīng)費決算支出為94.7億元。
截至目前,98個中央部門中,絕大多數(shù)已經(jīng)公布了本部門的“三公”經(jīng)費,包括2010年“三公”決算和2011年“三公”預算。
中央各部門公布的“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù),有的較為細化,有的十分籠統(tǒng)。具體到一年的經(jīng)費情況,多者多至20多億元,少者少到90多萬元。
仔細梳理這些數(shù)據(jù),一個個謎團也浮現(xiàn)于前。中央各部門一年的“三公”經(jīng)費,真的不到100億元?各部門間的“三公”經(jīng)費情況為何差異巨大?相比去年的決算數(shù),很多部門今年的預算為何不降反升?中央部門做得不夠好,地方政府全面公開“三公”經(jīng)費是否可期?
支出低報之嫌
中央98個部門,一年的“三公”經(jīng)費支出只有94.7億元,平均每個部門花費不到1億元。這樣的數(shù)字可靠嗎?
國家行政學院教授竹立家對《財經(jīng)》記者表示,看一下財政部公布的“三公”經(jīng)費信息,會發(fā)現(xiàn)所有數(shù)據(jù)的限定條件都是“用財政撥款開支”。基于此,財政預算內(nèi)的“三公”開支,“或許就這么大”。
然而,中國的財政收入不只包括一般預算收入,還包括很多預算外收入。竹立家認為,只要是“三公”消費,不僅要納入一般預算內(nèi)的開支,還應包括一般預算收入之外的花費。且由于一般預算之外的收入很大,利用這些資金支出的“三公”經(jīng)費,自然也不應被忽略?!安粌H不能忽視,而且由于不透明,預算外這一部分還應是公開的重點”。
而在全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學公共政策研究中心主任蔣洪看來,94.7億元這個數(shù)字僅限于財政撥款,財政撥款以外的“三公”消費并沒有統(tǒng)計進去。據(jù)他了解,政府部門常常拉來企業(yè)“支持”他們的“三公”消費,很多“三公”消費如出國、購車等等,企業(yè)提供“贊助”的情況多有發(fā)生。
另外,即使就財政撥款之內(nèi)而言,這個數(shù)字是否能反映真實情況,也不清楚。蔣洪說,財政支出分為兩部分,一是基本支出,二是項目支出?!叭毕M的數(shù)據(jù)一般都體現(xiàn)為基本支出,項目支出的“三公”消費是否包括在94.7億元當中,中央部門均未作解釋?;局С鋈粲糜谄渌猛?,受到的限制還比較多,而項目支出這一大頭操作起來更富彈性,更易于“做手腳”。
“中央部門低報‘三公’數(shù)據(jù)的動機,毫無疑問是存在的?!敝醒胴斀?jīng)大學財經(jīng)研究院院長王雍君對《財經(jīng)》記者分析指出,“三公”經(jīng)費規(guī)模小,便可較少地面對公眾的壓力。另外從實際來看,低報也是“可以實現(xiàn)”的。計入項目支出的“三公”款項多了,最終體現(xiàn)的“三公”總經(jīng)費便會減少。
天津財經(jīng)大學財政學科首席教授李煒光認為,94.7億元是一筆糊涂賬,“總數(shù)是如何算出來的,部門人數(shù)是多少,什么級別以上配備什么樣的公車等等,必須有個標準才能判斷是高還是低?!?br/> 蔣洪表示,“如果拿國際標準來要求,可以肯定,中國‘三公’消費的90%都是不合理的。”關于公務接待費用,在國際上不可以單列支,更何況中國的接待都發(fā)生在“單位和單位之間,上級和下級之間”。如果用這樣一個標準來評判,公務接待費就應該取消。公車使用方面,在國外也非常少。
全國人大財經(jīng)委一位官員向《財經(jīng)》記者介紹,多年前,美國議會的一個研究機構邀請全國人大領導去美國交流訪問,美方安排中方訪問團包括部長在內(nèi)的所有人員,都是坐十幾個小時的經(jīng)濟艙座位飛到美國。到美國后,美方只給他們安排了一個旅店,給每人每天規(guī)定一定數(shù)量的生活費。對于中方人員的額外公務開支,美方多一分錢都不給。
全國人大的官員對此很不理解,美方解釋說,因為他們的預算早在一年前就編好了,每一筆經(jīng)費有多少,用于干什么都規(guī)定得非常詳細,誰都無權臨時更改。全國人大的官員感嘆,美國議會的研究機構還不能算做完全意義上的公務機關,預算執(zhí)行都如此嚴格,政府機關就更不用說了。
北京市財政局副局長孟景偉對《財經(jīng)》記者表示,從性質來看,“三公”經(jīng)費是政府履行公共職能、提供公共服務必不可少的支出。比如在客觀上,近年來國際間的政府交流確實在增多,因公出國經(jīng)費必然增長。
從規(guī)模來看,中央本級“三公”經(jīng)費2010年支出為94.7億元,這筆支出在1萬多億元的中央本級總支出中,所占比重非常小。另外從管理方面看,從中央到地方,目前對“三公”經(jīng)費已形成一套管理制度。
不過孟景偉同時承認,盡管有管理制度,但在具體執(zhí)行的嚴格程度上不如國外。國外很多國家的出國經(jīng)費預算管理非常嚴格,沒有預算就不能出去,或者不進行招待。“國內(nèi)雖然也有制度規(guī)定,但由于國情和特有文化,交流結束不招待人家不合人情?!?br/> 據(jù)介紹,從今年起包括行政性收費在內(nèi)的所有政府性收入,都要納入預算管理,將不存在自行支配預算外的收入用于“三公”消費,有即違法違紀。
孟景偉說,從今年開始“三公”支出已在政府預算編制分類科目中明確,不管是基本支出還是項目支出,最終都要落在經(jīng)濟分類科目的“三公”支出當中。如果組織出國培訓,這部分支出以前既可以計入培訓費,也可以計入出國經(jīng)費。但從今年起只要是出國,所產(chǎn)生的費用都要計入出國經(jīng)費。
不降反升之惑
壓縮經(jīng)費,為什么越壓越多?面對各方的質疑,有關部門在發(fā)布信息后對此作出了解釋,但難以服眾。
按照國務院的要求,在2009年和2010年大幅壓縮的基礎上,中央部門“三公”經(jīng)費預算在2011年繼續(xù)壓縮。盡管從總額來說,中央部門2011年“三公”經(jīng)費預算支出比去年的決算支出有所減少,但從各部門公布的信息來看,至少有超過一半的部門,今年的“三公”預算支出不降反升。
7月7日,國家文物局發(fā)布了本部門“三公”經(jīng)費情況。數(shù)據(jù)顯示,2010年該部門“三公”經(jīng)費財政撥款決算為593.53萬元,2011年預算則達到667.43萬元。其后國家文物局解釋說,2010年公務接待費預算為152.87萬元,決算為48.32萬元。決算數(shù)與預算數(shù)差異較大的原因是,有七個與中國簽署文化交流協(xié)議的國家,因受各種因素影響,未能如期派出政府代表團訪華,造成當年公務接待費支出相應減少。
7月8日,教育部發(fā)布了“三公”經(jīng)費情況。2010年該部門“三公”經(jīng)費財政撥款決算數(shù)2496.12萬元,2011年預算則增加到2509.6萬元。據(jù)新華社報道,其后教育部有關司局負責人解釋說,2010年教育部“三公”經(jīng)費實際開支少于當年預算,2011年預算也少于2010年預算。
絕大多數(shù)“三公”經(jīng)費不降反升的部門,并未進行解釋。
李煒光表示,一個政府部門要維持正常的行政運作,必須有一些政務方面的支出。這筆費用只要是正常的,就無所謂高低,關鍵是看這筆錢花得合理不合理,合法不合法。這就需要在相關方面作出明確的規(guī)定,哪一項“三公”支出方面應該花多少錢。要想有突破,還需要一個追加預算的程序。
與出國經(jīng)費和公車經(jīng)費相比,孟景偉認為業(yè)務接待費具有較大的壓縮空間,隨著政務公開和預決算信息公開的推進,這部分費用可以進一步壓縮,“盡可能就吃工作餐了”。
詬病簡單公開
信息不夠細化,也是各部門“三公”經(jīng)費發(fā)布被廣為詬病的一個方面。
各個中央部門中,科技部最早發(fā)布了“三公”經(jīng)費。4月14日,該部公布了2011年部門預算,其中“三公”經(jīng)費預算為4018.72萬元。
不過,它的“三公”信息發(fā)布也僅限于這樣一句籠統(tǒng)的表述,且未對2010年“三公”經(jīng)費作出交代。直到7月15日,科技部才較為詳細地發(fā)布了去年和今年兩年的“三公”情況。
7月6日,中國工程院率先發(fā)布了包括兩年經(jīng)費的“三公”經(jīng)費情況表。該表只包括簡單到不能再簡單的六個分項數(shù)字和兩個合計數(shù)字,表后附了200多字的備注。于其后發(fā)布信息的國家文物局、教育部等大多數(shù)部門也多是如此。
直至7月11日,國家“財政衛(wèi)士”審計署“三公”經(jīng)費的發(fā)布,才令人眼前一亮。首先,該部門發(fā)布的經(jīng)費表格,除了“三公”經(jīng)費2010年決算和2011年預算,還交代了2010年預算,便于公眾了解去年的預算執(zhí)行情況。
其次,表格后附帶的說明篇幅超過1000字,表述較為詳細。在因公出國(境)費中,介紹了2010年安排因公出國(境)團組的個數(shù)和人次;在公務用車購置及運行費中,介紹了去年更新購置車輛的類型、數(shù)量和單價;公務接待費中,介紹了接待來訪外賓的人次,還具體到部級以上國外審計機關領導人的人次。
可惜,審計署的行事風格顯屬例外。
蔣洪認為,公開“三公”經(jīng)費的目的只有一個,就是讓公眾看清楚以便監(jiān)督。公開后合乎這個目的,公開程度就是好的;如果達不到這一目的,這種公開就是不夠的,最多只是一種對于“公開”規(guī)定的“敷衍應付”。比如出國經(jīng)費,可以用一個總的數(shù)字了結,也可以將出國到哪里,多少人,每一次費用是多少,一筆一筆列出來?!艾F(xiàn)在看來,做到如此細化的部門還沒有。審計署稍好,其他都要差得多?!?br/> 另外,蔣洪認為,既然審計署能做得比較好,就說明公開的技術和法律層面均不成問題。因此,其他部門就不能以“涉及機密不宜公開”為由,拒絕更為細化的信息發(fā)布。
“目前公布的信息還是太粗。”李煒光表示,如果“三公”經(jīng)費的公布總是這樣不明晰、不具體,也不加以詳細說明,長此以往公眾就會失去對壓縮“三公”支出的信心。
作為中國地方公共財政改革的樣本,河南省焦作市的預算公開近年來引發(fā)了廣泛關注。
焦作市財政局局長申相臣對《財經(jīng)》記者表示,長期以來,“三公”經(jīng)費一直作為財政財務保密信息不予公開,甚至在單位內(nèi)部也只是主管領導和會計等相關人員知曉,靠“一把手”“一支筆”審批和“會計出納”內(nèi)控分設核算監(jiān)督,內(nèi)部人也很少知道錢是怎么花的。
孟景偉也表示,今年是“三公”經(jīng)費正式對外公布的第一年,各方面準備不是特別充分,賬單的詳細程度離社會公眾的期望還有一定距離。正因為目前的公布不夠細化,公眾才會質疑經(jīng)費規(guī)模的增加,而無法從結構上分析其合理與否,也就無法有效監(jiān)督。僅從出國經(jīng)費來看,今后除了公開出國團組、人數(shù),還需要列出每一筆出國經(jīng)費的相應明細,這樣才能讓公眾看得明白。
全國人大預工委一位不愿具名的官員對《財經(jīng)》記者表示,預算公開不能只公開一個總數(shù),后面一定要有“項”,讓大家看明白每筆預算的去處?!跋瘳F(xiàn)在這樣只公開數(shù)字,大家都搞不清楚這些錢是干什么用的,又有什么意義呢?”在這位官員看來,現(xiàn)在的預算不是真正意義上的預算,而是概算。
7月6日國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議,要求大力推進預算決算公開,擴大公開范圍,細化公開內(nèi)容,特別是對“三公”經(jīng)費支出等社會公眾高度關注的內(nèi)容要公開得更詳細。
“三公”多寡之別
各部門“三公”經(jīng)費的多寡之別,也引發(fā)了頗多爭議。
單從總數(shù)來看,國稅總局2010年的“三公”經(jīng)費21.66億元顯得頗為扎眼,今年的“三公”預算仍超過21億元。
國稅總局在所發(fā)布的表格后也進行了說明,預算數(shù)和決算數(shù)包括國稅系統(tǒng)所屬各級行政、事業(yè)單位。截至2010年底,國稅系統(tǒng)共有3567個預算單位。盡管如此,還是擋不住公眾的洶涌意見。
國稅總局財務管理司人士對《財經(jīng)》記者表示,該部門對如何公布“三公”經(jīng)費,經(jīng)過了“反復考慮”,甚至“一個字一個字”研究,目的是盡量使大家不產(chǎn)生誤解。但“誤解”還是產(chǎn)生了。
該人士稱,他們聽到很多批評之聲,“三公”經(jīng)費排名總把國稅總局排到第一位,其實關于其具體情況,所發(fā)布的文字說明已經(jīng)講得很清楚。“單位多,人員多,平均下來我們的經(jīng)費并不算多,對此我們也不想再多作解釋。”
具體到各項費用,相關“三公”信息顯示,2010年,中科院的公務接待費總額為9995.5萬元,而住建部只有26.07萬元。以此計算,中科院去年平均每天發(fā)生的接待費用,就夠住建部一年接待之用。一方面,人們批評中科院作為一個科研單位接待工作之多,費用之高;另一方面,住建部一個偌大的部門一年的接待費用只有20多萬元,是否在有意低報?
中科院對此的解釋是,“由于國際科技合作交往比較頻繁,外賓公務接待費較大?!绷硗?,中科院去年的出國費用也非常高,超過1.1億元,“三公”總經(jīng)費在各個部門中名列前茅。
另外,從人均“三公”經(jīng)費來看,各部門之間存在的差異也很大,從幾百元到幾千元不等。
國家行政學院教授竹立家表示,費用之所以有差異,是因為各部門工作的性質和內(nèi)容不一樣。不過由于目前公布的信息有限,公眾只能從大體上作出判斷。比如,商務部、外交部等很多涉外部門如果出國費用較多,都可以理解。
而事實上,商務部去年的出國(境)費確實不少,占到其總費用的近94%。商務部新聞發(fā)言人姚堅其后回應說,出國性經(jīng)費占比較高,與商務部的工作性質有關,與中國在國際格局中不斷演變的地位有關。
但如果國家計生委這樣的部門,也在出國方面花費過多,則值得懷疑。數(shù)據(jù)顯示,國家計生委去年出國(境)費為470.54萬元,與其他部門的該項費用相比并不算高,但占本部門“三公”總經(jīng)費的比重也達到50%。這一比重,遠高于各部門該費用的平均比重18.7%。
在李煒光看來,正是由于信息不完整,公眾只能籠統(tǒng)地做價值上的大體判定,無法理解為什么部門之間的“三公”花費存在天壤之別。他認為,部門大小不一樣,公布出本部門人數(shù)或人均“三公”經(jīng)費,屬于比較負責的做法。
孟景偉認為,部門間“三公”經(jīng)費規(guī)模差距較大,與各部門的工作性質和職能有很大關系,由于可比性不強,進行簡單的規(guī)模大小比較實際意義不大。
深圳君亮資產(chǎn)管理公司CEO吳君亮,多年來一直致力于推動預算公開和預算制度改革,對于各部門“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù)差距過大的問題,他對《財經(jīng)》記者分析說,有些部門可能只公開了一級部門的費用,沒有將二級三級部門計算在內(nèi)?!耙恍┎块T一年的‘三公’經(jīng)費只有十幾萬元,這在邏輯上是失常的。”
公開如何制度化
不管公開之后的信息如何不到位、不充分,多么難以盡如人意,但中央部門的“三公”經(jīng)費公開畢竟邁開了歷史性的第一步。也因為此,公眾對“三公”經(jīng)費在地方的公開,有了更多期待。
與中央部門比起來,“三公”經(jīng)費的大頭在地方。
7月25日至26日,全國財政廳(局)長座談會在北京舉行。財政部部長謝旭人提出,接下來各地要加強“三公”經(jīng)費支出統(tǒng)計、分析和比較等工作,扎實推進“三公”經(jīng)費公開。
王雍君對《財經(jīng)》記者表示,不管是中央還是地方,所有的公共支出都負有責任和義務向公眾公開。原因很簡單,各級政府花的都是納稅人的錢,應該對錢的去向作出交代。除涉及國家機密、安全等少數(shù)情況外,其他各項開支都必須平等地、無差異地向社會公開。
7月22日,北京市財政局發(fā)布了市級“三公”經(jīng)費2010年決算和2011年預算信息。去年,北京市財政撥款“三公”支出共計11.3億元,其中公務用車花費9.1億元。隨后,上海市公布了2011年“三公”經(jīng)費預算,廣州市財政局也公布了2010年“三公”賬單。據(jù)報道,山東、江西等省已準備公開“三公”經(jīng)費。
據(jù)孟景偉介紹,接下來北京市屬各部門和各區(qū)縣,也將比照市級“三公”經(jīng)費公開的步驟和詳盡程度,公開各自的“三公”賬本。
對于地方政府接下來的“接棒”,蔣洪表示“不樂觀”。他說,地方做一件事情,一般首先要看中央怎么做。如果中央部門公布“三公”經(jīng)費的水平很高,地方公布的水平也不會和中央有多大差異。但目前來看,中央在這方面并沒有做出應有的表率,以敷衍應付居多。
對于今后“三公”經(jīng)費公開的制度化,竹立家建議,首先中央應該出臺關于“三公”經(jīng)費公開標準的細則規(guī)定,包括公開透明的內(nèi)容和范圍,還要將預算外“三公”支出列出。
其次,還要設立“三公”支出的審查機構,這不能是政府機構的某個部門,而是應該由全國人大常委會設立。
最后,必須出臺明確的懲處問責措施。公開信息準確不準確,支出合理不合理,對違法違規(guī)行為必須按照法律法規(guī)執(zhí)行,涉及一些主管領導的,要啟動問責機制。
其實,相關問責機制目前并非完全缺位。2008年開始施行的《政府信息公開條例》規(guī)定,“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”和“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬于政府信息公開范圍,而“財政預算、決算報告”屬于
縣級以上各級人民政府及其部門重點公開的信息。以此觀之,“三公”經(jīng)費支出,顯然是必須公開的重點信息。
該條例還規(guī)定,不依法履行政府信息公開義務的,不及時更新公開政府信息內(nèi)容、政府信息公開指南和政府信息公開目錄的,“由監(jiān)察機關、上一級行政機關責令改正;情節(jié)嚴重的,對行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分;構成犯罪的,依法追究刑事責任?!?br/> 北京大學法學院副院長王錫鋅對《財經(jīng)》記者表示,該條例施行三年來,還沒有任何一級政府責任人因為信息公開職責履行不到位,而被追究責任。可以說,這一責任機制在實踐中根本沒有真正“亮劍”。
申相臣表示,目前公眾不能期望過高,要求過激,欲速不達會適得其反。值得期待的是,隨著基本支出和項目支出預算特別是復式預算編制更加細化,政府財政會計和單位預算會計核算類、款、項、目、節(jié)內(nèi)容更加清晰,今后“三公”經(jīng)費的公開也將更全面、更及時。
他認為,“三公”經(jīng)費支出僅僅是財政預算和部門預算基本支出的一部分,現(xiàn)在的公開只是破冰起步,與公眾期待的完整統(tǒng)一、標準規(guī)范、質量可比的“三公”經(jīng)費支出預決算目標相比,還有很大差距。將來即使“三公”公開的目標實現(xiàn),距離真正實現(xiàn)預算公開特別是預算民主的宏偉目標,依然任重道遠。
吳君亮表示,按照法律規(guī)定,預算應由人大監(jiān)督,這一點非常具體和明確,但在實踐中人大起到的監(jiān)督作用并不大。目前預算公開都是由國務院推動,他認為國務院扮演這樣的角色是一種錯位,應該由人大來要求政府公開預算。
全國人大財經(jīng)委官員對《財經(jīng)》記者表示,中國要進行預算制度改革,首先要細化并嚴格做好預算編制,把預算公開,而后嚴格執(zhí)行,加強監(jiān)督。
實習生陸靜雨對此文亦有貢獻