2009年7月4日至5日，石河子大學(xué)舉辦每年一度的“西域法學(xué)高峰論壇”。龍宗智、張千帆、尹田和陶景洲等知名法學(xué)專家齊聚天山腳下的這座兵團城市，研討法治建設(shè)的路徑。會上，憲法學(xué)家張千帆教授還專門從憲政的角度分析了中國民族區(qū)域自治制度的利弊得失，引發(fā)與會者的熱烈討論。
　　論壇結(jié)束后，鄰近的昌吉州瑪納斯縣政法系統(tǒng)的朋友宴請與會嘉賓，賓主相談甚歡。大家一點都沒有意識到，一個災(zāi)難的時刻正在迫近。宴會未散，幾位主要負(fù)責(zé)人的手機不約而同地響起，接通后神色遽變。放下電話，他們說烏魯木齊出事了，抱歉必須先走。
　　第二天，我們才獲悉，前一夜，烏魯木齊發(fā)生了多么嚴(yán)重的殺戮！那是1949年以來最嚴(yán)重的族群沖突事件。在那以后的日子里，在與本地朋友的交往中，我深深地感受到，這事件在人們心中留下多么可怕的陰影：上班了，以前相知有素的同事，眼神卻不敢對視；一些漢族人愈發(fā)堅定了在內(nèi)地城市買房的決心；報考內(nèi)地大學(xué)的漢族子弟更多了；石河子——這座漢族占人口絕大多數(shù)的城市房地產(chǎn)價格不斷攀高。
　　烏魯木齊的一位維族學(xué)者跟我說：過去階級斗爭的年代，甚至“文革”期間的武斗，都不是以民族劃界。為什么這一次會這樣？他困惑的眼神令我久久難以忘懷。
　　說來也是常識，在一個多民族、多宗教雜處的國度里，不同族群之間發(fā)生某種沖突算不得稀罕事；近代文明的演進過程，從某個側(cè)面說，也是在一個不同族群日益雜處和頻繁交往的時代里，尋求以和平、理性的方式解決那些以往常常訴諸暴力的族群矛盾的過程。
　　由此觀之，新疆新政以法治為號召可謂抓住了龍頭。作為一個剛剛結(jié)束新疆兩年支教的學(xué)者，我愿意在這里略陳管見，以為野芹之獻。
　　
　　建立公正司法體系
　　新疆推行法治一個可能的方面是建立一個更加公正的司法體系。從比較的視野觀察，在族群格局復(fù)雜的許多國家和地區(qū)，使沖突得以和平解決的重要保障便是良好的司法制度。
　　法社會學(xué)的研究越來越清楚地表明，程序正義有某種超文化的性質(zhì)。裁判者的權(quán)威與中立，對立雙方享有平等的申辯機會，律師不受干預(yù)的全力代理，證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)謹(jǐn)合宜，審理過程的透明公開，司法決策的精細說理，以及特別重要的司法獨立，凡此種種，不僅有助于解紛止?fàn)帲乙泊_屬可以為各種文化所接受之普適規(guī)范。
　　在過去的20年間，全國范圍內(nèi)的司法改革的大致方向也是朝向這樣一個目標(biāo)而努力的，雖然近年來有些停滯。
　　
　　司法制度和內(nèi)部管理改革
　　追求法治新疆，決策者大可在司法改革領(lǐng)域作出更具力度的嘗試。
　　支教期間，我自己也有機會考察一些地方法院和檢察院，并與不少律師有密切的交往。新疆雖地處西北邊陲，但法律職業(yè)者卻不像一般內(nèi)地人想象的那樣素質(zhì)不夠。在一些州縣和兵團司法機關(guān)里，都有不少接受過完整法律教育的法律人在勤勉地工作著。在民眾的法治與權(quán)利意識方面，我也親自感受到一些維吾爾、哈薩克、蒙古等民族的人士對于一種正義的司法制度的渴望。
　　在財政人事制度上確保司法機關(guān)獨立于同級黨政，在體制上減少政法委對于司法機關(guān)決策過程的干預(yù)，提高法官和檢察官的待遇，加強對他們的身份保障，這是自治區(qū)黨政和人大以及兵團權(quán)限內(nèi)可以做的事情。
　　與此同時，新疆的司法機關(guān)也應(yīng)該通過內(nèi)部管理制度的改革，提升法官的獨立性，確保人們享有平等的程序權(quán)利。尤其是在涉及到族群沖突的案件中，無所偏私，公正司法，保障當(dāng)事人的辯護權(quán)，讓正義的光芒普照這片美麗的土地。如此，則會逐漸培育人們對于司法的信心，在大街上舞棍弄槍、砍砍殺殺的情況雖不能徹底消除，大大減少卻完全可以期待。甚至，這種改革讓新疆在司法公正的制度建設(shè)上成為全國的領(lǐng)頭羊也未可知。
　　
　　宗教信仰與反歧視
　　新疆法治要面臨的一個特殊困難是宗教信仰。信奉伊斯蘭教的民族就有十多個，因此宗教問題的合理對待和處理就是一個十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。
　　《民族區(qū)域自治法》第十一條規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)保障各民族公民有宗教信仰自由。任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護正常的宗教活動?！钡?，這樣的規(guī)定本身已略顯籠統(tǒng)（特別是怎樣定義“正常的宗教活動”），同一條中又規(guī)定“任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動”，究竟怎樣的行為屬于此類活動，特別需要立法和司法解釋加以更仔細和確切的界定，以免其成為一個“麻袋條款”。
　　最后，就業(yè)方面的反歧視也應(yīng)是一個值得特別注意的事項。一位名叫努斯拉提的女法官曾跟我說起，在參與某些機關(guān)或企業(yè)的就業(yè)競爭方面，維吾爾族的年輕人遭遇不公平對待，一些大學(xué)畢業(yè)生也面臨著很大的就業(yè)壓力。雖然內(nèi)地大學(xué)生的就業(yè)同樣不容易，但她所指出的某些明顯的族群歧視卻不能回避。在眼下內(nèi)地企業(yè)紛紛進入新疆的情況下，明確出臺一些反歧視規(guī)范，讓漢族之外的其他民族都能分享經(jīng)濟發(fā)展所帶來的利益，無疑是法治建設(shè)中一項極為緊迫的任務(wù)。
　　
　　更好的自治
　　需要仔細考量的，還有已實施了半個多世紀(jì)的民族區(qū)域自治制度。這個制度建立的初衷是凸顯幾個主要少數(shù)民族的政治地位，以昭示這個多民族國家的政體特色。不過，隨著時間的推移，其中隱含的一些缺陷也日益為人們所感受。
　　比如，自治區(qū)的法律，以及政治、經(jīng)濟和社會等方面的一些具體制度，與其他省份之間并沒有多少差異。官員的產(chǎn)生也多由上一層級的黨委任命或決定，或者名義上由同級人大選舉產(chǎn)生。在國家法律之下，自治區(qū)本應(yīng)享有的地方立法權(quán)沒有完全到位。原因在于自治區(qū)在立法管轄范圍上的界限并不清楚。
　　與之相關(guān)，在自治區(qū)之下的各種不同名目的自治州、自治縣以及民族鄉(xiāng)等，其行政首腦往往由所謂民族人士出任（《民族區(qū)域自治法》第十七條）。這種做法的好處在于可以強化相關(guān)民族的故土意識，但是它也固化了特定區(qū)域與特定民族的關(guān)聯(lián)，派生出某種土著與客籍的意識，妨礙了人口的自然流動和不同族群的融合。固化的權(quán)力分配格局也不符合民主原則。
　　自漢朝以降，中央政府對新疆的治理積累了豐富的經(jīng)驗，但以建立在公民平等和個人自由基礎(chǔ)上的現(xiàn)代型法律去治理新疆卻是一個全新的挑戰(zhàn)。法治社會的形成絕非朝夕之功，不過，方向正確，具體環(huán)節(jié)與宏大目標(biāo)之間的配合，鍥而不舍的韌性，以及每一個新疆人的主人翁精神——這是最寶貴的——終會成為推動新疆走向美好明天的強大推動力。
　　作者為北京大學(xué)法學(xué)教授