本月初，杭州幾千名出租車司機(jī)停運(yùn)，要求提高運(yùn)費(fèi)和燃油補(bǔ)貼、參加社會保險、自選成立出租車司機(jī)工會、參與工資集體協(xié)商、由政府提供廉租房等。這次為期三天的停運(yùn)，最終以杭州市政府承諾提高出租車運(yùn)費(fèi)，并由財政進(jìn)行臨時補(bǔ)貼而落幕。
　　出租車停運(yùn)僅是冒出水面的一朵浪花。據(jù)中華全國總工會掌握的情況，今年以來因勞資矛盾激化導(dǎo)致的停工等群體性事件又有增加，中國已經(jīng)進(jìn)入一個勞動關(guān)系矛盾的高發(fā)期和多發(fā)期，類似問題已呈擴(kuò)大化趨勢。
　　去年廣州本田停工事件曾引起全國關(guān)注，參與調(diào)查的官員稱，該廠薪資待遇和員工福利在業(yè)內(nèi)是較好的。針對這次杭州出租車停運(yùn)事件，杭州官員也聲稱，當(dāng)?shù)貙Τ鲎廛嚨难a(bǔ)貼“已是全國最高”。為什么勞資矛盾仍難以調(diào)和？
　　在市場經(jīng)濟(jì)中，勞動者處于天然弱勢地位，雖然隨著勞動生產(chǎn)率提高，勞動者分配利益的絕對量可能會增加，但增幅往往低于生產(chǎn)率的增速，勞方和資方在分配上的絕對差距，反會因為生產(chǎn)率的提高而擴(kuò)大。
　　這就容易讓勞動者產(chǎn)生一種“相對剝奪感”，當(dāng)這種怨恨缺乏制度化釋放途徑時，就會出現(xiàn)矛盾外溢化、沖突劇烈化，以及經(jīng)濟(jì)問題社會化、政治化效應(yīng)。近日在倫敦等英國城市爆發(fā)的騷亂，在一定程度上也是由“相對剝奪感”引發(fā)的。
　　殷鑒在前，我們對此應(yīng)有足夠重視：新生代農(nóng)民工和“窮二代”大學(xué)生已不再滿足于一份維持基本生活的工作，社會保障、實現(xiàn)個人價值和享受生活等都成為他們的基本需求，勞資矛盾出現(xiàn)新動向，并朝著常態(tài)化和激烈化發(fā)展。
　　化解新形勢下的勞資矛盾，根本之道是盡快進(jìn)行收入分配改革，切實提高勞動者特別是低端勞動者的收入和福利待遇。這也是保證中國未來幾十年平穩(wěn)發(fā)展的需要。
　　必須承認(rèn)，過去30多年，中國依靠投資和外貿(mào)、利用消費(fèi)人口紅利拉動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式將要走到盡頭，“十二五”期間推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變刻不容緩?！稗D(zhuǎn)方式”的核心在于提高消費(fèi)、尤其是居民消費(fèi)比重。而要提高居民消費(fèi)能力，重要途徑是進(jìn)行收入分配改革，主要手段是建立工資集體協(xié)商制度。
　　實踐證明，工資集體協(xié)商能夠提高勞動者的收入和積極性，在結(jié)構(gòu)性用工荒已成常態(tài)的當(dāng)下，可以為企業(yè)穩(wěn)定職工隊伍、創(chuàng)造更多的利潤，也可以為社會政情的穩(wěn)定做出重要貢獻(xiàn)。
　　對于近年來發(fā)生的歷次停工事件，全國總工會的態(tài)度比較一致：不鼓勵勞動者用罷工等激烈的方式爭取權(quán)益，鼓勵用協(xié)商的方式來解決矛盾。但在現(xiàn)實的協(xié)商過程中，由于缺乏有力的法律和制度保障，以及相關(guān)行政部門事實上不作為，勞動者在勞資協(xié)商中缺乏有效的博弈手段。
　　《工會法》中規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件，工會應(yīng)當(dāng)代表職工同企業(yè)、事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商，反映職工的意見和要求并提出解決意見。這在某種程度上，承認(rèn)了勞動者停工，以及工會介入停工進(jìn)行協(xié)商談判的合法性。
　　由于停工不屬于勞動者和工會的法定權(quán)利，不被法律所保護(hù)，也不享有刑事和民事免責(zé)。因此，有關(guān)學(xué)者呼吁，應(yīng)在有關(guān)法律中明確罷工的合法地位，正式賦予勞動者和工會集體爭議權(quán)或停工權(quán)。
　　面對擁有絕對強(qiáng)勢地位的資方，工人利益如何被組織化地表達(dá)，對社會和經(jīng)濟(jì)有著重要的意義。國際和歷史經(jīng)驗表明，爭取和維護(hù)勞工權(quán)益的最佳選項是由工會出面，無論是工資集體協(xié)商，還是組織停工都需要工會的參與。
　　但中國工會的尷尬地位，使得各級工會為勞動者維權(quán)時，底氣不足且手段有限。在現(xiàn)有體制下，工會不可能完全獨(dú)立和去行政化，但是否可以讓企業(yè)和縣級以下的基層工會由勞動者自主組成，民主選舉工會代表和負(fù)責(zé)人，是否可以賦予基層工會盡可能多的自主權(quán)，都是應(yīng)該允許探索和試驗的議題。
　　值得關(guān)注的是，本次杭州出租車司機(jī)停運(yùn)提出的要求，都是針對當(dāng)?shù)卣?，卻沒有觸及依靠其壟斷地位收取高額“車份錢”的出租車公司。本來是勞資雙方的矛盾，為什么應(yīng)是調(diào)解人的政府，最后成了埋單者？
　　出租車司機(jī)和出租車公司本來是對手，卻能通過手中掌握的公共資源要挾政府，在勞資雙方都沒有做出任何利益讓渡的情形下，讓政府公共財政、也就是全體納稅人為少數(shù)特定群體埋單，這是值得深思的。
　　為今之計，政府應(yīng)痛下決心，依靠建立和完善制度來調(diào)解勞資糾紛。否則現(xiàn)有化解矛盾沖突的方式不僅時效滯后、成本過高，還會陷入惡性循環(huán)難以自拔。
　　電影《建黨偉業(yè)》剛剛謝幕， “勞工萬歲”余音在耳。我們應(yīng)該堅持將勞資矛盾限定在經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)，積極正面回應(yīng)勞動者爭取合法權(quán)益和公平待遇的訴求，更重要的是，要讓解決勞資矛盾的主要辦法和渠道，回歸到法律和制度層面。