焦點(diǎn)
　　“企業(yè)家精神”的另一個(gè)面相
　　喬治梅森大學(xué) 彼得·里森、彼得·波特克
　　“雙層面企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”
　　《比較》雜志 2011年第4期
　　長(zhǎng)久以來(lái)，有關(guān)企業(yè)家精神的討論主要聚焦于“低層面”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)家精神，即在既定制度框架下的企業(yè)家活動(dòng)。在這個(gè)框架中，當(dāng)政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)運(yùn)作良好時(shí)，我們往往把企業(yè)家活動(dòng)與重組資源或抓住獲利機(jī)會(huì)聯(lián)系在一起。而沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)的地方，我們就總是傾向于把企業(yè)家活動(dòng)與掠奪行為聯(lián)系起來(lái)。以上稱(chēng)之為“生產(chǎn)層面”的企業(yè)家。
　　然而，我們常常忽視了“創(chuàng)造私人保護(hù)制度”的企業(yè)家。他們能在缺乏功能良好的政府的情況下提供制約掠奪行為的服務(wù)。這種叫做“保護(hù)層面”的企業(yè)家。
　　對(duì)于成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府通過(guò)憲法、分權(quán)制、司法制衡、聯(lián)邦制、警察、法院、法律等提供的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是廉價(jià)而高效的。但是，在那些政府弱小，腐敗嚴(yán)重的不發(fā)達(dá)國(guó)家，公眾更愿意依賴(lài)私人治理制度。
　　需要指出的是，私人治理制度有一定局限性。一是私人治理面對(duì)政府掠奪時(shí)難以反抗，這勢(shì)必導(dǎo)致私人無(wú)法為大規(guī)模生產(chǎn)提供保護(hù)；二是其治理效力有限，可能無(wú)法激勵(lì)過(guò)多的人從事深入的生產(chǎn)和交換活動(dòng)；三是私人治理也可能出現(xiàn)類(lèi)似政府的“掠奪之手”，如黑社會(huì)。盡管如此，在很多“失敗國(guó)家”，企業(yè)家創(chuàng)造的私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度仍功不可沒(méi)。
　　由此，我們可以注意到，一些學(xué)者們很可能低估發(fā)展中國(guó)家的真實(shí)企業(yè)家精神的水平，也會(huì)誤2b2e7adb052a819c83bacd04fa0caf3a解企業(yè)家行為、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)三者關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的本質(zhì)。它們不僅通過(guò)生產(chǎn)層面的企業(yè)家活動(dòng)來(lái)達(dá)成，而且也通過(guò)保護(hù)層面企業(yè)家活動(dòng)來(lái)達(dá)成。
　　另外，我們2b6c870b5d9d9aa9c8ffc36a704c4009更應(yīng)該將公共保護(hù)技術(shù)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的投入。
　　
　　制度
　　農(nóng)村人口遷移與肥料污染正相關(guān)
　　耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)Avraham Ebenstein等
　　“在中國(guó)的化學(xué)肥料與移民”
　　NBER 工作論文 第17245號(hào)
　　改革開(kāi)放后大量農(nóng)民工向城鎮(zhèn)遷移的現(xiàn)象已經(jīng)為人們所熟知，然而他們走后留下的農(nóng)村發(fā)生了什么變化？
　　研究人員選取“化學(xué)肥料”作為切入點(diǎn)，以驗(yàn)證80年代－90年代末在農(nóng)民工進(jìn)城與農(nóng)村化肥使用率之間存在的關(guān)系。一般認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城后，農(nóng)村從事農(nóng)耕的人員減少，從而使得化肥使用率降低。但研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工短期遷移和化學(xué)化肥使用量存在著正相關(guān)關(guān)系：即向城市遷移的農(nóng)民工越多，該農(nóng)村使用化學(xué)化肥的量卻越大。原因是農(nóng)民用它來(lái)替代自然化肥以減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流失帶來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降，也就是說(shuō)化肥其實(shí)是被用來(lái)替代農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城以維持農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出率。
　　更需要重視的是，長(zhǎng)期大量化學(xué)肥料的使用會(huì)造成嚴(yán)重的水資源污染。此外，大量使用化學(xué)肥料會(huì)危害土壤質(zhì)量。而且，即便停止使用化學(xué)肥料后，土壤的恢復(fù)過(guò)程也是頗為漫長(zhǎng)的。
　　政策制定者應(yīng)當(dāng)向農(nóng)民提出警告和建議，并給予那些最容易面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力緊缺的農(nóng)民們補(bǔ)助，避免他們因?yàn)槎桃暥^(guò)度使用化學(xué)肥料造成未來(lái)無(wú)可挽回的損失。
　　
　　觀點(diǎn)
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)角度評(píng)“網(wǎng)絡(luò)中立”
　　賓夕法尼亞大學(xué)Gerald R. Faulhaber
　　“網(wǎng)絡(luò)中立的經(jīng)濟(jì)學(xué)”
　　《交流與聚合評(píng)論》雜志 2011年三卷一期
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”指互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）不得通過(guò)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)配置使服務(wù)產(chǎn)生差別，應(yīng)平等對(duì)待所有使用該網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)，包括網(wǎng)站。
　　此主張一般受到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的反對(duì)，而得到互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的支持。
　　目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有大約十余篇討論“網(wǎng)絡(luò)中立主張是否應(yīng)被支持”的論文。作者通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的比較，從政府管制的有效性、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響、規(guī)制后對(duì)行業(yè)創(chuàng)新的影響，以及可能發(fā)生的尋租行為等方面進(jìn)行了分析。
　　結(jié)論顯示：從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在對(duì)比了“網(wǎng)絡(luò)中立”所造成的不同影響后，沒(méi)有證據(jù)表明進(jìn)行預(yù)防性網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)制是必要的。在過(guò)去幾十年中，ISP也沒(méi)有做出特別明顯的“壞行為”，所以無(wú)法支持網(wǎng)絡(luò)中立支持者的提議。相反，如果采用了網(wǎng)絡(luò)中立，反而會(huì)減少社會(huì)總福利。