由郭美美事件引發(fā)的對中國紅十字會(huì)的不信任持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上隨處可見對紅十字會(huì)表達(dá)鄙夷和憤怒的聲音，而這一切的關(guān)鍵問題在于賈西津教授所說的：紅十字會(huì)到底有沒有將社會(huì)資源用于公益事業(yè)？而紅十字會(huì)的“官辦NGO”身份，卻使得這個(gè)問題的答案隱在暗處，沒有清晰的答案加重了公眾的疑慮。
　　但要改革紅十字會(huì)等一類官辦NGO，并非易事。主要受兩方面限制：一來官辦NGO已經(jīng)形成一個(gè)強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，為了維持自身的利益而不愿進(jìn)行深入改革；二來政府擔(dān)心NGO自治會(huì)影響其對社會(huì)的管制，也不情愿放開對NGO的壟斷。
　　針對紅十字會(huì)而言，其特殊之處尚在于紅十字會(huì)成立早于建國，屬于歷史遺留問題。另外《紅十字會(huì)法》規(guī)定了人民政府的撥款與監(jiān)督，以及在事實(shí)上使得紅十字會(huì)成為一個(gè)行政級別較高的事業(yè)單位。是以紅十字會(huì)身上的利益糾葛盤根錯(cuò)節(jié)，改革也就更加困難。
　　但事實(shí)上，改革紅十字會(huì)也并非全無可能。而這種改革契機(jī)來自各方的博弈，其中一個(gè)關(guān)鍵是來自政府決策部門對NGO領(lǐng)域的認(rèn)識轉(zhuǎn)變。自治組織和自愿團(tuán)體，首先是得到《憲法》確認(rèn)，其法律的權(quán)威性要高于《紅十字會(huì)法》。而且《紅十字會(huì)法》并非屬于不可改變。加上實(shí)際上該法是1993年通過，已無法適應(yīng)新形勢的需要。所以可以此為修改法律之契機(jī)，將紅十字會(huì)重新確認(rèn)為民間志愿組織，減少其“官味”。
　　同時(shí)，依舊可以按NGO身份獲得政府的職能外包合同，承擔(dān)其公益職能。甚至在短期內(nèi)享受來自政府的撥款，但可逐年減少撥款額度，以便使得紅十字會(huì)成為真正具有獨(dú)立性的NGO。這或可以在為政府減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，并不相應(yīng)減少其承擔(dān)的公益職能，繼續(xù)為社會(huì)提供相應(yīng)的服務(wù)。
　　也正是在這個(gè)意義上，政府放開對紅十字會(huì)的管制，讓官辦紅十字會(huì)回歸民間NGO身份，并不會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。政府對社會(huì)的管理也完全可以通過支持發(fā)展自治NGO來獲得改善，除了放開“雙重管理”有助于減少政府人員開支，逐步減少財(cái)政支持也有助于減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)。同時(shí)，改革官辦身份也有助于消除腐敗，使得透明度提高，問責(zé)性增強(qiáng)。對于社會(huì)穩(wěn)定而言，這反而是有利的。
　　更進(jìn)一步，政府擔(dān)心穩(wěn)定問題，主要是擔(dān)心相應(yīng)的社會(huì)福利供給不足，引致民變動(dòng)蕩。因此，政府壟斷了這一職能以獲得相應(yīng)的穩(wěn)定。但自治NGO的發(fā)展不僅能減輕政府負(fù)擔(dān)，還能激勵(lì)民間以更加有效的方式提供同等的社會(huì)福利。是以同樣維持社會(huì)的穩(wěn)定，自治NGO的發(fā)展提供了一個(gè)更有效率的選擇。因此需要破除“一放就亂”的誤解，改革官辦NGO，回歸民間之路。
　　作者為美利堅(jiān)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院研究生