長期以來，人們對金融控股集團(tuán)的地位和作用，以及由此產(chǎn)生的金融綜合化、專業(yè)化經(jīng)營孰優(yōu)孰劣等問題一直爭論不休。
　　支持者認(rèn)為，金融控股集團(tuán)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)、股權(quán)杠桿和分散風(fēng)險等優(yōu)勢，是金融綜合化趨勢下最高效的金融企業(yè)組織；反對者認(rèn)為，隨著金融控股集團(tuán)的急劇擴(kuò)張，管理成本高企，風(fēng)險鏈條拉長易導(dǎo)致“雪崩效應(yīng)”，金融業(yè)應(yīng)向?qū)I(yè)化經(jīng)營回歸。
　　全球金融危機(jī)爆發(fā)后，一些金融控股集團(tuán)遭受重創(chuàng)，個別機(jī)構(gòu)甚至一夜傾覆。伴隨人們對危機(jī)原因的探究，對金融控股集團(tuán)危機(jī)前后扮演角色的聲討不絕于耳，金融控股集團(tuán)再次引起關(guān)注。
　　當(dāng)前中國金融機(jī)構(gòu)正面臨擴(kuò)張發(fā)展的關(guān)鍵階段，是走專業(yè)化方向發(fā)展還是走金融控股集團(tuán)模式仍在探索階段。但金融危機(jī)引發(fā)的對金融控股模式的聲討，需要進(jìn)一步厘清。
　　
　　金控曲折路
　　所謂金融控股集團(tuán)，是指金融機(jī)構(gòu)（或非金融機(jī)構(gòu)）通過控股或設(shè)立子公司，同時開展銀行、證券、保險、信托等兩種以上金融業(yè)務(wù)的企業(yè)組織形式，是金融綜合化經(jīng)營的主要載體。
　　金融控股集團(tuán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，反映了金融業(yè)演變進(jìn)程中資本結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)、管理架構(gòu)、信息技術(shù)、企業(yè)文化等多維度綜合化的變革與深化，被視為金融業(yè)中的“航空母艦”。
　　18世紀(jì)以后，伴隨資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)商業(yè)銀行得到了迅速發(fā)展，業(yè)務(wù)主要集中在存款、貸款和結(jié)算上。進(jìn)入20世紀(jì)，在銀行業(yè)自由化、集中化趨勢下，商業(yè)銀行與投資銀行從早期的專業(yè)化經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營演進(jìn)，金融綜合化初步形成。
　　20世紀(jì)30年代，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，金融混業(yè)經(jīng)營被認(rèn)為是導(dǎo)致金融危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)大蕭條的罪魁禍?zhǔn)?。在此背景下，各國相繼通過法案，實行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營。20世紀(jì)70年代后，嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由化、集中化和國際化的要求，為規(guī)避監(jiān)管的金融創(chuàng)新和機(jī)構(gòu)擴(kuò)張層出不窮，綜合化經(jīng)營成為不可阻擋的歷史潮流，一些分業(yè)經(jīng)營的法規(guī)已形同虛設(shè)。
　　20世紀(jì)90年代以后，以金融控股集團(tuán)為主角的兼并擴(kuò)張風(fēng)起云涌，最典型的是美、日、歐各國的銀行業(yè)兼并浪潮（如1998年涉及7000億美元資產(chǎn)的花旗銀行和旅行者集團(tuán)合并案）。在此背景下，1999年末，美國最終廢除了名存實亡的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，宣告了以金融控股集團(tuán)為主要模式的綜合化經(jīng)營時代的全面到來。
　　金融危機(jī)后，美國2010年7月出臺的《金融改革法案》并非否定綜合化經(jīng)營和金融控股集團(tuán)，而是維持現(xiàn)有構(gòu)架下的糾偏，進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)營主體、控制規(guī)模、加強(qiáng)監(jiān)管。
　　可見，國際金融業(yè)經(jīng)歷了“混業(yè)-分業(yè)-綜合化-修正綜合化”的螺旋式發(fā)展過程，金融控股集團(tuán)也在這一過程中誕生、發(fā)展并壯大。
　　究其根源，外部動力是世界經(jīng)濟(jì)的快速增長和金融自由化、國際化、綜合化、高級化、信息化的發(fā)展，銀行業(yè)由單向、同業(yè)擴(kuò)張向全方位、跨業(yè)擴(kuò)張轉(zhuǎn)變；內(nèi)部動力是金融資本內(nèi)在的擴(kuò)張沖動和避險要求，金融組織機(jī)構(gòu)從以業(yè)務(wù)為紐帶向以資本為紐帶轉(zhuǎn)變，風(fēng)險主體由集中化向分散化轉(zhuǎn)變。
　　總體看，分業(yè)經(jīng)營和綜合化經(jīng)營（混業(yè)的高級化）各有利弊。分業(yè)經(jīng)營規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)不明顯，效率較低；但風(fēng)險明晰，強(qiáng)于管控。綜合化經(jīng)營交叉協(xié)同和資本杠桿效應(yīng)突出，效率更高；但風(fēng)險鏈條更長，且較為隱蔽，對公司治理、外部監(jiān)管能力的要求也就更高。
　　
　　不能誤讀危機(jī)因果
　　有觀點認(rèn)為，導(dǎo)致國際金融危機(jī)的主因之一，是金融控股集團(tuán)的綜合化經(jīng)營，而且其過長的風(fēng)險鏈條加深了危機(jī)，加劇了風(fēng)險的傳播。這種觀點值得商榷。
　　在危機(jī)中能夠成功抵御風(fēng)險并快速恢復(fù)的，恰恰是大型綜合化金融集團(tuán)，如花旗集團(tuán)、JP摩根大通、匯豐集團(tuán)等，往往有更均衡的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、更穩(wěn)定的資金來源、更完備的風(fēng)控能力。
　　花旗集團(tuán)2008年－2009年虧損達(dá)293億美元，2010年已迅速扭轉(zhuǎn)虧損，贏利106億美元；而JP摩根大通即使在危機(jī)最嚴(yán)重的2008年仍贏利56億美元，2009年和2010年更分別贏利117億美元和174億美元。
　　與之相反，危機(jī)中迅速垮塌的大多是杠桿率較高、規(guī)模較小、經(jīng)營模式單一的投行機(jī)構(gòu)和中小金融機(jī)構(gòu)，如雷曼兄弟、美林及中小銀行，業(yè)務(wù)集中在衍生交易、證券化資產(chǎn)、住宅建設(shè)和商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)等，而高盛、摩根士丹利危機(jī)后則紛紛轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。
　　2007年，美林和摩根士丹利的杠桿率分別升至28倍和33倍，遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行12倍的平均水平，清償力難以應(yīng)對危機(jī)。
　　研究表明，這次金融危機(jī)的根源是美國經(jīng)濟(jì)體制和消費結(jié)構(gòu)失衡、監(jiān)管缺位、創(chuàng)新過度、激勵不當(dāng)，以及國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷等，并非綜合經(jīng)營和金融控股集團(tuán)本身。不能誤讀金融危機(jī)的原因與結(jié)果，也不宜過分夸大金融控股集團(tuán)在風(fēng)險傳遞中的作用。
　　當(dāng)然，本次國際金融危機(jī)也暴露出金融控股集團(tuán)經(jīng)營中存在的一些問題，如資本充足率偏低、杠桿率過高、風(fēng)險控制體系也需引起重視。
　　
　　中國金控起步
　　中國金融控股集團(tuán)的發(fā)展道路并不平坦。20世紀(jì)80年代至90年代初，中國曾實行過某種程度的混業(yè)經(jīng)營，社會上也出現(xiàn)過金融控股公司的初級形態(tài)（如銀行可以辦證券、信托、保險）。但由于體制和環(huán)境等諸多因素，混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致了金融秩序的混亂，并對經(jīng)濟(jì)過熱產(chǎn)生了推波助瀾作用。
　　1993年以后，中國金融業(yè)開始了治理整頓，經(jīng)多次陣痛校正了混亂局面。1997年之后則逐步形成了“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融運行體系，并開啟了以產(chǎn)權(quán)改革為核心的銀行業(yè)改制進(jìn)程。由于中國的金融改革是政府主導(dǎo)的市場化改革，2000年以后的改革以傳統(tǒng)金融主力軍商業(yè)銀行改制為主線，金融控股集團(tuán)沒有也不可能成為改革重點。
　　長期以來，嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管一定程度上造成了銀行贏利模式單一、同質(zhì)化趨勢凸顯、抗經(jīng)濟(jì)周期能力差、軟實力不強(qiáng)等問題，更難以參加國際市場的競爭，這給中國金融改革進(jìn)程帶來了不利影響。
　　在金融國際化浪潮下，尤其是入世五年過渡期結(jié)束后，中國要想在激烈的國際競爭中立于不敗之地，要想加快銀行業(yè)轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型步伐，就必須加快推進(jìn)金融綜合經(jīng)營和金融控股集團(tuán)建設(shè)。
　　近年來，隨著金融管制的逐步松綁和金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了多種形式的金融綜合經(jīng)營模式，甚至是金融“全牌照”機(jī)構(gòu)。
　　現(xiàn)階段，主要有四類金融控股集團(tuán)模式。第一類是金融控股公司型，如光大集團(tuán)、中信集團(tuán)、平安集團(tuán)等，集團(tuán)自身一般不從事具體經(jīng)營活動，主要負(fù)責(zé)戰(zhàn)略制定、監(jiān)督管理、交叉聯(lián)動和服務(wù)保障，旗下金融業(yè)務(wù)功能齊全，結(jié)構(gòu)相對均衡。
　　第二類是大銀行主導(dǎo)型，如工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行主導(dǎo)設(shè)立的銀行控股公司，通過投資成立保險、基金、信托、租賃等非銀行子公司，搭建綜合金融平臺，往往是銀行“一業(yè)獨大”，其他業(yè)務(wù)圍繞銀行母體展開。
　　第三類是地方政府主導(dǎo)型，如上海國際集團(tuán)、天津泰達(dá)控股等，以參（控）股方式進(jìn)入金融企業(yè)，具有明顯的地方特征。
　　第四類是實業(yè)滲透型，少數(shù)大型企業(yè)集團(tuán)（包括民營）涉足金融業(yè)，形成金融控股公司架構(gòu)的企業(yè)集團(tuán)，如海爾集團(tuán)、新希望集團(tuán)等，一般以實業(yè)為主，金融為輔，兩業(yè)互為補充。
　　此外，信達(dá)、華融等資產(chǎn)管理公司也在探索轉(zhuǎn)型。我國金融控股集團(tuán)的發(fā)展路徑、經(jīng)營模式將不是一個單純的市場化進(jìn)程，而會在很大程度上受制于今后金融改革的取向。
　　金融控股集團(tuán)的出現(xiàn)有力地促進(jìn)了交叉銷售和產(chǎn)品創(chuàng)新的發(fā)展，提升了金融服務(wù)水平，為中國金融業(yè)發(fā)展注入了新的活力。但是，應(yīng)該看到，中國金融控股集團(tuán)建設(shè)尚處于起步階段，仍存在諸多薄弱環(huán)節(jié)：如法規(guī)相對滯后、資本實力不強(qiáng)、經(jīng)營模式和收入結(jié)構(gòu)單一、公司治理結(jié)構(gòu)有待增強(qiáng)、風(fēng)險管理和監(jiān)管機(jī)制有待完善等。
　　
　　綜合金融模式挑戰(zhàn)
　　后金融危機(jī)時代，綜合化經(jīng)營仍然是國際金融發(fā)展的主流。
　　隨著利率市場化的穩(wěn)步推進(jìn)，銀行利差收入將進(jìn)一步收窄，行業(yè)競爭會更加激烈，這決定了多元化、綜合化將是中國金融業(yè)未來發(fā)展的主要方向。
　　我認(rèn)為，內(nèi)外環(huán)境決定了未來中國金融控股集團(tuán)的發(fā)展?jié)摿薮?，必須從提升我國國際金融競爭能力的戰(zhàn)略高度加以認(rèn)識和實施。
　　當(dāng)前，中國的金融控股集團(tuán)仍處在理論探討和實踐探索階段，還有很多工作要做。
　　首先要加快相關(guān)立法。盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范主體資格、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營機(jī)制等，尤其是要防范“影子銀行”和“大而不倒”問題。
　　其次要完善體制機(jī)制。要按照集約、扁平、高效、合規(guī)的原則設(shè)立組織結(jié)構(gòu)，完善公司治理，強(qiáng)化資本運營，加強(qiáng)財務(wù)控制和合規(guī)管理，完善信息披露，加快金融復(fù)合型人才的培養(yǎng)。