2011年6月的最后一天值得紀(jì)念。在中國公民和人民代表大會(huì)常委會(huì)多位委員的積極促動(dòng)下，全國人大常委會(huì)通過了修改個(gè)人所得稅法的決定。決策者反復(fù)權(quán)衡利弊得失，終于在一定程度上聽取了民意，這對(duì)于今后社會(huì)公眾參與公共決策，而不總是充當(dāng)旁觀者起了一個(gè)不錯(cuò)的示范作用。
　　但接下來的情形卻又多少有些令人失望，許多人似乎僅僅滿足于自家上調(diào)“起征點(diǎn)”的愿望已然實(shí)現(xiàn)，而對(duì)個(gè)稅進(jìn)一步改革的關(guān)注熱度馬上就降溫了，現(xiàn)在媒體上已很少有人繼續(xù)關(guān)注個(gè)稅改革就是一個(gè)證明。
　　而在這個(gè)起伏跌宕的過程中，仍然存在人們沒有充分注意到的問題，即這次調(diào)整充其量只是對(duì)某個(gè)次要環(huán)節(jié)的“修正”，雖然可以在一定程度上緩解公眾對(duì)于不當(dāng)稅斂的抱怨情緒，但絕說不上是一次實(shí)質(zhì)性的稅制改革。只是鑼鼓敲得響，個(gè)稅改革的大幕其實(shí)沒有真的拉開。
　　
　　起征點(diǎn)之惑
　　在當(dāng)前微妙的經(jīng)濟(jì)形勢下，CPI高企，民眾錢包縮水，個(gè)稅稅率卻未見跟著調(diào)整，納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)表面上未漲，實(shí)際上卻增重了不少，每個(gè)家庭為日常過日子多花幾百元，低收入者更是感覺度日艱難。
　　由于通脹率持續(xù)走高，導(dǎo)致銀行實(shí)際利率長期處于負(fù)利率狀態(tài)，這也誘發(fā)了資金從儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)入各種投資領(lǐng)域，短期性的投機(jī)活動(dòng)大增，提高了整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
　　低利率的金融政策，加上不利于底層人民的財(cái)政政策，除了制造投機(jī)之外，也在事實(shí)上造成了富人更富、貧者越貧的窘境。老百姓對(duì)自己手頭的錢不值錢還要承受稅收負(fù)擔(dān)心知肚明，坊間議論紛紛，就是少交一毛錢也是好的。
　　此次個(gè)稅法修改征求意見，共有8萬多網(wǎng)民參與并提出了23萬條意見，比以往20多部法律草案征求意見的總和還要多。
　　對(duì)于3000元免征額，85％的網(wǎng)民表示不贊成。當(dāng)?shù)弥@些意見未被二審稿接受時(shí)，民間掀起了更大的反對(duì)浪潮，直到最后常委會(huì)議接受3500元的要求為止。這種情形，為幾十年以來所未有，稱得上是政治生活中的一道亮麗風(fēng)景線。
　　
　　稅改真問題
　　但這次個(gè)稅調(diào)整還是犯了老毛病，避重就輕，小打小鬧，解決不了稅制設(shè)計(jì)和運(yùn)行機(jī)制之間已存在的諸多老問題。
　　“綜合稅制與分類稅制相結(jié)合”早就被確認(rèn)為個(gè)稅改革的目標(biāo)模式，卻至今未見任何動(dòng)靜，與之相關(guān)的個(gè)人各類所得如何綜合在一起，以及應(yīng)不應(yīng)該以家庭為納稅主體、免征額通脹指數(shù)化等問題統(tǒng)統(tǒng)絕口不提。
　　對(duì)于龐大的財(cái)政收入而言，個(gè)人所得稅只是其中的一小部分，而且起征點(diǎn)的調(diào)整固然重要，但如果不從根本上解決其他要緊問題，那么就很難說稅收改革是成功的。
　　而且，稅改的方向不能只是為了政府增加收入服務(wù)，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)到為老百姓服務(wù)的方向上來。
　　這就意味著稅制改革要考慮到怎樣才能促成“底層人民減負(fù)、全體人民享?！钡木置?。底層減負(fù)意味著縮減由于貧富差距導(dǎo)致的社會(huì)不公，而享福意味著對(duì)于稅收的使用應(yīng)該有更多公民的監(jiān)督，以真正達(dá)到所謂的“取之于民，用之于民”。
　　這么多迫在眉睫的改革“真”問題統(tǒng)統(tǒng)被繞開，這樣的個(gè)稅“改革”除了繼續(xù)積累問題，到底能有多大作用？這樣的稅制，又怎能不改？
　　中國個(gè)人所得稅在稅制設(shè)計(jì)上沒有多少技術(shù)含量可言。我國是世界上少數(shù)實(shí)行分類所得稅制的國家之一，這種稅制最大的特點(diǎn)就是對(duì)同一納稅人不同類型的所得，分別扣除費(fèi)用，又按照不同的稅率分別征稅。
　　這種差別待遇的征稅方式，顯然沒有全面考慮納稅者真實(shí)的承受能力，極易導(dǎo)致那些所得來源渠道多樣、綜合收入較高的人逃脫稅收，從而造成稅負(fù)的縱向度的不平等。
　　他們可以通過分解收入、多次扣除費(fèi)用等辦法達(dá)到少交稅、不交稅的目的，而稅收負(fù)擔(dān)就會(huì)轉(zhuǎn)由那些收入來源渠道單一、收入水平較低的納稅人來承擔(dān)，所謂稅收的公平性就無從談起。這樣的稅制，怎能不改？
　　中國個(gè)稅生計(jì)費(fèi)用扣除與納稅人的實(shí)際生活成本之間的差距相當(dāng)大，由于是以個(gè)人為納稅單位，對(duì)每個(gè)人都給予同等金額的費(fèi)用扣除待遇，納稅人家庭成員的構(gòu)成和家庭支出的因素就被完全忽略掉了，諸如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、就業(yè)、教育、醫(yī)療、購房等，它們直接決定著每個(gè)納稅人究竟能夠承擔(dān)多少稅收。
　　這樣做的結(jié)果，就是納稅人所承擔(dān)的稅負(fù)常常遠(yuǎn)超過其實(shí)際承受稅收的能力，量能負(fù)擔(dān)這一最基本的稅收原則逃得不見蹤影。這樣的稅制，怎能不改？
　　個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除，其目的主要在于保障納稅人的基本生存權(quán)，故而必須貫徹納稅人必要生活支出免稅的原則。也就是說，過日子的錢只能用以過日子，不能用來交稅。
　　由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不平衡，各地居民的收入水平和消費(fèi)水平也就存在極大的差異，全國一刀切地實(shí)行一個(gè)扣除標(biāo)準(zhǔn)本來就是個(gè)笑話，這樣的政策卻在我國實(shí)行了20多年而未加改變。
　　即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，中低收入群體仍占較大的比重，而這些地區(qū)的人們?yōu)榫S持必要生活而支出的費(fèi)用成本也必然大大高于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，如果不提高這些地區(qū)的免征額標(biāo)準(zhǔn)，就可能出現(xiàn)百姓把居家過日子的錢當(dāng)做國稅來上交的情形，這在稅收上有個(gè)行話，叫做“惡稅”。這樣的稅制，怎能不改？
　　中國的個(gè)人所得稅幾乎沒有調(diào)解貧富差距的作用，一些權(quán)威學(xué)者對(duì)此判斷頗不服氣，拿出高收入階層納稅在個(gè)稅中所占比重作為根據(jù)來說事，但卻沒有多少說服力。其實(shí)將稅前基尼系數(shù)和稅后基尼系數(shù)拿來做個(gè)對(duì)比就一目了然了。
　　仔細(xì)比照1994年至2008年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的各年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅稅前和稅后的基尼系數(shù)有微弱的上升趨勢，說明現(xiàn)行個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用不是丁點(diǎn)兒沒有，只是非常小，小到若取兩位小數(shù)點(diǎn)的話，稅前和稅后就是基本相同的數(shù)字，只能得出我國個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入基本不存在調(diào)節(jié)作用的結(jié)論。
　　而美國、英國、日本等國的稅前和稅后收入比，一般稅前收入比相差會(huì)達(dá)到十幾倍的樣子，但征稅之后再比，其收入差距就縮小到三四倍了。
　　目前，我國的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.5，收入分配不公的狀況早就大大超過世界多數(shù)國家。在中國，現(xiàn)在已經(jīng)很難形成所謂的中產(chǎn)階級(jí)，不同群體之間的差距過大已成難以改變的事實(shí)，社會(huì)已然就此發(fā)生斷裂。這樣的稅制，怎能不改？
　　個(gè)人所得稅的詭異在于，當(dāng)中低收入群體正在為免征額標(biāo)準(zhǔn)的提升給自己帶來實(shí)際好處（少納稅）的時(shí)候，某種不可測之壓力可能也伴隨而來。
　　問題出在這是在社會(huì)貧富差距已然過大的背景下，面向所有納稅人群進(jìn)行的調(diào)整。
　　費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的提升在降低中低收入者負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也會(huì)進(jìn)一步拉大高收入者與中低收入者之間的收入差距，其結(jié)果，不僅不會(huì)給中低收入者帶來真正的好處，反而會(huì)增加高收入者的可支配收入。
　　如此，中低收入群體當(dāng)初的一點(diǎn)喜悅就可能保持不了多長時(shí)間，人們就又會(huì)為新的、更大的社會(huì)貧富差距而困擾。比如，當(dāng)通貨膨脹襲來的時(shí)候就會(huì)看到，真正的受害者并不主要是那些富有者，而依然是窮人，現(xiàn)有的稅制可能連你最基本的必要生活費(fèi)用都保證不了。如果沒有個(gè)人所得稅根本性的改革，這將是一個(gè)難以避免的和正在出現(xiàn)的結(jié)果。這樣的稅制，怎能不改？
　　
　　稅改出路
　　顯然，現(xiàn)行個(gè)稅稅基狹窄，導(dǎo)致工薪之外的稅源大量流失，對(duì)調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)性收入無能為力，也就幾乎沒有調(diào)解收入分配差距的作用。
　　我曾經(jīng)呼吁在中國實(shí)行減稅政策，但若是在這樣的稅制結(jié)構(gòu)之下運(yùn)作，即使實(shí)行了輕稅政策，也還是解決不了稅負(fù)不均、不公正的問題。如果不徹底下決心對(duì)現(xiàn)行個(gè)人所得稅進(jìn)行外科手術(shù)式的改革，就只能繼續(xù)看著社會(huì)貧富差距一步步拉大而束手無策。
　　在我國未來的個(gè)稅改革方案中，應(yīng)當(dāng)在稅前增加若干必要的費(fèi)用扣除項(xiàng)目，簡單說，家庭日常消費(fèi)支出，吃喝拉撒睡之類的費(fèi)用支出都不應(yīng)被征稅。納稅人用于自身的和子女的教育費(fèi)用、老人贍養(yǎng)、購買保險(xiǎn)、大額醫(yī)藥費(fèi)、為殘疾人家屬購買的自助設(shè)備、自用住宅貸款利息支出、公益性捐贈(zèng)、災(zāi)害損失等，也不應(yīng)被排除在免征范圍之外。公民個(gè)人與組成家庭，在稅負(fù)上也應(yīng)有個(gè)明顯的差別，不能像現(xiàn)在這樣都混在一起算。
　　此外，還應(yīng)考慮不同行業(yè)和職業(yè)的因素等。我國應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，生計(jì)費(fèi)用的扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與CPI掛鉤，由全國人民代表大會(huì)授權(quán)國務(wù)院或地方人大，每年擇機(jī)進(jìn)行調(diào)整。
　　兩次世界大戰(zhàn)期間，西方各國大都實(shí)行了多級(jí)累進(jìn)稅率，有的多達(dá)幾十個(gè)級(jí)別，但是，進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，在世界性的減稅運(yùn)動(dòng)中，各國的稅率級(jí)距明顯減少，稅率也大大降低。經(jīng)合組織16個(gè)成員國的稅率級(jí)距平均從10級(jí)以上減少到不足6級(jí)，其中英國減到只剩兩個(gè)。歐洲和西亞多個(gè)國家甚至實(shí)行了單一稅率。
　　在我國，稅率級(jí)次只要5個(gè)或更少些就足夠了，現(xiàn)在的7個(gè)還是太多，工薪所得最高邊際稅率30％也就可以了，現(xiàn)在的45％高得離譜，也不會(huì)有人認(rèn)同在這個(gè)稅率層次上老老實(shí)實(shí)地納稅，所以應(yīng)該降低乃至取消。
　　關(guān)于以個(gè)人還是家庭為納稅申報(bào)單位的爭論，筆者更傾向于后者，因?yàn)楹笳吒艹浞挚紤]家庭成員的人數(shù)、家庭總收入、需要贍養(yǎng)的人數(shù)是否有殘疾人等，也就更能體現(xiàn)納稅人的綜合負(fù)擔(dān)能力和體現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)的縱向公平。近期的改革可以考慮設(shè)置個(gè)人和家庭兩種申報(bào)單位，由納稅人自行選擇其中一種，為將來全面推行以家庭為納稅申報(bào)單位進(jìn)行技術(shù)上的準(zhǔn)備。
　　作者為天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)首席教授