對(duì)于國(guó)家衰落的原因，伏爾泰的觀點(diǎn)是：（羅馬）帝國(guó)之所以崩潰，是因?yàn)椤耙磺卸急罎⒘恕?。還有一種原因是“沒有什么是永恒的”，可這只是無比正確的廢話而已。即便如此，如果在思考美國(guó)的世界霸權(quán)時(shí)，能夠知道它何時(shí)衰落，而美國(guó)又能采取哪些方法延緩這一進(jìn)程，真是再好不過了。
　　羅馬帝國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰直至最終滅亡用了幾百年的時(shí)間，美國(guó)是不是也能找到這種可以讓其全球性的主導(dǎo)地位延綿更久的方法呢？
　　在探討這一問題時(shí)，學(xué)者阿爾文·蘇布拉曼尼恩在其新書《日食：生活在中國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的陰影之下》當(dāng)中，做出了一個(gè)重要的貢獻(xiàn)：他制定出一個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的指數(shù)體系。對(duì)于那些正在思考世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變遷的人們來說，這一體系應(yīng)被視為是其議論的焦點(diǎn)。閱讀本書其實(shí)并不需要任何經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)闀械膬?nèi)容都是有關(guān)權(quán)力的。
　　有些基本事實(shí)毋庸置疑：自19世紀(jì)早期工業(yè)化興起后，英國(guó)曾一度占據(jù)了世界經(jīng)濟(jì)的霸主地位，但它最終被美國(guó)搶去了頭把交椅。至少從1945年以來，美國(guó)就一直是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家當(dāng)中毋庸置疑的領(lǐng)導(dǎo)者。
　　19世紀(jì)末期的時(shí)候，美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)就已超過英國(guó)。但這并不足以影響后者的地位。真正讓英國(guó)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)易主的原因是“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”，英國(guó)在這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中累計(jì)了大量的經(jīng)常性賬戶赤字——它必須通過大規(guī)模的借貸來維持戰(zhàn)爭(zhēng)的支出，而且進(jìn)口遠(yuǎn)大于出口。
　　最終，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，全球大部分的黃金儲(chǔ)備都集中到美國(guó)人手里。這使得英鎊的國(guó)際地位大受影響，美元?jiǎng)t借機(jī)粉墨登場(chǎng)——尤其是1944年建立布雷頓森林體系、各方協(xié)定將美元和黃金掛鉤之后。
　　最近情況卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：美國(guó)越來越依賴于大規(guī)模的經(jīng)常性賬戶赤字，出口也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進(jìn)口，它似乎要步英國(guó)的后塵了。
　　與此同時(shí)，新興市場(chǎng)國(guó)家的人均收入則在不斷地增長(zhǎng)之中，它們的國(guó)際地位也在得到提升。尤其是在過去的十多年中，由于奉行了保持順差并且積累外匯儲(chǔ)備的戰(zhàn)略，中國(guó)當(dāng)前的外儲(chǔ)總額已經(jīng)達(dá)到3萬億美元之巨。
　　而阿爾文最具爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)其實(shí)是：在經(jīng)濟(jì)霸權(quán)方面，中國(guó)其實(shí)已經(jīng)超過美國(guó)。只是我們還未能意識(shí)到這一點(diǎn)而已。
　　許多年前也有人認(rèn)為日本已經(jīng)取代美國(guó)，而現(xiàn)在的歐洲似乎也掌握了部分的全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。但如今看來，這一切都近乎荒繆，因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)地區(qū)的信貸系統(tǒng)已經(jīng)失控：20世紀(jì)80年代的日本向私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)放了過多的貸款，而在2000年之后，歐元區(qū)各國(guó)的政府又欠下了巨額的政府債務(wù)。
　　因此，中國(guó)的發(fā)展能否持續(xù)保持平穩(wěn)尚有待觀察。中國(guó)固定資產(chǎn)投資額已經(jīng)接近GDP的50％——這堪稱一項(xiàng)世界紀(jì)錄。與此同時(shí)，中國(guó)針對(duì)國(guó)有企業(yè)及家庭的放貸也在持續(xù)快速增長(zhǎng)當(dāng)中，這不是跟當(dāng)年日本已經(jīng)失控的增長(zhǎng)類似的情形嗎？
　　在發(fā)行一種全球投資者和各國(guó)政府都愿意持有的“儲(chǔ)備貨幣”問題上，阿爾文認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)具備了許多先決性的條件，這是事實(shí)。但中國(guó)依然缺乏某些關(guān)鍵性因素，這包括完全意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。如果你還擔(dān)心當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得糟糕時(shí)是否會(huì)出現(xiàn)無法將資金轉(zhuǎn)移出該國(guó)的情形，那么中國(guó)就不是恰當(dāng)?shù)倪x擇。
　　在某些情況下，來自外部的挑戰(zhàn)會(huì)拖垮整個(gè)國(guó)家。但更可能的情形，是該國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)巨大變故——政權(quán)無法保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府喪失合法性，人民開始設(shè)法轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家（或至少將資金轉(zhuǎn)移出國(guó)）。
　　因此，如果說美國(guó)近期要被其他國(guó)家所超越，更可能是因?yàn)槠渥陨淼纳鐣?huì)凝聚力喪失及效率低下的政治系統(tǒng)雙重原因所導(dǎo)致。中國(guó)很可能會(huì)填補(bǔ)美國(guó)衰落所帶來的權(quán)力真空，但我們并不能據(jù)此認(rèn)為是它壓倒了美國(guó)。
　　作者為IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院教授、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員