只要公民有參與機(jī)會，政府的政策就應(yīng)有改進(jìn)余地。這至少是一種期盼，而且是一種永遠(yuǎn)不能泯滅的期盼。從這個角度來說，盡管中美兩國之間的差異可能很大，盡管中國或許仍然沒有出現(xiàn)成熟的智庫，但都無法掩蓋《加圖決策者手冊》的借鑒意義。
　　 《加圖決策者手冊》全書六十多章，論及美國政府政策的方方面面，內(nèi)容極其廣泛。不過，令我印象最深刻的并不是它的全面細(xì)致，而在于它的立場前后一致和提出政策建議時的謙卑態(tài)度。
　　 政府政策要維持前后一致非常困難，尤其是在美國這樣政黨輪替的國家。但加圖研究所的立場一直非常堅(jiān)定，“不管哪一個黨執(zhí)政，只要他們使我們國家偏離了立國之初的方向，我們都不遺余力地批評之?！弊龅竭@一點(diǎn)難能可貴。
　　 綜觀全書，從經(jīng)濟(jì)政策到教育醫(yī)療和社會保障，從國內(nèi)反恐到外交政策，加圖研究所的研究人員確實(shí)一直沒有偏離分權(quán)和限權(quán)的憲政原則，他們提出的所有建議，都服務(wù)于保障個人自由、促進(jìn)有限政府和經(jīng)濟(jì)繁榮這個目標(biāo)。
　　 當(dāng)然，《加圖決策者手冊》針對的是美國的政策問題，而且即便在美國，加圖研究所也屬于“右派”，因此沒有理由要求中國讀者全盤接受他們的政策建議。最重要的是，《加圖決策者手冊》提供了一面鏡子，映照出中國在政策制定過程中的諸多問題——無論是決策者，還是提供政策建議者，都應(yīng)該認(rèn)真對照一下，看看自己有多“善變”。
　　 作為一個智庫，加圖是真正有信仰的。且不論他們的信仰之對錯優(yōu)劣，但可以肯定的是，任何政策建議必須有信仰的根基，這樣才能前后一貫，這樣才能真正發(fā)揮長遠(yuǎn)影響。基于形勢和一時權(quán)宜之計提出的政策建議，必定無根。
　　 或許與其知識背景或知識論傾向有關(guān)，加圖的研究者在提出政策建議時表現(xiàn)得非常謙卑。這里所說的謙卑并不是指他們對決策者謙卑，而是指他們面對復(fù)雜社會和市場制度的謙卑態(tài)度。
　　 現(xiàn)代社會極其復(fù)雜，但復(fù)雜社會并不能以更多、更復(fù)雜的具體規(guī)則來應(yīng)對。規(guī)則必須是簡單的、事先公之于眾的。具體問題的解決，只能依賴于無數(shù)獨(dú)立的、自由的個人在具體情境中的創(chuàng)造性活動。加圖的研究者非常清楚，這個世界上所有事物都相互關(guān)聯(lián)著，政府的任何政策、人們的所有行為都可能帶來一些無法預(yù)測的結(jié)果，而且這種結(jié)果未必是可逆的。因此，他們在提出建議時非常謹(jǐn)慎ei1KNibDk7Elv+sxx7Zmg+GFPBGn+iV5dn2h+sGKirk=，許多時候甚至建議最好不要采取任何行動——“對那些進(jìn)入政府部門試圖改善其他公民生活的人來說，最難以接受的一個經(jīng)驗(yàn)可能是，國會在面對許多問題時應(yīng)該不去做任何事?！彼麄冎詴岢鲞@種政策建議，正是因?yàn)樗麄儗Α白杂傻娜恕庇谐浞值男判模瑫r也是因?yàn)樗麄儗?fù)雜社會的謙卑態(tài)度。
　　 對照觀之，我們卻經(jīng)?？梢詮闹袊恼咧贫ㄕ呱砩峡吹揭环N“理性的狂妄”。許多決策者，自以為真理在手，民心所系，不斷制定出一些只能帶來嚴(yán)重惡果的政策。同時，許多政策建議者自信過度，時不時提出一些匪夷所思的奇思妙想。一個典型的例子是，時至今日，依然有許多人希望可以通過所謂的“頂層設(shè)計”一攬子解決所有問題、防范所有風(fēng)險。
　　 市場是人類合作的最重要制度，市場經(jīng)濟(jì)是一個自發(fā)擴(kuò)展的秩序。只要有市場經(jīng)濟(jì)的地方，就應(yīng)該存在擴(kuò)展秩序。加圖的研究者們對市場的信心非常堅(jiān)定。幾乎在所有政策領(lǐng)域，他們首先問的問題都是，能不能通過市場解決？如果能，為什么不用？如果不能，為什么會不能？他們對于普通人耳熟能詳?shù)摹笆袌鍪ъ`”的各種理由非常警惕。比如說，在信息不對稱最為嚴(yán)重的教育、醫(yī)療、保險等領(lǐng)域，他們雖然承認(rèn)信息不對稱的問題或許難以根除，但他們更強(qiáng)調(diào)，即便在這些領(lǐng)域，市場價格依然是發(fā)現(xiàn)和傳播信息的最有效方式。另外，在新近成為熱點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)言論和電子商務(wù)領(lǐng)域，他們建議讓市場來解決隱私和安全問題，而不能簡單地“加強(qiáng)監(jiān)管”。
　　 從知識論角度來看，要將計劃與市場結(jié)合起來也許是最困難的，因?yàn)檫@既要知道市場在何時、何處失靈，又需要制定適當(dāng)?shù)挠媱?、適時地糾正市場缺陷，在很多情況下，這對于理性的要求比完全專制的計劃制度還要高出很多倍。而且，從后果看，市場與專制的結(jié)合恰恰可能把兩者的惡都發(fā)揮到極致。
　　 智庫不是謀臣，不應(yīng)根據(jù)“主上”的喜好來決定自己的立場?！俺椒制?、達(dá)成共識”，作為一種后果是可欲的，卻不能成為提出政策建議的出發(fā)點(diǎn)，不然就可能流為權(quán)宜之計。“吾道一以貫之”，方能以簡馭繁，確立智庫的品格。
　　 作者為浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心研究員
　　 《加圖決策者手冊》，（美）加圖研究所著，上海金融與法律研究院譯，格致出版社2011年10月