最近，PM2.5（大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，也稱為可入肺顆粒物）成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。它關(guān)系著空氣的質(zhì)量，關(guān)系著人們的健康和生命。
　　 令人困惑的是，正當(dāng)公眾對(duì)PM2.5表現(xiàn)出極大的興趣時(shí)，環(huán)保等部門(mén)卻閃爍其詞，甚至諱莫如深。
　　 有人說(shuō)，公布PM2.5會(huì)降低空氣質(zhì)量的達(dá)標(biāo)率，但北京市環(huán)保局副局長(zhǎng)杜少中表示，北京的PM10都“沒(méi)達(dá)過(guò)標(biāo)”，又何來(lái)PM2.5降低達(dá)標(biāo)率之說(shuō)？
　　 實(shí)際上，一個(gè)城市的空氣狀況如何，民眾心里有數(shù)，盡管他們也許不知曉或者不懂得那些專業(yè)的術(shù)語(yǔ)和數(shù)據(jù)。以北京的空氣而言，前不久那種污濁的霧霾天氣不僅讓人透不過(guò)氣來(lái)，致使醫(yī)院呼吸科病人激增，而且嚴(yán)重影響了人們的工作出行，航班被迫取消，交通事故頻發(fā)。在這種情況下，民眾渴望知道，從專業(yè)的角度講，空氣的質(zhì)量究竟如何。
　　 其實(shí)，這本是公眾的知情權(quán)。如果空氣監(jiān)測(cè)部門(mén)經(jīng)費(fèi)來(lái)自財(cái)政，來(lái)自納稅人，就有義務(wù)將監(jiān)測(cè)結(jié)果公之于眾。在一個(gè)政府依賴納稅人存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)里，公眾有權(quán)利知道他們的錢(qián)花在了什么地方，以及花費(fèi)的結(jié)果。毋庸置疑，中國(guó)的環(huán)保部門(mén)，有義務(wù)將空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)告知納稅人，讓納稅人知道自己稅收的“產(chǎn)出”。那種遮遮掩掩的做法是對(duì)此種義務(wù)的違反，輕則應(yīng)受納稅人的批評(píng)，重則應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。
　　 根據(jù)2008年施行的《政府信息公開(kāi)條例》，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“及時(shí)、準(zhǔn)確地公開(kāi)政府信息”（第六條），對(duì)“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”或者“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與”的信息，應(yīng)當(dāng)“主動(dòng)公開(kāi)”（第九條）。并且，“環(huán)境保護(hù)”屬于縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其部門(mén)應(yīng)當(dāng)“重點(diǎn)公開(kāi)”的政府信息（第十條）。
　　 還有，對(duì)于“不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)”的做法，“由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”（第三十五條）。
　　 不難看出，環(huán)保或者空氣監(jiān)測(cè)部門(mén)負(fù)有公布環(huán)境狀況或者空氣質(zhì)量信息的法律義務(wù)，PM2.5數(shù)據(jù)不過(guò)是其中的一種信息罷了。拒絕公開(kāi)該數(shù)據(jù)的行為，涉嫌違反《政府信息公開(kāi)條例》。
　　 也許有人會(huì)說(shuō)，公布PM2.5數(shù)據(jù)會(huì)因天氣達(dá)標(biāo)率過(guò)低而讓人們焦慮甚至恐慌，所以還是不公布的好。
　　首先，這是一種毫無(wú)根據(jù)的臆見(jiàn)。盡管可以預(yù)料的是，如果公布的PM2.5數(shù)據(jù)離人們的期望值太遠(yuǎn)，會(huì)給他們的心理造成一定程度的沖擊，但沒(méi)有理由認(rèn)為，人們會(huì)因此而恐慌不安。
　　其實(shí)，對(duì)于不達(dá)標(biāo)的空氣質(zhì)量，民眾有充分的心理準(zhǔn)備。生活在一個(gè)經(jīng)常不見(jiàn)藍(lán)天的城市里，誰(shuí)不知道這是污染嚴(yán)重的表現(xiàn)呢？
　　 其次，即使PM2.5數(shù)據(jù)的公布的確會(huì)導(dǎo)致部分民眾過(guò)分焦慮乃至恐慌，拒絕公布也不過(guò)是一種鴕鳥(niǎo)政策。這種掩耳盜鈴的做法不僅無(wú)助于空氣質(zhì)量的改善，而且可能帶來(lái)更加嚴(yán)重的惡果。眾所周知，空氣質(zhì)量變壞通常有多方面的原因，可能既跟政府的政策措施有關(guān)，也跟人們的觀念、行為方式等有關(guān)；可能既有自然的因素，也有人為的因素。對(duì)于如此復(fù)雜的問(wèn)題，解決方案需要周到細(xì)致的考慮，需要各方面的合作和智慧，需要民眾的大量參與。
　　 無(wú)疑，空氣質(zhì)量的改善和環(huán)境保護(hù)是一個(gè)公共問(wèn)題，涉及到無(wú)數(shù)人的利益，涉及到無(wú)數(shù)人的行為選擇。解決這種問(wèn)題的有效方式是，依賴公眾的智慧和參與。譬如，什么樣的環(huán)保措施更加合理、更加低廉、更加容易被民眾接受等，都需要進(jìn)行廣泛的討論和辨析，需要充分聽(tīng)取民意，吸收民眾的智慧。政策制定者往往以為自己比普羅大眾更有知識(shí)，其實(shí)，無(wú)論在何種社會(huì)里，民間都有大量的智慧。民主決策的好處不僅在于讓民眾參與進(jìn)來(lái)，而且在于吸收民間的智慧。
　　 實(shí)際上，對(duì)于環(huán)境保護(hù)這樣的事，沒(méi)有民眾的積極配合，基本上無(wú)法推動(dòng)，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，每個(gè)生活其中的人對(duì)特定時(shí)期的環(huán)境狀況都負(fù)有某種程度的責(zé)任。即使決策者做出了應(yīng)有的努力，但如果民眾不積極配合，不改變相應(yīng)的行為，空氣質(zhì)量或者環(huán)境的改善就十分困難。比如，即使政府出臺(tái)了鼓勵(lì)民眾減少駕車的措施，如果他們不理不睬，尾氣減少就只能是空想。
　　 既然空氣質(zhì)量的改善離不開(kāi)公眾的智慧和參與，讓他們知曉空氣質(zhì)量的信息就是必須的，因?yàn)檫@是他們貢獻(xiàn)知識(shí)和積極參與的基本前提。不了解當(dāng)下的空氣質(zhì)量狀況，他們?nèi)绾纬鲋\劃策或者改變自己的行為模式？
　　 那種因公布PM2.5數(shù)據(jù)可能帶來(lái)恐慌所以應(yīng)予拒絕的看法，實(shí)際上是夸大其詞，正確的做法應(yīng)是把技術(shù)問(wèn)題還給技術(shù)。
　　 因此，無(wú)論如何，空氣需要透明，空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)也需要透明。