摘 要： 修正是交際者尋找和糾正交際中出現(xiàn)錯誤的過程，它在人們的會話和語言習(xí)得中起著重要的作用。本文以法庭盤問為研究對象，目的是對由辯護(hù)律師和公訴人引出的語篇修整工作進(jìn)行簡要分析，希望有助于人們對修整機(jī)制的理解，關(guān)注修正在外語學(xué)習(xí)過程中的重要性。
　　關(guān)鍵詞： 修正機(jī)制 會話結(jié)構(gòu) 法庭盤問
　　
　　法律學(xué)家和語言學(xué)家和對法律語言的研究具有濃厚的興趣。語用學(xué)關(guān)注的是語言、語碼、語體及其顯著的變異性，以及處于不斷變化之中的話語構(gòu)建成分。司法語篇由于其語體特點鮮明，為語用學(xué)的應(yīng)用研究提供了豐富的語料，對這一領(lǐng)域進(jìn)行研究不僅可以豐富語用學(xué)的研究理論，還可以將富有啟發(fā)的研究成果運(yùn)用到語言學(xué)習(xí)中二語習(xí)得等領(lǐng)域。
　　一、修正機(jī)制概述
　　（一）修正的概念及理解
　　對會話修正的研究以Schegloff等人為代表。根據(jù)他們的觀點，修正由三部分組成：修正阻礙（trouble source）、修正的啟動（initiationof repair）及修正的完成（completion of repair）。之所以為“修正”而非“改正”（correction），是因為它們是不完全相同的概念。改正只在說錯話的時候才發(fā)生，但修正不一定以“錯誤”（error）的出現(xiàn)為前提。有錯誤的地方不一定會得到修正，而一些沒有錯誤的地方反而有可能被修正。因此，錯誤的出現(xiàn)既非修正的充分條件，也非必要條件。
　　Schegloff（1977）提出了修正的分類。按照是自己還是他人啟動或完成修正，修正可分為4種：自我啟動自我修正（self-initiation self-repair）、他人啟動自我修正（other-initiation self-repair）、自我啟動他人修正（self-initiation other-repair）及他人啟動他人修正（other-initiation other-re-pair）。若按修正相對于阻礙及其在話語序列中的位置關(guān)系來看，則可分為同話輪修正（thesame-turn repair）、第二話輪修正（the second-turn repair）、第三話輪修正（the third-turn re-pair）和第四話輪修正（the fourth-turn repair）。其中同話輪修正（also the first-turn repair）無一例外屬于自我啟動自我修正，第二話輪修正有可能是自我啟動他人修正或他人啟動他人修正，第三話輪修正屬于他人啟動自我修正，第四話輪修正則是一種相對較為復(fù)雜和罕見的現(xiàn)象。
　　Schegloff（1979）在功能層面上，將同話輪修正分為四類：重復(fù)（recycling）、替換（replacing）、添加／插入（adding/inserting）和重構(gòu)（restar-ting）。重復(fù)是指說話人在搜尋合適的字眼之前重復(fù)已經(jīng)說過的話語片斷；替換是指說話的過程中停下來，替換已經(jīng)說過的某個部分；重構(gòu)則是指在說話的中途停下來，放棄繼續(xù)往下說而換一種方式重新構(gòu)造要表達(dá)的話語。若涉及多個話輪，修正則起著一種協(xié)商的功能。正是在這種不斷地表現(xiàn)問題和修正的過程中，交談的雙方才能達(dá)成共識，達(dá)到交際的目的。一旦這種目的達(dá)不到，則會出現(xiàn)爭吵或交際失敗等情形。
　　Schegtoff（1979）的修正啟動的形式有多種。就自我啟動修正而言，有詞匯啟動（lexical）和非詞匯啟動（non-lexical）兩種。前者指諸如sorry、how to say、you know等表明修正正在啟動的話語，后者則更為普遍，它通常包括話語的中斷及中斷后的短暫間歇，間歇可能會伴有uh、um等非詞匯字眼，他人啟動修正都涉及多個話輪，有一系列話輪構(gòu)建手法，如問“What?”“Who?”等疑問句中的疑問詞指明句中問題之所在，或用疑問語氣重復(fù)對方所說過的話語片斷，或用“You mean...？”加上自己對對方話語的理解表明自己的不確定。
　　總之，關(guān)于會話修正的研究重點上世紀(jì)80年代之前主要是修正的結(jié)構(gòu)及功能，自我啟動及修正的優(yōu)先性、修正與語法的關(guān)系等方面。80年代以后，關(guān)于修正的研究更加活躍，具體到諸如對話語法結(jié)構(gòu)的劃分、啟動形式的不同、修正技巧的差異、修正的周邊序列等，并與其他相關(guān)學(xué)科相結(jié)合（如，與二語習(xí)得、社會語言學(xué)、法律學(xué)），在交叉學(xué)科中取得了極大的成就。
　?。ǘ┓烧Z用學(xué)的發(fā)展
　　語言哲學(xué)家提出了“意義即用法”，這一命題（Wittgenstein，1953）成為語言學(xué)家所主張的鮮明觀點。法律語言從立法者用立法文本將法律規(guī)范確立下來就已經(jīng)產(chǎn)生意義，但這種意義的實現(xiàn)和完整解釋則在于法律規(guī)范的適用。
　　法律語用學(xué)主要研究法律語言與使用者的關(guān)系，從使用者的角度研究法律語言的特點。法律語用學(xué)的研究范圍包括法律語言行為、法律語言和會話角色、法律語言的會話結(jié)構(gòu)、法律語用語認(rèn)知等。
　　法律語用學(xué)主要采用語用學(xué)的理論和方法，如關(guān)聯(lián)理論、合作原則、前提（預(yù)設(shè)）、會話結(jié)構(gòu)、指示語、禮貌原則及新近提出的順應(yīng)理論等。對于會話結(jié)構(gòu)，在法律語用學(xué)中的討論仍然包括話輪轉(zhuǎn)換、相鄰對修正機(jī)制等結(jié)構(gòu)特點的分析。如果考慮會話結(jié)構(gòu)分拆對于法律語言分析的作用，Levinson（1983：367）的一些觀點就不能忽視。Levinson認(rèn)為，正如語言學(xué)的結(jié)構(gòu)主義分拆不能從理論上有效處理人類能力一樣，會話分析用于揭示會話的認(rèn)知過程也很不充分，不過尚未有更好的理論取代會話結(jié)構(gòu)分析。會話結(jié)構(gòu)分析不以揭示會話人的認(rèn)知過程為目的，但Levinson又不主張將言語行為理論與會話結(jié)構(gòu)分析結(jié)合使用。這樣的局限性對于法律語言研究來說實屬一大缺陷，因為法律語言的研究不能僅僅停留在結(jié)構(gòu)分析的層面，人們更需要深入表層，揭示內(nèi)在的與認(rèn)知相關(guān)的因素，這樣才能夠達(dá)到解決法律問題這一最終目的。
　　隨著語用學(xué)研究的深入，新的理論不斷推出，新的視角不斷形成，內(nèi)部的劃分如認(rèn)知語用學(xué)、社會語用學(xué)等也日漸精細(xì)，可資借鑒的理論、觀點和方法日趨豐富?；谡Z用學(xué)的沃土，法律語用學(xué)將能夠順利發(fā)展。
　　（三）本文研究的內(nèi)容和目的
　　法庭話語是最典型的一種機(jī)構(gòu)話語，但由于種種原因，迄今為止，人們對法庭話語的研究很少，對法庭話語中辯護(hù)律師和公訴人引用的修正不夠重視。本文以武漢市中級人民法院第一審判庭的一場刑事案件的審判為語料，對法庭盤問中的修正現(xiàn)象作一定分析，具體探討法庭盤問中修正的類型、法庭盤問中修正的功能、法庭盤問中的修正與角色的關(guān)系等問題。
　　二、法庭盤問中的修正
　　會話修正是會話分析中的一個研究領(lǐng)域，是描寫性研究，使用的是會話分析的一套方法，即序列分析法。它旨在描寫“各種自然發(fā)生的相交性語言現(xiàn)象中的結(jié)構(gòu)特征，并把它們作為社會行為加以分析”。以下將以法庭中的盤問為例，對修正作一定分析。
　?。ㄒ唬┱Z料介紹
　　本語料收錄于武漢中級人民法院和一審判法庭，案情涉及四名被告，分別是李中陽、張華、張東平、王俊。被告人李中陽因瑣事與被害人發(fā)生口角，遂要電話要被告人張華邀約其他若干人，包括被告張東平、王俊前往幫忙。見被告李中陽正在與被害人扭打，被告人張東平?jīng)_上前朝被害人頭后部猛擊，致被害人倒地。被告張華及王俊同其他人遂又朝被害人胸、腹猛擊，致被害人顱腦損傷而死亡。
　　中文標(biāo)注及符號說明：公——公訴人；被律——被告人的辯護(hù)律師；被李——被告人李中陽；被張1——被告人張東平；被張2——被告人張華；被王——被告王俊。
　　
　　“Ns”表示停頓時間。
　　（——）表示聽不清的話語。
　　——表示拖音。
　　▲表示打斷。
　　⊥表示話語修正。
　　║表示從這一點開始接下去說的話跟下一記錄的話交疊。
　　*表示說話交迭終止的一點。
　　□表示記錄中不能肯定的部分。
　?。ǘ┓ㄍケP問中修正的類型
　　1.自我啟動自我修正（self-initiation self-r pair）
　　例1：被李（男）：他，他當(dāng)時在拿——拿拿一個啤酒瓶子，正*⊥一個⊥兩個啤酒瓶子，嗯，下樓，我上樓，他就說：“哎，你把你家空調(diào)移一下?！蔽揖蜎]我就沒理他，我說：“今天沒時間?！?br/>　　2.他人啟動自我修正（other-initiation self-repair）
　　例2：被李（男）：佩俊當(dāng)時上形上場面太太混亂了，知道吧，我根本就沒有上也就是說我沒又瞄準(zhǔn)那么多，是吧！▲
　　公（男）：▲也就是說——去的人都動手在打？
　　被李（男）：對。
　　3.自我啟動他人修正（self-initiation other-repair）
　　例3：公（男）：打了以后，你又用什么東西打？
　　被李（男）：我不知道是木板還是——拖把，我只是還是▲
　　公（男）：▲又用木板照死者⊥當(dāng)時死者在地上，║是不是？又照他打了？
　　被李（男）：║呃，躺在地上。呃，打了兩下。
　　4.他人啟動他人修正（other-initiation otherrepair）
　　例4：公（男）；那你什么時候知道是打架的呢？
　　被張1（男）：我走到那個案發(fā)現(xiàn)場以后才知道。（方言）
　　公（男）：*走到什么地方？*（**聲音提高）
　　被張1（男）：案發(fā)現(xiàn)場。
　　公（男）：走到現(xiàn)場。║
　?。ㄈ┓ㄍケP問中修正的功能
　　1.重復(fù)
　　例5：公（男）：他們當(dāng)時上你當(dāng)時喊了哪些人？
　　被張1（男）：我當(dāng)時就是跟王俊說了一，王俊上我說老鼠他要喊你，喊幾個人過去，不知道什么事。
　　2.替換
　　例6：公（男）：打了以后呢？
　　被張1（男）：打了以后——就走（——│——）了，散了。
　　3.添加
　　例7：被王（男）：他們有的人找磚頭，有的人找板子，找棒子這些東西。（方言）
　　公（男）：好，再往下說。
　　被王（男）：之后我就也上我怕打群架，我早地下也搞了兩塊碎石頭，就比半塊磚頭還小的石頭。（方言）
　　4.重構(gòu)
　　例8：被律4（男）：嗯。那么這些人│的年齡和王俊相比，他們（——）大一些？
　　被張1（男）：差不多，王俊小一些。
　?。ㄋ模┓ㄍケP問中的修正與角色的關(guān)系
　　這里分析的法庭盤問，主要是針對被告人而由公訴人和律師發(fā)起的問話。由于問話人（公訴人、律師）在法庭盤問中擁有主動詢問權(quán)，因此他們往往通過問題的設(shè)置來控制答話人（被告人）回答的方式和內(nèi)容。又由于公訴人和律師在法庭中角色的差異：公訴人需要質(zhì)疑答話人的話語，打擊答話人話語的可信性，迫使答話人說出對原告有利的詞語；辯方律師則與之相反，需要通過盤問將情勢引向?qū)Ρ桓嫒擞欣囊幻?。正是由于這些顯著的差異，公訴人往往對被告人的設(shè)問（或回答）強(qiáng)化了自己的意思（或目的），這種意思往往對被告人不利，即公訴人往往把被告人的話朝“壞”的方向解釋；與之相對的是辯護(hù)律師需竭力將被告
　　人的話引向與其有利的一面。
　　例9：公（男）：▲張華，打了兩磚頭。是打的什么部位？
　　被王（男）：當(dāng)時他背對著我，我沒看清楚。（方言）
　　公（男）：你只看到張華丟了兩塊磚頭？║使用磚頭丟過去的，是不是啊？
　　被王（男）：║嗯。不是。是旁邊那個上呃，近距離丟過去的。（方言）
　　公（男）：好，張東平呢？
　　被王（男）：張東平我沒看見（打或他）。（方言）
　　公（男）：張東平?jīng)]有看到打?│
　　被王（男）：│我（——│——）看到他拿個棒子。（方言）
　　公（男）：事后聽說沒有？
　　被王（男）：聽說了。
　　公（男）：聽說什么？
　　被王（男）：他——用，他用棒子打了。（方言）
　　公（男）：他用棒子打了被害人。
　　被告人對張華的行為不是很確定，公訴人卻用兩個問話將張華的行為界定為“用磚頭丟過去的”，使其不得不在刑事上承擔(dān)一部分責(zé)任，后又通過添加自我理解，將被告人張東平的責(zé)任確定下來——“他用棒子打了被害人”。
　　例10：被律（男）：那么，第二個（問題），當(dāng)時，剛才公訴人（——），（——），是不是啊，（——），那么你有沒有喊其他人在里頭？
　　被王（男）：║（嗯。）沒有。
　　被律（男）：你沒有喊上其他人？║是吧？那么你們?nèi)ガF(xiàn)場的時候這個是怎么樣個走法呢？你們這些人，（Ns）這么多人，怎么怎么走的？
　　被王（男）：║嗯。
　　就是——張華、張東平，還有——熊尉德、雷俊云、光頭、當(dāng)兵的，還有幾個不認(rèn)得，（Ns）他們跑在前面，我也快跑在后面。（方言）
　　被律4（男）：就是他們上*你在后頭，║你在后頭走的，是吧？（**方言）
　　被王（男）：║呃。嗯。
　　辯護(hù)律師利用模糊性的語言“怎么個走法”、“你在后面走的”，將己方被告人的行為嚴(yán)重程度大大降低——使其從一名在該事件中的積極參與者變身為一名無知的跟隨者。這些都強(qiáng)烈地體現(xiàn)了角色賦予的對話差異。
　　三、結(jié)語
　　本文分析表明，在法庭盤問中，修正機(jī)制被頻繁使用，從而大大地模糊了所需承擔(dān)責(zé)任的界限，以使設(shè)問或答話向有利于自己的方向發(fā)展。需要指出的是，法庭盤問雖語體鮮明，但也涉及頗多，較為復(fù)雜，不單是繪畫修正所能概括的，還包括話語結(jié)構(gòu)中的輪流說話、相鄰對、預(yù)示序列和總體結(jié)構(gòu)等，所以要完全理解法庭盤問還需從多個角度去考察。另外，修正是話語中的一個普遍機(jī)制，在很多其他諸如二語習(xí)得等領(lǐng)域都應(yīng)引起足夠的重視。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］索振羽.語用學(xué)教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.
　?。?］何自然，冉永平.語用學(xué)概論［M］.長沙：湖南教育出版社，2002.
　?。?］杜金榜.法律語言學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2004.
　?。?］李振宇.語言與法律探微［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.