據(jù)董谷《碧里雜存》卷下記載：明朝嘉靖年間，有個(gè)叫吳康齋的讀書人養(yǎng)了一只報(bào)曉的公雞，不幸被狐貍拖走。吳康齋氣不過，便做了一首詩拿到土谷祠去焚化。詩曰：
　　吾家住在碧巒山，養(yǎng)得雄雞作鳳看。
　　卻被狐貍來嚙去，恨無良犬可追還。
　　甜株樹下毛猶濕，苦竹叢頭血未干。
　　本欲將情呈上帝，題詩先告社公壇。
　　這個(gè)吳某真是迂腐得可以，自己的公雞被狐貍所叼，雖未抓獲兇手，倒也得了些證據(jù)，那毛那血明明白白都在。那時(shí)的狐貍還不是被保護(hù)動(dòng)物，你要想為公雞報(bào)仇，自可設(shè)法夾、打、獵、捕；可是他不，竟去向神靈告狀。也許拿不出像樣的祭品，他選擇的告訴對象只是土谷祠里的社公。在講了狐貍偷雞的證據(jù)之后，還用帶有幾分要挾的口氣說，本來我是要直接告到上帝那里的，既然你是這兒的社神，你就有懲治邪惡，保一方平安的責(zé)任。我還是先向你報(bào)告一下，你就看著辦吧！言下之意是，你要是不管，我可保留著上告的權(quán)利，哪怕一直告到最高管理層去！
　　結(jié)果可想而知，社公是不吃他那一套的，瞎折騰一陣子之后，他還是得自認(rèn)倒霉。而明代另一位丟了雞的讀書人王磐，心胸就比吳康齋要豁達(dá)與超脫得多。
　　王磐是江西高郵人，生活于成化至嘉靖年間。有一次他丟了一只公雞尋不著，便寫下一首《滿庭芳·失雞》：
　　平生淡薄，雞兒不見，童子休焦。家家都有閑鍋灶，任意烹炮。煮湯的貼他三枚火燒，穿炒的助他一把胡椒。倒省了我開東道。免終朝報(bào)曉，直睡到日頭高。
　　這首《滿庭芳》寫得頗有幾分俏皮，然亦可見其人性格之開朗。雞丟了就丟了，找不回來也不用再找了。童兒還在著急，他倒先安慰起童兒來，說是自家吃是吃，人家吃也是吃，哪家哪戶沒有空閑的鍋灶啊，任隨別人怎么吃好了。要燉著吃的就該給他添些柴火，要炒著吃的就該給他貼些佐料，這樣，還省了做東道主的許多麻煩呢！再說，沒有了這只報(bào)曉的雄雞，也省得它天天催我早起；以后，我就可以一覺睡到太陽老高了?！@王某，真?zhèn)€算得是位“生性淡薄”的高人。
　　宋朝的蘇軾寫過這樣一段文字：“《梁史》：劉凝之為人認(rèn)所著履，即予之。此人后得所失履，送還，不肯復(fù)取。又，沈麟士亦為鄰人認(rèn)所著履，麟士笑曰：‘是卿履耶？’即予之。鄰人得所失履，送還，麟士曰：‘非卿履耶？’笑而受之。此雖小事，然處世當(dāng)如麟士，不當(dāng)如凝之也?！睎|坡先生肯定沈麟士的，不正是他的豁達(dá)與超脫嗎？
　　基于此，我們再把兩個(gè)丟了雞的讀書人在丟雞后的行為做一番比較，是不是對東坡先生所說的處世道理，會(huì)領(lǐng)悟得更深些？