需要運(yùn)用行為金融學(xué)
　　（《財(cái)經(jīng)》2011年第3期“房產(chǎn)稅不符合當(dāng)前國(guó)情”）
　　該文論證有可借鑒之處，但有失嚴(yán)謹(jǐn)。
　　以農(nóng)業(yè)稅為例，農(nóng)業(yè)稅從4％降到2％和從2％降為零，同樣是降了2個(gè)百分點(diǎn)，但二者給民眾的感受截然不同，前者是量變，后者卻是質(zhì)變。
　　其實(shí)，經(jīng)濟(jì)方面的問題有時(shí)候不只是靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)計(jì)算來進(jìn)行決策的，有時(shí)候也需要決策者們運(yùn)用行為金融學(xué)的理論來進(jìn)行變通，也許會(huì)達(dá)到意想不到的效果。
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友
　　
　　眾多因素導(dǎo)致中美矛盾
　　（《財(cái)經(jīng)》2011年第3期“中美再平衡”）
　　一方面，民主和專制在文化、制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有著根本上的區(qū)別。當(dāng)下僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的改革發(fā)展，而且是否仍是在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這一核心思維下所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革，仍有待觀察，尚難定論。制度改革能否推進(jìn)民主化，無法預(yù)料，更別說要否定傳統(tǒng)的專制文化了。
　　另一方面，GDP總量可以更大，但只是世界人均的一半，卻已經(jīng)把市場(chǎng)、土地等資源都消耗殆盡，這樣的發(fā)展何以不與世界先進(jìn)的發(fā)展產(chǎn)生矛盾？更何況目前社會(huì)底層的“大多數(shù)”人幾十年來一直套著“革命”的頭套，激烈“反美愛國(guó)”。這些因素都是中美會(huì)有激烈矛盾的根源。
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友
　　
　　政改的拐點(diǎn)
　　（《財(cái)經(jīng)》2011年第3期“探尋‘中國(guó)道路’”）
　　我很贊成資中筠先生的觀點(diǎn)。我們現(xiàn)在絕不是高喊幾聲“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”“科學(xué)發(fā)展”口號(hào)那么簡(jiǎn)單，如今已經(jīng)到了必須進(jìn)行政治體制改革的歷史拐點(diǎn)，要打破權(quán)貴們、既得利益集團(tuán)的壟斷，以及官官相護(hù)、媚上壓下的官僚體制。
　　只有如此，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的科學(xué)發(fā)展，才能有效遏制已滲入各行各業(yè)、各個(gè)層次機(jī)體骨髓的體制性腐敗，才能形成為廣大老百姓服務(wù)的公共財(cái)政，把稅收主要用于民生，而不是暗箱操作為既得利益者服務(wù)。
　　資先生認(rèn)為，地方競(jìng)爭(zhēng)論是偽命題。本人也很贊同這一看法。地方官員奮斗的目標(biāo)是向上升遷，而能否升遷取決于其上級(jí)，而不是老百姓。所以他們只能追求短期“政績(jī)”，不會(huì)著眼于地方的長(zhǎng)期發(fā)展。這也是當(dāng)前中國(guó)環(huán)境污染嚴(yán)重、虛假產(chǎn)品泛濫的重要原因之一。這難道不應(yīng)當(dāng)改革嗎？
　　《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》網(wǎng)友