回顧凱恩斯革命以及隨后發(fā)生的針對凱恩斯革命之革命，其歷史貢獻(xiàn)或歷史教訓(xùn)對我們而言無異于免費(fèi)午餐，可以使我們的經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計更為科學(xué)。
　　
　　一、二十世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)造就了凱恩斯，其理論很快為各國政要所接受，并經(jīng)久不衰
　　
　　以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，奠定了市場經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是人類富裕的康莊大道。斯密崇尚自然哲學(xué)，推崇自由競爭，認(rèn)為每個人追求個人利益的同時，因其產(chǎn)品必須得到社會的承認(rèn)從而使社會利益最大化，認(rèn)為“看不見的手”會把一切調(diào)節(jié)得很好，不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。政府的職能在于提供最基本的公共產(chǎn)品，如公共安全、法律秩序，以及最基本的公共工程等。今天當(dāng)世界上更多的國家選擇了市場經(jīng)濟(jì)的時候，我們進(jìn)一步認(rèn)識到了斯密的偉大。
　　然而，對于一九二九年首先發(fā)生在美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是自由市場經(jīng)濟(jì)理論始料未及的。歷史需要對經(jīng)濟(jì)危機(jī)給出新的解釋，歷史造就了凱恩斯。對于危機(jī)的反映首先是政策性的，實(shí)踐性的。時任美國總統(tǒng)的胡佛進(jìn)行了一系列的干預(yù)，例如擴(kuò)大公共投資，限制工資下調(diào)，頒布貿(mào)易保護(hù)的法令等。一九三三年羅斯福就任美國總統(tǒng)，進(jìn)一步實(shí)施了一系列旨在啟動經(jīng)濟(jì)的新政。羅斯福新政就實(shí)質(zhì)而言與胡佛的政策如出一轍，其具體內(nèi)容大致包括：反自由放任、強(qiáng)調(diào)國家計劃和需求管理；拋棄傳統(tǒng)的財政平衡的做法，接受了財政赤字或擴(kuò)張性財政政策的觀點(diǎn)；擴(kuò)大信貸，擴(kuò)大流通中的貨幣量，刺激投資；向國外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。
　　英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯適時地出現(xiàn)了。他的出現(xiàn)是里程碑式的?？梢赃@樣說，如果沒有凱恩斯的出現(xiàn)，擴(kuò)張性政策就可能只是一種偶然的應(yīng)急措施，而不會成為一種生活方式，更不會成為此后各國政府長期的經(jīng)濟(jì)政策選擇。凱恩斯把擴(kuò)張性政策上升到了科學(xué)層面、理論層面，使擴(kuò)張性政策有了普遍意義，使之成了一旦遇到危機(jī)時政府幾乎不假思索的選擇。凱恩斯在革古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的命。
　　一九三六年，凱恩斯出版了《就業(yè)利息和貨幣通論》，對經(jīng)濟(jì)危機(jī)給予了自己的闡釋。凱恩斯不像馬克思，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，在于市場經(jīng)濟(jì)，只有消滅資本主義的制度才能消除危機(jī)。凱恩斯認(rèn)為資本主義制度本身并沒有問題，認(rèn)為所以發(fā)生危機(jī)是有效需求不足，加上危機(jī)帶來的對未來預(yù)期的不確定，人們不敢投資，不敢消費(fèi)。基于上述對危機(jī)發(fā)生根源的判斷，凱恩斯認(rèn)為靠市場自身是難以恢復(fù)的，不要指望復(fù)蘇是一個自然過程，只有借助政府的干預(yù)才能恢復(fù)。他認(rèn)為促成復(fù)蘇的應(yīng)當(dāng)是財政政策。他的政策主張大致包括，首先要擴(kuò)大政府的直接投資，興辦公共工程。他認(rèn)為政府的直接投資會發(fā)生乘數(shù)效應(yīng)，即一定數(shù)量的政府投資可以帶動更多的民間投資，一個就業(yè)崗位可以連帶地創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。他甚至說財政部可以把錢裝在瓦罐里，埋在廢棄的煤礦里，讓資本家雇人去挖也可以啟動經(jīng)濟(jì)。二是政府可以更多地舉債，特別是可以發(fā)放國債，可以多發(fā)貨幣。他主張降低利率，降低利率的辦法是制造更多的貨幣。他認(rèn)為蕭條期間社會缺少貨幣，雖然這樣做有通貨膨脹的傾向，但只要發(fā)行的貨幣能夠把閑置的資源帶起來，產(chǎn)品可以源源不斷地生產(chǎn)出來，就不用擔(dān)心通貨膨脹。三是鑒于收入低的群體邊際消費(fèi)傾向高，凱恩斯主張通過收入的重新分配，具體可以通過向富人征稅和轉(zhuǎn)移支付制度等，以提升整個社會的邊際消費(fèi)傾向。
　　赫伯特·斯坦在《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史》中指出，是否是新政治愈了大蕭條，這還是有疑問的。然而一九三三年以后，經(jīng)濟(jì)確實(shí)開始復(fù)蘇了，盡管速度緩慢。到一九三九年，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇經(jīng)歷了十年時間，總產(chǎn)量才達(dá)到接近一九二九年的水平。
　　自此，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論特別受各國政治精英的青睞。其原因概而言之：第一，如果“新政”是成功的，那么，凱恩斯則為新政的做法，即花費(fèi)更多的貨幣啟動經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù)。第二，政府直接擴(kuò)大支出，向社會注入大量的貨幣以啟動經(jīng)濟(jì)，在短時間內(nèi)收效明顯，這符合一切人，包括政府官員的行為模式——人們都具有短期行為。第三，政府通常由社會精英組成，社會精英通常認(rèn)為自己具有超常的能力，喜歡最大限度地展示自己的才華，發(fā)揮自己的作用。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為政府直接發(fā)揮作用提供了理論基礎(chǔ)，是一種讓政府大有作為的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而是幾乎任何政府都愿意接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
　　
　　二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策之負(fù)面效應(yīng)，催生了凱恩斯革命之革命
　　
　　然而，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論所倡導(dǎo)的政策并非一帆風(fēng)順，到了上世紀(jì)七十年代，滯脹發(fā)生了，即通貨膨脹與失業(yè)交替上升，通貨膨脹上去了，經(jīng)濟(jì)卻沒有實(shí)實(shí)在在的發(fā)展。一九七六年九月二十八日，當(dāng)時的英國首相卡拉漢在工黨大會的一次講演中深有感觸地說：“我們習(xí)慣于設(shè)想，你可以花錢擺脫一場衰退，以及靠減稅和擴(kuò)大開支來增加就業(yè)。我坦白地告訴你們，那個主意不復(fù)存在了，而且在它曾經(jīng)存在的時候，它能起的作用也是靠將更大劑量的膨脹注入經(jīng)濟(jì)，然后接著是更高水平的失業(yè)。那就是過去二十年的歷史?！睂?shí)際上，當(dāng)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論所推崇的政策剛剛開始的時候，就有人注意到了它潛在的危險。雅各布·懷納在對凱恩斯與眾不同的評論中指出：“凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論會造成在印刷機(jī)和工會之間的賽跑。”
　　經(jīng)濟(jì)理論界開始了對凱恩斯理論的挑戰(zhàn)，首先是以弗里德曼為代表的貨幣主義。弗里德曼直指凱恩斯主義賴以存在的前提，即通貨膨脹和失業(yè)之間可以互換，他認(rèn)為這種互換是不全面的。通貨膨脹和失業(yè)可以替代是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普斯揭示的一種統(tǒng)計現(xiàn)象。按照這種替換關(guān)系，如果要解決危機(jī)期間的失業(yè)問題，就可以注入更多的貨幣，以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。然而弗里德曼發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹和失業(yè)之間并非一種簡單的替換。他認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中失業(yè)和通貨膨脹之間存在三種情況或三個階段：第一階段二者之間負(fù)相關(guān)，即此消彼長的階段；第二階段，由于弗里德曼提出的所謂正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況下都會存在的“自然失業(yè)率”的存在，由于人們已經(jīng)根據(jù)通貨膨脹調(diào)整了自己的預(yù)期，無論通貨膨脹有多高，失業(yè)率都不變。第三階段，如果政府實(shí)行錯誤的干預(yù)政策，自由市場機(jī)制受到了干擾，通貨膨脹與失業(yè)之間成了相互加劇的關(guān)系。弗里德曼的結(jié)論是：在短期內(nèi)，失業(yè)和物價之間的關(guān)系是成反比的，具有替代關(guān)系，但在長期內(nèi)這種關(guān)系卻會消失，再要實(shí)行擴(kuò)張性政策，結(jié)果只能是滯脹。凱恩斯的政策所以出現(xiàn)了滯漲，就是因?yàn)殚L期地看，這種替換不存在了。
　　在上述分析的基礎(chǔ)上，弗里德曼進(jìn)而認(rèn)為，影響就業(yè)（通常把就業(yè)狀況看做是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的指標(biāo)）的不是通貨膨脹的絕對水平，而是通貨膨脹的不穩(wěn)定性和易變性。例如，通貨膨脹每年遞增都在20%左右，政府不進(jìn)行干涉，20%的通貨膨脹率完全可以和經(jīng)濟(jì)活動的持續(xù)發(fā)展并存。但如果通貨膨脹今年是10%，后年又變成了30%，結(jié)果完全不同了。通貨膨脹的速度越不穩(wěn)定，失業(yè)人口就越多。他確信，國家對經(jīng)濟(jì)的干涉沒有什么好處，國家最好不要插手經(jīng)濟(jì)政策，唯一可以實(shí)行的是所謂“單一規(guī)則”，即政府需要采取的唯一政策，是把貨幣供應(yīng)量的年增長率長期固定在同期經(jīng)濟(jì)增長率基本一致的水平，剩下的問題市場自然會有效解決。
　　弗里德曼所講的人們根據(jù)通貨膨脹調(diào)整自己的預(yù)期，以及失業(yè)和通貨膨脹之間的不能替代，后來以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派有了進(jìn)一步的細(xì)致說明。他們指出，在知道并相信貨幣供應(yīng)量已經(jīng)變動的情況下，人們斷定價格水平將上升，當(dāng)即調(diào)整他們的商品價格或工資。例如，假定政府年初宣布將提高貨幣供應(yīng)量5%，那么，名義總產(chǎn)值也將增加5%。在合理預(yù)期的情況下，人們將立刻據(jù)此修正他們對價格水平和通貨膨脹率的預(yù)期。廠商認(rèn)識到增加5%的名義總產(chǎn)值，將被成本增加5%所抵消，工人知道生活費(fèi)用將增加5%。因而要求名義工資至少也要增加5%。這樣，名義總產(chǎn)值的增加，將立刻轉(zhuǎn)化為通貨膨脹，而不會降低失業(yè)率。這就是說，如果沒有實(shí)實(shí)在在的增長，僅靠注入貨幣，只能是滯脹。
　　
　　弗里德曼的經(jīng)濟(jì)政策主張，曾經(jīng)使不少國家成功控制了通貨膨脹。一九七九年，以撒切爾夫人為首相的英國保守黨政府將貨幣學(xué)派的理論付諸實(shí)施，奉行了一整套完整的貨幣政策；美國總統(tǒng)里根上臺提出的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計劃”中，也把弗里德曼的貨幣主義思想作為主要內(nèi)容。瑞士等成功地控制了通貨膨脹的國家，也自稱實(shí)踐了弗里德曼的思想。弗里德曼成了反通貨膨脹的旗手。
　　面對凱恩斯主義政策產(chǎn)生的滯脹的負(fù)面效應(yīng)，不僅誕生了貨幣主義，還誕生了供給學(xué)派。以拉弗為代表的供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個微觀層面的問題，主張通過減稅刺激微觀經(jīng)濟(jì)主體，實(shí)實(shí)在在地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。著名的拉弗曲線告訴人們，如果稅率太高，例如100%，政府實(shí)際上收不到稅，因?yàn)楫?dāng)把所有收入當(dāng)作稅收上交的時候，人們會不愿意生產(chǎn)。當(dāng)然，在稅率是零的時候，政府也收不到稅。拉弗認(rèn)為稅率在100%和50%之間適當(dāng)?shù)亟档投惵?，可以擴(kuò)大稅基，政府可以收到更多的稅。基于此，供給學(xué)派主張通過減稅給人們以更大的刺激，促使人們更努力地工作，更多地投資，更好地發(fā)明創(chuàng)造，更勇于承擔(dān)風(fēng)險，更敢于消費(fèi)。他們認(rèn)為，人們的這些行為會切實(shí)地提高生產(chǎn)效率，切實(shí)地增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，降低通貨膨脹，并且由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而能夠增加就業(yè)。供給學(xué)派主張從供給、從微觀層面解決問題。
　　當(dāng)我們俯瞰歷史的時候，不僅要對直接針對滯脹的貨幣主義和供給學(xué)派給以足夠的重視，而預(yù)見過擴(kuò)張性政策必然會導(dǎo)致滯脹的奧地利學(xué)派更值得重視。奧地利學(xué)派有兩個著名的代表人物，一個是哈耶克，一個是馮·米賽斯。在計劃與市場的爭論中，他們堅決地站在市場經(jīng)濟(jì)一邊。馮·米賽斯認(rèn)為，離開了市場價格，你將不知道資源的稀缺程度，不知道資源如何分配。哈耶克則特別推崇一切自然的東西，反對人為設(shè)計的東西。他們認(rèn)為，二十世紀(jì)三十年代的那場大危機(jī)，是因?yàn)榕で速Y源配置信號，使整個社會的投資過度擴(kuò)張，投資了一些原本不該投資的項(xiàng)目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)。哈耶克反對通過過于寬松的貨幣供給人為地制造繁榮，因?yàn)槿藶榈剡^于寬松的貨幣供給，會導(dǎo)致相對價格的扭曲，即價格不能反映資源的稀缺程度和供求的真實(shí)情況。他堅決反對刺激消費(fèi)需求，提供公共工程和維持價格水平的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。在他看來，市場是會自動矯正的。面對蕭條，政府所采取的任何政策效果都不會好。由于貨幣在短期內(nèi)不是中性的，穩(wěn)定措施將會適得其反，而溫和的不加管理的政策可能危害最小。除了馮·米賽斯和哈耶克，另一位奧地利背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特更是深刻地指出，對于危機(jī)只有讓它自己治愈自己才是可取的，任何人為地恢復(fù)都會令那些在蕭條中未能調(diào)整的剩余問題更加嚴(yán)重，從而又會產(chǎn)生出新的問題，再造成另一次更嚴(yán)重的商業(yè)威脅。
　　歷史似乎能夠佐證熊彼特的觀點(diǎn)。據(jù)赫伯特·斯坦在《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史》中的研究，一九二九年的那次危機(jī)，雖然有新政的刺激，但恢復(fù)的時間卻經(jīng)歷了十年，且在一九三三年開始復(fù)蘇不久，第二次衰退又在一九三七年來臨了，且是有史以來最急劇的一次衰退。甚至有人認(rèn)為，如果不是一系列的政府刺激，那次危機(jī)不會持續(xù)那么長時間。近期的案例則有由美國次貸引發(fā)的危機(jī)。這次危機(jī)與二○○一年互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅相似。當(dāng)時泡沫破裂，美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退，但那次衰退的時間很短，實(shí)際上只有一個季度，原因在于美聯(lián)儲通過降息刺激地產(chǎn)進(jìn)而刺激美國經(jīng)濟(jì)，阻擊衰退，但代價是美國次貸危機(jī)這種更大的泡沫和更大的衰退。
　　
　　三、危機(jī)是一個自然過程，是一個杠桿
　　
　　凱恩斯試圖通過人為地刺激避免蕭條，凱恩斯革命之反革命們，例如貨幣主義特別是奧地利學(xué)派則強(qiáng)調(diào)順其自然，讓市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)揮作用。這里的關(guān)鍵是如何看待危機(jī)。
　　迄今以來的人類歷史就是一波接一波、一個接一個周期地向前發(fā)展，沒有周期的發(fā)展是不可理喻的。在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)里，經(jīng)濟(jì)周期通常表現(xiàn)為危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲四個階段。這幾個階段是周而復(fù)始的，所不同的是有時候周期長一點(diǎn)，有時候周期短一點(diǎn)，有時候這個階段長一點(diǎn)，另外的階段短一點(diǎn)。當(dāng)然，人們都希望高漲階段越長越好，最好永遠(yuǎn)是高漲階段更好。然而正如一年四季不可能永遠(yuǎn)都是夏天一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不可能永遠(yuǎn)都是高潮。
　　我們經(jīng)常講市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，事實(shí)上，危機(jī)本就是市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)下在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時期，那些引領(lǐng)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，通常會吸引大量的投資，人們高歌猛進(jìn)，其中不乏泡沫，危機(jī)就是為快速前進(jìn)的經(jīng)濟(jì)列車踩剎車，就是把快速發(fā)展時期積累的問題集中地、一次性地加以解決，就是強(qiáng)制性地擠出泡沫，強(qiáng)制性地淘汰落后，調(diào)整和提升結(jié)構(gòu)，刺激創(chuàng)新。馬克思曾經(jīng)指出，固定資本的更新是資本主義走出危機(jī)的契機(jī)，講的正是這個意思。從一定意義上講，沒有經(jīng)濟(jì)周期中危機(jī)階段的強(qiáng)制性淘汰，或許不會有成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)國家所以能夠不斷創(chuàng)新，大概就在于危機(jī)的強(qiáng)制性。危機(jī)與創(chuàng)新的交替形成了周期。
　　有時人們把危機(jī)當(dāng)做不好的事情，馬克思曾經(jīng)以魯賓遜的一切在社會范圍內(nèi)的重演，以社會將有計劃地分配社會勞動于各個部門，取消市場經(jīng)濟(jì)的設(shè)想消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而，實(shí)踐中由于計劃者的知識和信息有限，加之特別強(qiáng)烈的主觀價值取向，結(jié)果人為地制造了更大的危機(jī)。人們所以最終選擇了市場經(jīng)濟(jì)，就是因?yàn)橄啾容^而言，市場經(jīng)濟(jì)的社會組織成本更小。
　　凱恩斯的整個設(shè)想就是要通過政府?dāng)U大支出，注入貨幣刺激復(fù)蘇。然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)所以爆發(fā)，這其中通常有結(jié)構(gòu)問題，產(chǎn)能過剩問題。大量貨幣的注入只能“平面”地恢復(fù)，只能在更大規(guī)模上復(fù)制原來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至使結(jié)構(gòu)問題、產(chǎn)能過剩問題更嚴(yán)重了。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到淘汰的積極作用，沒有淘汰就沒有調(diào)整和重組。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策主張是一種淡化淘汰的平面復(fù)蘇，取消淘汰的更大規(guī)模的復(fù)蘇只能是滯脹。這樣的復(fù)蘇是靠外力打強(qiáng)心劑恢復(fù)起來的，一旦停止過于寬松的貨幣政策這種強(qiáng)心劑，經(jīng)濟(jì)就會二次跌入低谷。
　　危機(jī)的意義如此，接受了市場經(jīng)濟(jì)就得接受市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，危機(jī)就是市場經(jīng)濟(jì)的一種機(jī)制。凱恩斯主義的問題在于沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)，或者說對這點(diǎn)認(rèn)識不夠。既然危機(jī)如同人體感冒發(fā)燒一樣，就應(yīng)當(dāng)以平常心對待危機(jī)，千萬不能反應(yīng)過度。感冒本來是排毒，是人體的自然調(diào)整，感冒一來就上抗生素，表面上看好了，其深層次的矛盾卻被掩蓋。西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的歷史以及經(jīng)濟(jì)理論的演繹，或者說凱恩斯革命之革命，正是說明面對危機(jī)不能反應(yīng)過度，過度的反應(yīng)可能會人為地制造短暫的復(fù)蘇和繁榮，但接下來的必定是滯脹。有學(xué)者曾經(jīng)做過如此的評論：自從凱恩斯主義誕生以后，西方民主政府再也不用擔(dān)心由于經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致本屆政府的下臺了，他們完全可以花錢制造一場繁榮，然而緊接著而來的是滯脹。面對由美國次貸危機(jī)引發(fā)的危機(jī)，我們多少有點(diǎn)反應(yīng)過度引發(fā)通脹。我們要給市場機(jī)制發(fā)揮作用留下必要的時間和空間，去健全和修補(bǔ)市場，尊重市場，而不是頻繁的宏觀調(diào)控。這就是西方宏觀調(diào)控理論遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。