摘 要： 胡塞爾的現(xiàn)象學批評方法，在其來源地合法性及應用的合理性方面受到了部分文學理論研究者的批判和質疑。本文從“現(xiàn)象”一詞的詞源意義著手來探討現(xiàn)象學與文學之間的關系，揭示現(xiàn)象學意義下的文學的本質含義，并在此基礎上闡明現(xiàn)象學方法用于文學研究和文學作品解讀的可能性。
　　關鍵詞： 現(xiàn)象學 意向性 直觀
　　
　　一、現(xiàn)象學的“現(xiàn)象”
　　在新世紀的文學理論研究中，部分文學研究者對現(xiàn)象學與文學之間的可連接性提出懷疑，他們認為現(xiàn)象學與文學之間存在著一道不可跨越的鴻溝，將現(xiàn)象學與文學的對接視為天方夜譚。據(jù)此，他們對現(xiàn)象學批評方法提出質疑，特別是現(xiàn)代英國文論家特雷·伊格爾頓，他甚至聲稱現(xiàn)象學批評最終會讓讀者一無所獲，因為它是作為一個“沒有世界的頭腦”而開始和告終的。針對這樣一種觀點，本文將從“現(xiàn)象”一詞開始進行論證。
　　就詞源意義上而言，“現(xiàn)象”（Phenomenon）一詞最初來源于希臘語，主要表示“顯現(xiàn)”、“顯靈”等具有宗教神學色彩的一些概念和意義。正是通過這些“顯靈”，上帝給世人某種啟示和點化，所以，世人必須依靠神來解讀這種現(xiàn)象，進而領會上天的神諭。隨著人類社會的發(fā)展和文明程度的提高，“現(xiàn)象”一詞的意義開始受到越來越多的啟蒙思想家的質疑。首先，以英國的洛克為代表的一批經(jīng)驗主義者對其進行了徹底的反駁和批判，從而摘去了籠罩在“現(xiàn)象”一詞身上的神學光環(huán)；此后18世紀德國哲學家康德從認知的角度重新定義了“現(xiàn)象”，他認為，整個世界都是“現(xiàn)象的”世界，人類的理性正是通過認識和感受這些現(xiàn)象才得以形成對世界的理解。
　　而后，19世紀中后期，在非理性主義、懷疑主義和相對主義橫行，理性精神遭遇壓制的危難關頭，德國思想家埃德蒙·胡塞爾再次論及“現(xiàn)象”，將康德的學說進行了徹底的發(fā)展，并最終于20IACXhoITwLmBRXn8bUYDSA==世紀初期開創(chuàng)性地提出“現(xiàn)象學”這一學說。他希望通過這一學說的建立來拯救歐洲的精神危機，或用他的話說，是在“非理性主義的野蠻和通過一種絕對自足的科學精神而獲得精神再生之間進行的一個選擇”。在胡塞爾看來，“現(xiàn)象”一詞既不屬于神學范疇，又不屬于理性范疇；它不是人和神之間的媒介，也不是理性和事物之間的存在者。因為沒有經(jīng)過人類的理性攝入的現(xiàn)象是不存在的，或者說現(xiàn)象只能存在于人的意識之中，所以，現(xiàn)象就是人的理性自身，而人們所要追求的意義和價值只能通過對自身意識的洞察才能得到。正是在這一基礎上，胡塞爾提出了“回到事物本身”（back to things themselves）的現(xiàn)象學口號。隨著現(xiàn)象學的產(chǎn)生和現(xiàn)象學運動的發(fā)展，這一學說給人們認識和理解世界帶來了嶄新的方法——現(xiàn)象學還原。在將這一方法和現(xiàn)象學原理引入藝術領域之后，文學的研究視野得到了極大地開闊，人們對文學的認識也進入了一個全新的境界。
　　二、現(xiàn)象學概念下的文學
　　雖然“文學”這一名稱自產(chǎn)生以來一直被人們理所當然地運用，但關于“文學是什么”的問題，自柏拉圖開始，西方文藝研究者們做出了大量的努力和不懈的研究，仍舊沒能達成共識。在“盲人摸象”式的定義中，原本神秘的文學變得更加神秘，于是甚至有文論家認為文學“只是園丁出于某種理由想要除掉的任何一種植物”。那么文學真的如某些后現(xiàn)代的學者認為的那樣不可定義嗎？在現(xiàn)象學的意義中，文學能呈現(xiàn)出不同的意義嗎？重新審視文學的各種定義的話，不難發(fā)現(xiàn)，文學成了語言、政治、心理學等的附屬物而喪失了自身的獨立性。也就是說，人們在從各種不同的角度來揭示文學的本質時，其實離文學本身越來越遠。而要理解文學，人們也許應該像現(xiàn)象學號召的那樣，回歸文學本體中去進行審視。
　　在關于文學的本質研究中，如果從文學的產(chǎn)生來看，文學作品正是其創(chuàng)作者在柏拉圖所謂的“靈感”的啟發(fā)下，對其所要闡述的事物進行“模擬”而產(chǎn)生的。那這種人或者說“人的靈感”便成為文學定義的關鍵。現(xiàn)象學家通過對“現(xiàn)象”的探究，認為這種“靈感”并不是不可知的無意識，而是一種“意向行為”。他們認為，文學藝術的創(chuàng)作者們正是將呈現(xiàn)在他們“直接經(jīng)驗”中的一切東西，即現(xiàn)象學意義上的“現(xiàn)象”，以符號性的行為記錄下來，從而產(chǎn)生出來文學藝術作品。也就是說，藝術作品源于作者的意向行為，而且，在這一過程中，作者的“思維”或意識滲透在一部文學作品中，并與作者的“經(jīng)驗自我”或傳記自我相關。因此，在創(chuàng)作的層面來說，文學即是創(chuàng)作者的意識行為的符號性的表達，而同時，創(chuàng)作者的意識源自于作者這一主體和他所感受體驗的客體之間的互動。與結構主義的主客體二元對立的觀點相反，胡塞爾認為，客體是不能獨立存在的而是和主體一同交互存在的，客體只在進入主體的視域并被其所覺察才能形成意義，成為現(xiàn)象。所以，現(xiàn)象或者意識產(chǎn)生于主體和客體之“間”。那么依照現(xiàn)象學的觀念，文學就是這種現(xiàn)象的文字性的轉述，從某種意義上講，文學就是一種現(xiàn)象。那么要解讀文本，就轉變?yōu)閷ΜF(xiàn)象的闡釋，現(xiàn)象學意義下的文學得到了更具普遍性意義的定義，并為文學研究提供了新的方法。
　　三、現(xiàn)象學意義上的文學研究
　　在運用文學理論理解作品時，文本的意義在哪里？埃德蒙·胡塞爾認為，外部世界是可以被我們通過感官直接感知的，他承認外部世界是客觀存在的，但事物并不是獨立于自身而存在的，而是作為人們所意向的意識中的事物存在的。由此，在現(xiàn)象學研究中，胡塞爾提出了現(xiàn)象學還原的方法，他認為人們要了解事物的意義，就需要回歸的事物本身中去，因為意義或是意識就是在“意向性”的作用下主體對客體的一種體驗。而只有通過這種回歸，意義才能由一種不能言喻的含蓄狀態(tài)變成清晰而可識的行為。
　　根據(jù)我們對文學的現(xiàn)象學定義，文本就變成了作者意識的體現(xiàn)，是創(chuàng)作者主體和現(xiàn)實世界的交匯范圍，是一種現(xiàn)象，因此，通過對文本的現(xiàn)象學的還原，讀者能夠洞悉到創(chuàng)作者的意識的領域并揭示文本的意義。反映在文學中，在閱讀作品之前，現(xiàn)象學讀者在閱讀行為之前要實行的現(xiàn)象學懸置，但要注意的是這種行為并非是將“我思思維”神化，而是將所有我已知但又可疑的自然態(tài)度“置入括號”并予以重新審視，經(jīng)過普遍懷疑和先驗還原后的“我思”成為認知的起點但并非意義的來源，這個先驗主體將自我目光通過意向作用投向文本并將其客體化，使其成為認知過程中的質料，而意義就產(chǎn)生于這個自我主體與文本質料之間的交互作用中。在這一過程中，先驗主體并沒有執(zhí)行產(chǎn)生意義或制造意義的作用，而是在透過自身的本質直觀去觀察和把握文本質料逐漸顯露的明晰性，并將其表達出來，甚至是這種表達包括自我主體本身都要接受反思的制約從而確保能夠達到“本質洞見”。也就是說，在閱讀過程中，讀者應該凈化自己的心靈，通過意志的努力，將自己認為慣常的自然方法、自身的偏見等清除出腦外，盡可能地將自己投入文本中，使自身處于一種文本的“接受”狀態(tài)，將注意力集中于作品中反復呈現(xiàn)的主題和意象上并對其進行“現(xiàn)象學沉思”。通過這種方式，讀者能夠體驗到作者的意識形式，并在這個層次上對作者的“意識”進行再意識。最終，讀者在對文本的沉思中和其創(chuàng)作者達到認同的境界，讀者和作者的溝通交流得以完成，文學作品承載的某一“現(xiàn)象”得到意味和闡釋。
　　四、結語
　　通過本文以上的分析，我們可以意識到，現(xiàn)象學正是通過“現(xiàn)象”或是“意識”的作用而和文學確立了一種互通信息和富有意義的關系。也正是在這一基礎上，現(xiàn)象學還原的批評方法才能施之于文學并產(chǎn)生一定的功效。正如伊格爾頓所言，它是一個“沒有世界的腦袋”，但正是在現(xiàn)象學還原后的這樣一個“腦袋”中，人們能夠產(chǎn)生并感受到一個嶄新的與眾不同的藝術世界。
　　
　　參考文獻：
　?。?］Eagleton，Terry.Literary Theory［M］.Foreign Language Teaching and Research Press.Peking：2004.
　?。?］倪梁康，現(xiàn)象學及其效應［M］.北京：三聯(lián)書店，2005.
　　［3］埃德蒙·胡塞爾著.倪梁康譯.現(xiàn)象學的觀念［M］.上海：上海譯文出版社，1986.
　　［4］Selden，Roman.A Reader’s Guide to Contemporary Literature Theory［M］.Foreign Language Teaching and Research Press.Peking：2004.
　　
　　基金項目：鄭州大學西亞斯國際學院2011年度科研經(jīng)費資助項目。