1. 引言
　　在日語中存在著為數(shù)眾多的近義詞。這些近義詞無論是在形式還是在意義、用法上都有很多的相似點(diǎn)或共同點(diǎn)?！皻垽搿焙汀坝啶搿本褪沁@樣一對近義動詞。它們都可以以“動作主體が殘る/余る”的形式出現(xiàn)，表示“多余，剩下”的意思。那么這兩個動詞所表示的動作是不是完全一致？其相同點(diǎn)和不同點(diǎn)究竟在哪里？我認(rèn)為要辨別這兩個動詞的異同點(diǎn)，可以利用語料庫和義素分析進(jìn)行研究。在這之前我已經(jīng)運(yùn)用語料庫和義素分析對“當(dāng)たる”和“ぶつかる”這對近義詞進(jìn)行了分析研究。在該研究中，我先通過分析語料庫中的具體用例，歸納了這兩個動詞在使用上的區(qū)別，后運(yùn)用義素分析進(jìn)一步明確了這一對近義詞的異同點(diǎn)。而在本研究中，我雖然還將同樣運(yùn)用語料庫和義素分析對“殘る”和“余る”這組近義詞進(jìn)行考察和分析，但研究順序會有所改變，即將先對“殘る”和“余る”這組近義詞進(jìn)行簡單的義素分析，后結(jié)合語料庫中的具體用例進(jìn)一步探究其異同點(diǎn)。
　　2．對“殘る”和“余る”各自義素的提取
　　我通過《広辭苑》（第五版，巖波書店，1998）、《大辭泉》（增補(bǔ)版，小學(xué)館，1998）和《大辭林》（第二版，三省堂，1995）等三部不同出版社出版的中型詞典，對“殘る”和“余る”在日語詞典中的具體描述進(jìn)行了概括和總結(jié)，得出了下表1。
　　表1 日語詞典中對“殘る”和“余る”的描述
　　由表1，我們可以歸納出“殘る”和“余る”這兩個動詞各自的義素。如，從“殘る”的意義①，我們可知，“殘る”具有<動作性>、<多余性>、<有存留（整體中局部的殘留）>和<時間性>。這是因為“殘る”本身就是一個動詞，所以當(dāng)然具有動作性。其次，其動作表示的是整體中一部分內(nèi)容的消失及剩下那一部分內(nèi)容的存留，所以當(dāng)然具有多余性，有存留（存留的是整體中的某一局部）。再次，這種變化是以時間的流逝為線索的，所以也具有時間性。而同樣，從“余る”的意義①可知，“余る”具有<動作性>、<多余性>、<有基準(zhǔn)>等義素。
　　將這兩個動詞的義素進(jìn)行總結(jié)后可以得到下表2。
　　表2 “殘る”和“余る”的義素
　　
　　由表2可知，“殘る”和“余る”這兩個動詞的確是近義詞，它們有相似點(diǎn)，但是也有區(qū)別。其區(qū)別主要在于其各自代表的動作內(nèi)容不同，以及是否具有時間性。
　　3．對于語料庫中關(guān)于“殘る”和“余る”的具體例句的分析
　　我利用日本國立國語研究所的“現(xiàn)代日本語書き言葉均衡コーパス”（BCCWJ）和“ひまわり”語料庫，共找到“殘る”相關(guān)的例句3125句，“余る”的例句210句。我在總結(jié)、分析了這些例句后發(fā)現(xiàn)，“殘る”和“余る”在使用中存在著一些差別。其差別主要表現(xiàn)在三個方面。
　　（1）對動作主體的限定不同。
　　在上述的語料庫中可以看到下面這些關(guān)于“殘る”的例句。
　　①薄い毛だけが頭の周囲にわずか殘るのみです。（武田八洲満，『野田城の蓮華草』）
　　②コンクリートの表面に上木の跡が殘る。（小野田滋，『鉄道構(gòu)造物探見』）
　?、郅郡趣ㄋ坤螭扦鉀A名が殘る。（中西輝政，『日本の覚悟』）
　　④半數(shù)の患者さんを退院させ、殘る半數(shù)を他の施設(shè)に送り出し、一部の患者さんを霊安室で見送りした。（黒川由紀(jì)子，『老人病院』）
　?、菟饯弦钅辘蓼钎氓攻榨┅`ドに殘ることにした。（林敏之，『楕円球の詩』）
　?、蘧长长藲垽毪胜?、僕も殘る。（ダイナ·マコール/皆川孝子，『月影のレクイエム』）
　　由以上例句可知，“殘る”的動作主體可以是人（患者、私、君、僕），可以是物（毛、跡、汚名）；可以是具體物（毛、跡），也可以是抽象物（汚名）。
　　而“余る”的例句如下：
　?、咭蝗栅硕?、街まで出るとして、半日時間が余るんじゃないのかい。（夢枕獏/たむらしげる，『羊の宇宙』）
　?、啷邾匹毪扦悉坤猡韦郡丹笥啶毪韦?、グレープフレーツやレモン、それから牛乳も分けていただき…（竹谷年子，『帝國ホテルが教えてくれたこと』）
　　⑨ときどき、パンとじゃがいもが余ると、丘の上の村に持って行って、飢えた人々に分け上げた。（イサドラ·ダンカン，『魂の燃ゆるままに』）
　?、忾L袴は足を包んで、さらに三十センチばかり後ろに余る裾の長い袴。（新島繁，『蕎麥年代記』）
　　由以上例句可知，“余る”的動作主體可以是具體物（くだもの、じゃがいも、裾），也可以是抽象物（時間）等，但不能是人物。
　　（2）動作表示的內(nèi)容不一致。
　　由例①至⑤可知，“殘る”所強(qiáng)調(diào)的是“原先整體中的一部分內(nèi)容的消失及剩下那一部分內(nèi)容的存留”。比如，例①中所存留的只是原來所有物中的“薄い毛”這一東西，而其他的東西隨著時間的流逝已經(jīng)不存在了。同樣，例②中所存留的也只是原來所有物中的“上木の跡”這一部分。下面的例③和例④也一樣。而例⑤中留在牛津的也只是原先的全部人中的“我”這一部分。例⑥與例⑤相同。而“殘る”所表示的部分內(nèi)容的減少和存留是以時間的流逝為線索的，那部分內(nèi)容的減少是相對于原先的總量的減少。
　　與“殘る”相比，“余る”只表示“量的過度”?！坝啶搿辈糠质且运枰牧繛閰⒄瘴锏模且环N絕對的量的剩下。而且它體現(xiàn)的動作是不以時間的流逝為線索的，也不存在著所謂的整體中部分內(nèi)容的消失與存留。如例⑦中多出來的絕對量是“半日”、例⑩中多出來的絕對量是“三十センチ”。而例⑧、例⑨雖然沒有明確表明多了多少絕對量，但它們是以所需要的量為參照物的。
　　（3）對動作的意識不同。
　　如例①—⑥所示，“殘る”這個狀態(tài)的產(chǎn)生可以是動作主體無意識的行為，如例①—④，也可以是動作主體有意識的行為，如例⑤和例⑥。但是如例⑦—⑩所示，“余る”這個狀態(tài)的產(chǎn)生是動作主體無意識的行為。
　　以上，我利用日本國立國語研究所的語料庫，對“殘る”和“余る”這一組近義詞的用法進(jìn)行了考察和分析，初步辨明了兩者在使用過程中的不同之處，即，
　　A：對動作主體的限定不同?！皻垽搿钡膭幼髦黧w可以是人，可以是物；而“余る”的動作主體只能是物，不能是人。
　　B：動作所表示的內(nèi)容不同?！皻垽搿睆?qiáng)調(diào)的是整體中一部分內(nèi)容的消失及剩下那一部分內(nèi)容的存留，是以時間的流逝為線索的，減少的量是一個相對的量；而“余る”強(qiáng)調(diào)的是“量的過度”，是以所需要的量為參照物的，它不以時間的流逝為線索，多出來的是一個絕對的量。
　　C：對動作的意識不同?！皻垽搿边@種狀態(tài)的產(chǎn)生可以是動作主無意識的行為，也可以是動作主有意識的行為。而“余る”這種狀態(tài)的產(chǎn)生只能是動作主體的無意識行為。
　　結(jié)合日語詞典中的描述，我發(fā)現(xiàn)，這一組近義詞的相同點(diǎn)主要在于這兩個動作都可以表示“剩下、多余”，但不同點(diǎn)主要存在于動作主體、動作內(nèi)容及動作是否具有意識這一點(diǎn)上。在明確了其不同點(diǎn)后，我們在碰到以下的句子時就不會再混淆不清。如：
　　○今度の旅行、5000円持っていったが、1000円殘った。
　?。◤?qiáng)調(diào)原來所帶的5000日元中，有4000日元被用掉了，還剩下1000日元。）這個1000日元是個相對值。
　　○今度の旅行、5000円持っていったが、1000円余った。
　?。◤?qiáng)調(diào)這次旅行本來4000日元就夠了，為了安全起見，多帶了1000日元。果然這1000日元沒有用到。）這個1000日元是個絕對值。
　　4.結(jié)語
　　以上，我運(yùn)用語料庫和義素分析的方法對“殘る”和“余る”這組近義動詞進(jìn)行了研究和分析，明確了其異同點(diǎn)，尤其是不同點(diǎn)。由此研究可知，語料庫和義素分析法在近義詞研究乃至詞匯、語義研究中具有十分重要的意義。語料庫能夠提供大量使用正確的例句以便我們進(jìn)行分析、研究，而義素分析可以幫我們客觀、直接地掌握近義詞之間的異同點(diǎn)，從而把握其具體用法和意義。今后我將繼續(xù)運(yùn)用語料庫和義素分析的方法對其他的近義詞進(jìn)行考察和研究。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］國立國語研究所.分類語彙表増補(bǔ)改訂版［M］.秀英出版，2005.
　?。?］柴田武など.言葉の意味——辭書に書いてないこと［M］.平凡社，1983.
　?。?］松尾拾など.類義語の研究［M］.秀英出版，1965.
　?。?］宮島達(dá)夫.動詞の意味·用法の記述的研究［M］.秀英出版，1972.
　?。?］森田良行.基礎(chǔ)日本語——意味と使い方［M］.角川書店，1978.